Решение от 23 мая 2024 г. по делу № А70-5353/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-5353/2024
г. Тюмень
23 мая 2024 года
Решение в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части принято 14 мая 2024 года

Мотивированное решение на основании поступившего в суд 16 мая 2024 года ходатайства составлено 23 мая 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 04.07.2017)

к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон строй» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 03.12.2019, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и неустойки в размере 58 794, 60 руб.,



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эталон строй» (далее – ответчик, ООО «Эталон строй») о взыскании задолженности в размере 46 800 руб. по договору на оказание услуг № 01/07/21-тр от 01.07.2021, пени в размере 11 994,60 руб. за период с 06.05.2023 по 29.01.2024, с последующим начислением пени по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 15.03.2024 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на иск.

Ответчик отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ, что подтверждается сведениями с сайта Почты России о вручении ответчику заказного письма с идентификатором № 62505293165806.

В силу статьи 156 АПК РФ не представление отзыва на иск не является препятствием для рассмотрения спора по существ по имеющимся доказательствам.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 14.05.2024, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение истцом установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.07.2021 между ООО «Эталон строй» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) заключен договор № 01/07/21-тр (далее - договор) на оказание услуг по осуществлению технологических операций, необходимых для выполнения работ, с использованием техники.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость оказываемых исполнителем услуг по настоящему договору рассчитывается по фактически отработанному времени единиц техники. Стоимость услуг каждой единицы техники за один машино-час указан в приложении № 1 к договору.

Согласно пункту 4.2 договора оплата производится заказчиком в течение 5 дней с момента подписания актов оказанных услуг.

Во исполнение своих обязательств по договору за период апрель-май 2023 года истец оказал услуги ответчику на сумму 137 800 руб., что подтверждается справками ЭСМ-7, актами об оказании услуг № 207 от 30.04.2023 на сумму 83 800 руб., № 263 от 31.05.2023 на сумму 30 000 руб., № 264 от 31.05.2023 на сумму 24 000 руб.

Акт № 207 от 30.04.2023 на сумму 83 800 руб. подписан со стороны заказчика без замечаний и возражений.

Акты № 263 от 31.05.2023 на сумму 30 000 руб., № 264 от 31.05.2023 на сумму 24 000 руб. оформлены истцом в одностороннем порядке и направлены в адрес ответчика почтовым отправлением 13.11.2023, что подтверждается описью почтового отправления с почтовым идентификатором 80111789031171.

Подписанные акты заказчиком не возвращены, услуги оплачены заказчиком частично.

В соответствии с расчетом истца, задолженность ответчика по состоянию на 19.11.2023, с учетом частично оплаты составляла 96 800 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 13.11.2023 с требованием оплатить задолженность и неустойку.

После направления претензии ответчиком частично произведена оплата задолженности в размере 50 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 9 от 10.01.2024.

Таким образом, задолженность ответчика составила 46 800 руб.

Поскольку окончательный расчет по договору ответчиком не произведен, истец обратился в суд с иском.

Оценив условия заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имеет место договор оказания услуг.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из положений главы 39 ГК РФ, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания заказчику исполнителем.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

По смыслу статьи 711 ГК РФ обязанность оплаты работ возникает у заказчика непосредственно после их приемки у подрядчика.

Кроме того пунктом 1 статьи 720 ГК РФ, с учетом применения данной статьи к договору возмездного оказания услуг на основании статьи 783 Кодекса, предусмотрена обязательная приемка оказанных исполнителем заказчику услуг, которая удостоверяется составленными обеими сторонами договора актом приемки-передачи оказанных услуг или иным аналогичным документом, подтверждающим совершение соответствующей хозяйственной операции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, применимым к правоотношения по договору услуг по аналогии, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как установлено судом в спорный период договор являлся действующим, не оспорен, не признан недействительным.

В подтверждение факта оказания услуг истцом представлены акты сдачи-приемки услуг акт № 207 от 30.04.2023, справки ЭСМ-7, подписанные со стороны ответчика.

Акты № 263 от 31.05.2023 на сумму 30 000 руб., № 264 от 31.05.2023 на сумму 24 000 руб. оформлены истцом в одностороннем порядке и направлены в адрес ответчика почтовым отправлением 13.11.2023, что подтверждается описью почтового отправления с почтовым идентификатором 80111789031171.

Указанное почтовое отправление возвращено отправителю, в связи с истечением срока хранения 16.12.2023, что подтверждается сведениями с сайта Почты России об отслеживании отправления.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения) (пункт 67 Постановления № 25).

Ответчик указанные акты не подписал, однако, произвел частичную оплату.

Факт оказания услуг ответчиком не опровергнут, мотивированный отказ в подписании вышеуказанных документов не направлен, соответственно, услуги считаются принятыми заказчиком.

Доказательств, из которых бы следовало, что услуги, отраженные в односторонних УПД, оказаны в ином объеме, имеют иную стоимость, либо оказаны некачественно или иными лицами, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, односторонние акты также являются надлежащим подтверждением факта оказания услуг на указанную в них сумму и основанием для оплаты.

По расчету истца задолженность ответчика, с учетом частичной оплаты, составила 46 800 руб.

Расчет суммы задолженности ответчиком не оспорен.

Доказательств, подтверждающих оплату долга, либо опровергающих фактическое оказание истцом услуг в рамках заключенного договора на указанную сумму, ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в материалах дела такие доказательства отсутствуют.

Суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав.

Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей. В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом, нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, от 13.05.2014 № 1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 № 309-ЭС14-923, от 09.10.2015 № 305-КГ15-5805).

В данном случае истец в ходе производства по делу в подтверждение факта оказания услуг и наличия задолженности, представил доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанная задолженность отсутствует, следует возложить на ответчика. Указанное бремя являлось для ответчика реализуемым. Не совершив необходимых процессуальных действий, ответчик несет риск наступления связанных с этим неблагоприятных последствий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В данном случае такие последствия состоят в том, что при определении размера задолженности суд принимает во внимание позицию истца и приходит к выводу о наличии задолженности.

Несмотря на надлежащее извещение о рассмотрении дела, ответчик отзыв на иск не представил, мотивированных возражений не заявил.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере 46 800 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пени в размере 11 994,60 руб. за период с 06.05.2023 по 29.01.2024.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ)

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 ГК РФ).

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно положениям пункта 9.2 договора в случае неисполнения условий договора по оплате, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Статьей 401 ГК РФ сформулированы общие основания для ответственности за нарушение обязательств, к каковым отнесены неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, а также наличие вины у лица, его не исполнившего.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В силу част 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в допущенной просрочке.

В обоснование заявленного требования о взыскании неустойки истцом представлен расчет, которой судом не принимается, в связи с неверно определенной датой начала периода просрочки по актам № 263, № 264 от 31.05.2023.

Суд считает, что истец необоснованно производит начисление неустойки по данным актам, начиная с 06.06.2023, с учетом следующего.

Как установлено судом, указанные акты были направлены в адрес ответчика почтовым отправлением 13.11.2023 (идентификатор 80111789031171), которое возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения 16.12.2023, что подтверждается сведениями с сайта Почты России об отслеживании отправления.

Соответственно, только с 16.12.2023 акты считаются полученными ответчиком.

Ссылка истца на направление актов по электронной почте 13.11.2023 судом не принимается, поскольку из пункта 11.1 договора усматривается, что электронная почта заказчика для получения юридически значимых сообщений сторонами не согласована. Доказательства принадлежности ответчика адреса электронной почты, на который ссылается истец, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, с учетом 5 рабочих дней на приемку (пункту 3.4 договора) и 5 календарных дней на оплату (пункт 4.2 договора) срок для оплаты актов №№ 263, 264 от 31.05.2023 истек 27.12.2023.

Следовательно, неустойка подлежит начислению с 28.12.2023, и по расчету суда составит 822,60 руб. за период с 28.12.2023 по 29.01.2024.

Размер пени по акту № 207 от 30.04.2023 рассчитан истцом верно на сумму 5637 руб. за период с 06.05.2023 по 29.01.2024.

Итого, общий размер пени по состоянию на 29.01.2024 составит 6459,60 руб.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате услуг установлено судом и подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным, обоснованным и подлежит частичному удовлетворению в заявленном размере 6459,60 руб.

Истцом заявление требование о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, заявленное требование о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства также подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов на отправку претензии и искового заявления.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде

В силу статьи 110 названного Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 1) предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение факта несения почтовых расходов истцом представлены описи почтовых отправлений с почтовыми квитанциями от 13.11.2023, от 30.01.2023 на сумму 532,41 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В этой связи суд считает возможным распределить судебные расходы истца в размере 532,41 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (90,59%) в порядке статьи 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные издержки на оплату почтовых расходов в сумме 482,31 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по оплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эталон строй» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность в размере 46 800 руб. по договору на оказание услуг № 01/07/21-тр от 01.07.2021, пени в размере 6459,60 руб. за период с 06.05.2023 по 29.01.2024, с последующим начислением пени в размере 0,05% от суммы основного долга за каждый день просрочки, начиная с 30.01.2024 и по день фактической оплаты долга, а также почтовые расходы в размере 482,31 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2131 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.



Судья




Михалева Е.В.