Решение от 20 июля 2020 г. по делу № А70-6944/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-6944/2020
г. Тюмень
20 июля 2020 года
Решение в виде резолютивной части вынесено 06 июля 2020 года

Мотивированное решение составлено 20 июля 2020 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению

ООО «Сибнефтеоборудование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ООО «Арт Эталон» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании пени за период с 02.11.2018 по 28.05.2020 в размере 220 145,36 руб. (с учетом уточнения)



установил:

ООО «Сибнефтеоборудование» (далее по тексту - истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «Арт Эталон» о взыскании 300 000 руб. основного долга, пени за период с 02.11.2018 по 20.04.2020 в размере 208 745,36 руб. с продолжением начисления по день фактической оплаты. Задолженности.

В ходе производства по делу истцом были уточнены исковые требования, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 02.11.2018 по 28.05.2020 в размере 220 145,36 руб.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.05.2020 вышеуказанное заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.07.2020 по делу № А70-6944/2016, составленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

13.07.2020 и 14.07.2020 в суд поступили ходатайства ответчика о составлении мотивированного решения.

В силу положений ч. 3 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Рассмотрев заявление о подготовке мотивированного решения по настоящему делу, суд считает названное заявление подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

10.08.2017 между ООО «Сибнефтеоборудование» (поставщик) и ООО «Арт Эталон» (покупатель) был заключен договор поставки № 028СНО/17, согласно которому ООО «Сибнефтеоборудование» обязуется поставить, а ООО «Арт Эталон» принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями договора сторонами согласована спецификация от 04.09.2018 № 6.

В материалы дела в подтверждение факта поставки представлена товарная накладная от 01.10.2018 № 560 на сумму 403 560 руб., подписанная обеими сторонами.

Согласно платежным поручениям от 12.12.2019 № 490, от 14.04.2020 № 60 ответчик оплатил истцу 103 560 руб. в счет оплаты за поставленный товар.

На момент обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу задолженность ответчика перед истцом составляла 300 000 руб. (403 560 руб.- 103 560 руб.).

В ходе производства по делу, ответчик оплатил истцу 300 000 руб. основного долга, что подтверждается платежным поручением от 28.05.2020 № 91.

Таким образом, ответчик погасил основной долг в полном размере в связи с чем истец уточнил исковые требования, истец просит взыскать с ответчика только пени за период с 02.11.2018 по 28.05.2020 в размере 220 145,36 руб.

Соблюдение обязательного досудебного прядка подтверждается материалами дела. (л.д. 109-111).

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между сторонами возникли отношения, урегулированные положениями параграфа 3 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки одна сторона (поставщик-продавец) осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты товара покупатель уплачивает по письменному требованию поставщика пеню в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Согласно п. 5.5 договора установлено, что спецификацией может быть установлен прядок оплаты поставленного товара.

Согласно п. 6 спецификации от 04.09.2018 № 6 условия оплаты предусматривают оплату товара по факту отгрузки МТР в течение 30 календарных дней.

В соответствии с п. 8.1 договора истцом исчислена неустойка в размере 220 145, 36 руб. за период с 02.11.2018 по 28.05.2020.

Судом установлено, что истцом верно определены период начисления неустойки.

Вместе с тем по расчету суда неустойка за указанный период составляет 220 445,36 руб.

Исследовав материалы дела, учитывая, что суд не вправе выходить за предмет исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в заявленном размере 220 145,36 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в п.11 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд (абзац 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

В этом случае арбитражный суд рассматривает вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений ст. 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Аналогичный правовой подход применятся при взыскании судебных издержек (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В ходе производства по делу основной долг в размере 300 000 руб. был оплачен ответчиком (платежное поручение от 28.05.2020 № 91), в связи с чем истец фактически отказался от требования о взыскании основного долга, одновременно увеличив пени до 220 145,36 руб.

Таким образом, цена иска фактически составила 520 145,36 руб. (300 000+ 220 145,36 руб.), что соответствует государственной пошлине в размере 13 403 руб.

С учетом изложенного, учитывая, что оплата задолженности производилась ответчиком после обращения истца в суд, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

При обращении в суд исковым заявлением по настоящему делу истцом была оплачена государственная пошлина в размере 13 175 руб.

Таким образом, в соответствии с положениями ст.110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 13 175 руб.

С ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 228 руб. (13 403 руб. – 13 175 руб.).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Арт Эталон» в пользу ООО «Сибнефтеоборудование» пени за период с 02.11.2018 по 28.05.2020 в размере 220 145,36 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 175 руб.

Взыскать с ООО «Арт Эталон» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 228 руб.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.




Судья Сидорова О.В.