Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А45-6401/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск Дело № А45-6401/2025

Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 7 августа 2025 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Нахимович Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гончаровой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания ЖКХ-партнер" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск, заинтересованные лица: Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Новосибирск; Мэрия города Новосибирска, третье лицо: муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Центр муниципального имущества" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании незаконными и отмене уведомлений от 28.01.2025 №31/03-0331, от 18.02.2025 №31/04/02427, от 18.02.2025 №31/04/02428,

при участии представителей:

заявителя: ФИО1, доверенность №46 от 11.03.2025, паспорт, диплом,

заинтересованных лиц: Департамента земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска - ФИО2, доверенность от 07.11.2024, удостоверение, диплом;

Мэрии города Новосибирска: не явился, уведомлен,

третьего лица: ФИО3, доверенность от 25.11.2024, паспорт, диплом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания ЖКХ-партнер» обратилось в арбитражный суд с заявлением, измененным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконным уведомления от 18.02.2015 №31/04/02427, 18.02.2015 №31/04/02428 об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в собственность имущества муниципальной казны без проведения торгов помещений площадью 304 кв.м. и 24,9 кв.м. по адресу <...>; обязании Департамент земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска выполнить необходимые действия, предусмотренные частью 3 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 № 159-ФЗ «Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», направленные на реализацию ООО «УК ЖКХ-Партнер» преимущественного права выкупа нежилых помещений площадью 304 кв.м. и 24,9 кв.м. по адресу <...> в соответствии с заявлением ООО «УК ЖКХ-Партнер» (входящий номер Департамента 1006 и 1009 от 27.12.2024), после вступления решения суда в законную силу, заинтересованные лица: Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска (далее - Департамент); Мэрия города Новосибирска (далее - мэрия).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены муниципальное казенное учреждение города Новосибирска "Центр муниципального имущества".

В обоснование заявленных требований Общество ссылается следующее.

На момент вынесения уведомления об отказе в приватизации помещений площадью 304 кв.м., 24,9 кв.м. срок оплаты штрафа не истек. Кроме того, как уже говорилось выше, на момент подачи заявления о приватизации (27.12.2024 г.) Информации о наличии штрафа по договору аренды № 026917-НП от 01.05.2024 не было.

В целях установления наличия или отсутствия факта перепланировки, ООО «УК ЖКХ-Партнер» просила провести повторный осмотр указанных помещений, так как фактически перепланировка в данных помещениях отсутствует. Что подтверждается заключением кадастрового инженера от 10.02.2025.

В адрес Департамента земельных и имущественных отношений мэрии г. Новосибирска и МУП ЦМИ мэрии г. Новосибирска, направлено письмо с приложением доказательств отсутствия перепланировки и возможностью ознакомится с документами Департамента, в котором зафиксирована перепланировка (обследование проходило 14.01.2025 г., о наличии какого либо документа, фиксирующего факт перепланировки, в уведомлении не указано).

Оснований, предусмотренных п. 2.12 административного регламента предоставления муниципальной услуги по предоставлению в собственность имущества муниципальной казны без проведения торгов, утвержденного постановлению мэрии города Новосибирска от 09.07.2019 N 2496 отказа в предоставлении муниципальной услуги у заинтересованного лица не было.

Оспариваемыми уведомлениями нарушается право юридического лица на осуществление предпринимательской деятельности, заключения договоров аренды в дальнейшем, реализации права на приватизацию, Общество несет дополнительные финансовые потери в связи с незаконно вынесенным штрафом.

Заинтересованные лица в удовлетворении требований просят отказать. В отзыве указывает следующее. На момент обращения с заявлениями о выкупе нежилых помещений Департаменту было известно о допущенном Заявителем нарушении п. 2.2.6 договора, в связи с чем, отказано в выкупе нежилых помещений. После устранения Заявителем допущенных нарушений Департамент уведомил Заявителя о необходимости повторного обращения с заявлением о реализации субъектом малого и среднего предпринимательства преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Учитывая, что от лиц, участвующих в деле, не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Представители мэрии города Новосибирска в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при таких обстоятельствах заявление рассмотрено в отсутствие их представителей по правилам ч.3 статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.05.2024 между мэрией города Новосибирска и ООО «УК ЖКХ - Партнер» заключен договор №026917-НП аренды недвижимого имущества муниципальной казны (далее - Договор) сроком действия по 01.04.2025, согласно которому во временное пользование за плату арендатору переданы нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>.

27.12.2024 Обществом подано заявление № 1006, 1009 на приватизацию помещений площадью 304,0 м2 и 24,9 м2 по адресу ул. Плахотного, 25.

В соответствии с п. 2.2.6 Договора Арендатор обязан не производить перепланировку, реконструкцию, капитальный ремонт, переоборудование и переустройство объекта недвижимости без письменного согласия Арендодателя.

14.01.2025 в ходе обследования нежилого помещения площадью 304 кв.м и 24, 9 кв.м, проведенного МКУ города Новосибирска «Центр муниципального имущества» установлено несоответствие планировки нежилых помещений технической документации от 02.08.2022, являющейся приложением к договору аренды, а именно:

- в помещении площадью 304 кв.м между комнатами №25 и 26 отсутствует перегородка с дверным проемом;

- в помещении площадью 24, 9 кв.м в комнате № 16 дверной проем заменен оконным, между комнатами №16 и 17 отсутствует перегородка с дверным проемом.

28.01.2025 Департамент в адрес Заявителя направил уведомление с требованием в срок до 28.02.2025 привести планировку помещений в соответствие с технической документацией от 02.08.2022, а также оплатить штраф в размере 20% от размера годовой арендной платы, что составляет 422 400 рублей.

18.02.2025 в адрес ООО «УК ЖКХ-Партнер» поступило уведомление об отказе в предоставлении муниципальной услуги по предоставлению в собственность имущества муниципальной казны без проведения торгов № 31/04/02427 и 31/04/02428.

25.02.2025 в результате обследования нежилых помещений установлено, что нарушения устранены, планировка помещений соответствует технической документации от 02.08.2022. Также Заявителем в добровольном порядке оплачен штраф.

Заявитель, не согласившись с уведомлениями, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд не находит их не подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Из системного толкования часть 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу указанной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, судам следует иметь в виду, что, исходя из части 8 статьи 4 Закона, субъект малого или среднего предпринимательства, чье право на приобретение было нарушено, может оспорить отказ уполномоченного органа в реализации права на приобретение, а также его бездействие в части принятия решения об отчуждении арендуемого имущества и (или) совершения юридически значимых действий, необходимых для реализации права на приобретение, в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Согласно пункту 5 статьи 3 названного Закона особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом.

Статьей 9 Закона N 159-ФЗ предусмотрено, что преимущественное право может быть реализовано по инициативе субъектов малого и среднего предпринимательства, соответствующих требованиям, установленным статьей 3 данного Закона.

На основании части 1 статьи 3 Закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", при одновременном соблюдении условий, предусмотренных этой статьей, в частности если:

- арендуемое недвижимое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ) перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, и на день подачи заявления оно находится в их временном владении и пользовании или временном пользовании непрерывно в течение одного года и более в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества, за исключением случая, предусмотренного частью 2.1 статьи 9 настоящего Федерального закона (пункт 1);

- отсутствует задолженность по арендной плате за недвижимое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления (пункт 2);

- сведения о субъекте малого и среднего предпринимательства на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества не исключены из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (пункт 5).

По правилам части 2 статьи 9 Закона N 159-ФЗ субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям, по своей инициативе вправе направить в уполномоченный орган заявление в отношении недвижимого имущества, не включенного в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Закона N 209-ФЗ перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

В части 3 статьи 9 Закона N 159-ФЗ закреплено, что при получении заявления уполномоченные органы обязаны: обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления; принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке; направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (часть 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ).

С учетом изложенного, принимая во внимание наличие у Общества задолженности по оплате штрафа на момент подачи заявления о выкупе спорного объекта, суд приходит к выводу о том, что при обращении в Департамент заявителем не было соблюдено условие, предусмотренное статьей 3 Закона N 159-ФЗ, как следствие этому, он не может быть признан соответствующим требованиям, предъявляемым данным Законом к субъектам малого и среднего предпринимательства для реализации преимущественного права на приватизацию арендуемого им муниципального имущества.

Кроме того в материалы дела заинтересованным лицом представлены акты контроля (обследования) муниципальных объектов от 14.01.2025 по адресу: <...>.

Из представленных актов следует, что в помещении площадью 304,00 кв. м на момент осмотра между комнатами 25 и 26 отсутствует перегородка с дверным проемом. В помещении площадью 24,90 кв. м согласно акту контроля (обследования) муниципального объекта сотрудником муниципального казенного учреждения города Новосибирска «Центр муниципального имущества» зафиксировано следующее: в комнате 16 дверной проем заменен оконным, между комнатами 16 и 17 отсутствует перегородка с дверным проемом. Данные акты подписаны представителем ООО «УК ЖКХ-Партнер» ФИО4

Также представлен договор аренды с приложениями, из которого следует, что в переданных арендатору помещениях произведено переустройство и фотографии помещений на момент проведения осмотра, которые также подтверждают факт наличия перепланировки.

Довод заявителя о том, что на фотографиях отсутствует дата когда проводилась сьемка судом отклоняется.

Тот факт, что в ходе осмотра проводилась фотосъемка подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, а также метаданными указанных фотографий.

Ссылка заявителя на заключенный договор подряда не опровергает доводов заинтересованного лица о наличии перепланировки на момент проведения осмотра помещений.

В силу ч. 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Е.А. Нахимович