Решение от 19 июня 2019 г. по делу № А35-793/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-793/2019
19 июня 2019 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2019 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Хмелевского Сергея Ильича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании задолженности по договору №ИП-60 143 от 02.02.2017, процентов и судебных расходов

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2, предъявлен паспорт,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору №ИП-60 143 от 02.02.2017 в размере 14 849 руб. 00 коп., процентов в сумме 1 944 руб.736 коп. и судебных расходов

Определением Арбитражного суда Курской области от 04.03.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истцу было предложено представить иные доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Ответчику было предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

10.04.2019 от истца поступило дополнение к исковому заявлению, в котором истец произвел перерасчет процентов и просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 14 849 руб. 00 коп. и неустойку в размере 1 609 руб. 71 коп. за период с 31.08.2017 по 28.01.2019.

12.04.2019 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, а также о приостановлении производства по делу до вынесения Арбитражным судом Курской области решения по делу №А35-1210/2019.

Рассмотрев материалы дела, суд определением от 16.04.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении производства по делу было отказано судом.

Истец в судебном заседании 13.06.2019 исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 13.06.2019 не явился, ходатайств не заявил, уведомлен надлежащим образом.

Неявка ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате и времени судебного заседания, не препятствует в силу положений статей 123, 156 АПК РФ рассмотрению спора.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

02.02.2017 между ИП ФИО2 (исполнитель) и ИП ФИО3 (заказчик) заключен договор сопровождения №ИП-60 143, (далее – договор), по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется оказать услуги по установке, тестированию, сопровождению программ для ЭВМ систем «1С:Предприятие» и баз данных, включая базы данных 1С:ИТС, а также связанные с сопровождением консультационные услуги.

В соответствии с пунктом 2.1. договора исполнитель обязуется оказывать услуги, объем и содержание которых определен в приложениях к договору.

В свою очередь заказчик обязался своевременно оплачивать услуги согласно выставленным счетам (пункт 3.1. договора).

Пунктом 5.1. договора установлено, что стоимость услуг на момент заключения договора указывается в приложениях к договору.

Согласно пункту 5.2. договора оплата сопровождения в объеме услуг, зафиксированных в приложениях к договору, осуществляется заказчиком путем внесения 100 % предоплаты (аванса) на основании графика платежей (приложение №3). Исполнитель по соглосованию сторон может дублировать в виде счетов на оплату информацию о платежах в соответствии с Графиком платежей (приложение №3), при этом не получение или не своевременное получение счета от исполнителя не освобождает заказчика от оплаты согласно графика платежей.

Если аванс отсутствует или недостаточен в связи с его не перечислением и/или исчерпанием, то заказчик обязан оплатить указанную в акте сдачи-приемки сумму или часть неоплаченной авансом суммы в течение 5 дней с даты подписания акта (пункт 5.3 договора).

В соответствии с пунктом 6.5. договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Договор вступает в силу с момента подписания обеими сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств согласно подписанным приложениям (пункт 9.1.).

Как следует из искового заявления, во исполнение условий договора истец в период с июня по август 2017 года оказал ответчику услуги, на общую сумму 14 849 руб. 00 коп., что подтверждается актами выполненных работ:

- акт №452 от 01.06.2017 на сумму 3 883 руб. 00 коп.,

- акт №522 от 03.07.2017 на сумму 3 883 руб. 00 коп.,

- акт №О-106 от 02.08.2017 на сумму 3 883 руб. 00 коп.,

- акт №О-146 от 08.08.2017 на сумму 3 200 руб. 00 коп.

Однако ответчик фактически оказанные ему услуги в спорный период не оплатил, в результате чего образовалась задолженность ответчика перед истцом в размере 14 849 руб. 00 коп.

В связи с указанными обстоятельствами, истец 27.02.2019 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая осталась без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых обязательств по договору, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (статья 779 ГК РФ), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Таким образом, надлежащим доказательством оказания услуг является двусторонний акт выполненных работ.

В качестве доказательства факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены акты №452 от 01.06.2017 на сумму 3 883 руб. 00 коп., №522 от 03.07.2017 на сумму 3 883 руб. 00 коп., №О-106 от 02.08.2017 на сумму 3 883 руб. 00 коп., акт №О-146 от 08.08.2017 на сумму 3 200 руб. 00 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик письменный мотивированный отзыв по существу заявленных требований не представил, факты, изложенные истцом, не оспорил, доказательства исполнения обязательств не представил.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент вынесения настоящего решения, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, как и возражений по факту и качеству оказанных истцом услуг.

Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскания с ответчика суммы основного долга по договору сопровождения №ИП-60 143 от 02.02.2017 в сумме 14 849 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 6.5. договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по договору исполнитель и заказчик несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ, проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами истец начислил ответчику проценты в сумме 1 609 руб. 71 коп. за период с 31.08.2017 по 28.01.2019 (с учетом уточнения исковых требований).

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Исходя из изложенного, заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности по сопровождения №ИП-60 143 от 02.02.2017 в сумме 14 849 руб. 00 коп. и процентов в сумме 1 609 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. 00 коп. (платежное поручение №7 от 06.02.2019 имеется в материалах дела).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела в размере 2 000 руб. 00 коп. относится на ответчика и подлежит возмещению в пользу истца.

Излишне уплаченная истцом по платежному поручению №7 от 06.02.2019 государственная пошлина в размере 4 000 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статей 309, 310, 330, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 16, 110, 112, 156, 167-170, 176 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору №ИП-60 143 от 02.02.2017 в размере 14 849 руб. 00 коп., неустойку в сумме 1 609 руб.71 коп. за период с 31 августа 2017 г. по 28 января 2019 г. и расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб. 00 коп.

Данное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Воронеже.

Судья С.И. Хмелевской