Решение от 12 декабря 2018 г. по делу № А06-10695/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-10695/2018
г. Астрахань
12 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 05 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд Астраханской области

в составе: судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Администрации Муниципального образования «Город Астрахань» к судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО2

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 05.10.2018 года № 30017/18/144754 об отказе в окончании исполнительного производства и принятии решения об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе,

При участии в деле в качестве заинтересованных лиц Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани, Общества с ограниченной ответственностью «РИЧ +», Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области


при участии:

от Администрации Муниципального образования «Город Астрахань»: ФИО3, представитель по доверенности от 25.01.2018г.

от Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани: ФИО3, представитель по доверенности от 25.01.2018г.

от Общества с ограниченной ответственностью «РИЧ +» - ФИО4, представитель по доверенности от 12.04.2018г.

от Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области – не явился, извещен.

от Управления федеральной службы судебных приставов по Астраханской области - не явился, извещен.

судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 - не явился, извещена.

Администрация Муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в арбитражный суд с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области, Судебному приставу-исполнителю МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 от 05.10.2018 года № 30017/18/144754 об отказе в окончании исполнительного производства и принятии решения об окончании исполнительного производства в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

Представители указанных заинтересованных лиц, а также судебный пристав-исполнитель МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении данного дела размещена на официальном интернет-сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru.

Судебное заседание в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие возражений, проводится в отсутствие представителей указанных заинтересованных лиц.

Представитель заявителя и Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации г. Астрахани в судебном заседании поддержала заявленные требования, изложенные в заявлении, и просила суд удовлетворить их полностью. Считает, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя противоречит закону и фактическим обстоятельствам дела.

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «РИЧ +» в судебном заседании просит отказать заявителю в удовлетворении заявленных требований, считает обжалуемое постановление судебного пристава – исполнителя законным и обоснованным.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-7278/2014 от 30.12.2014 по заявлению ООО "РИЧ +" к Управлению по строительству, архитектуре и градостроительству администрации г. Астрахани, Администрации г. Астрахани о признании незаконным отказа от 30.04.2014 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Реконструкция торгового комплекса по адресу: <...> 53а-55а" и об обязании выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства "Реконструкция торгового комплекса по адресу: <...> 53а-55а", отказ Управления по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Астрахани формализованный в письме от 30.04.2014 №30-04-01-731в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Реконструкция торгового комплекса по адресу: <...> 53а-55а» был признан незаконным. Суд обязал Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации города Астрахани устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «РИЧ+» путем осуществления установленных законом действий, связанных с выдачей разрешения на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства «Реконструкция торгового комплекса по адресу: <...> 53а-55а».

На основании решения Арбитражного суда Астраханской области по делу № А06-7278/2014 был выдан исполнительный лист № ФС 006654212 от 01.12.2015.

На основании данного исполнительного листа судебный пристав – исполнитель МООИП УФССП России по Астраханской области ФИО5 03.12.2015 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 18972/15/30017-ИП, указав в постановлении, что обязанность по исполнению возложена на Администрацию г. Астрахани в лице Управления по строительству, архитектуре и градостроительству города Астрахани.

В данном постановлении ошибочно в качестве предмета исполнения обязанность возложена на Администрацию г. Астрахани в лице Управления по строительству, архитектуре и градостроительству города Астрахани, тогда как Администрация муниципального образования «город Астрахань» не являлось должником по исполнительному производству.

Из материалов дела следует, что в ответ на обращение Администрации муниципального образования «город Астрахань» судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области, судебным приставом-исполнителем ФИО2 05.10.2018 было вынесено оспариваемое по делу постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании вышеуказанного исполнительного производства.

Администрация муниципального образования «город Астрахань» не согласилась с вынесенным постановлением и обратилась в суд с настоящим заявлением.

Статьей 329 АПК РФ предусмотрено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительным оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя, а также признания незаконными действий (бездействия), связанных с осуществлением принудительного исполнения исполнительного листа, необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного акта, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Поскольку в данному случае должником по рассматриваемому исполнительному производству является самостоятельное юридическое лицо Управление по строительству, архитектуре и градостроительству Администрации МО «города Астрахань», а не Администрация муниципального образования «Город Астрахань», то обжалуемое по делу постановление не нарушает материальных прав Администрации Муниципального образования «Город Астрахань» как заявителя по делу. Так в рамках данного исполнительного производства на Администрацию муниципального образования «Город Астрахань» не возлагались какие либо обязанности, следовательно, она не несёт ответственность за не исполнение вышеуказанного исполнительного листа.

Исходя из изложенного, поскольку оспариваемое постановление по делу не нарушает права заявителя по делу, то оно не может быть признано незаконным по заявлению Администрации МО «Город Астрахань».

В связи с чем, заявленные требования, как об оспаривании постановления, так и об обязании принять решение об окончании исполнительного производства, в котором заявитель по делу не является стороной, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

Судья

Д.Н. Блажнов