Решение от 28 мая 2020 г. по делу № А56-20401/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-20401/2020
28 мая 2020 года
г.Санкт-Петербург



рбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ТПК СПИН» (198095, Санкт-Петербург, ул. Маршала Говорова, д. 40, лит. А, пом. 327, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.10.2015, ИНН: <***>),

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Юлмаркет» (198097, Санкт-Петербург, ул. Трефолева, д. 2, лит. Р, пом. 2-Н, 3-Н, оф. 161-162, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2017, ИНН: <***>),

о взыскании 731 418 руб. 12 коп. задолженности по договору поставки от 20.07.2017 № ЮЛ20-2Д/0717, 23 525 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 03.03.2020, а также процентов, начисленных до даты фактического исполнения обязательства,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТПК СПИН» (далее – истец, ООО «ТПК СПИН») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Юлмаркет» (далее – ответчик, ООО «Юлмаркет») о взыскании 731 418 руб. 12 коп. задолженности по договору поставки от 20.07.2017 № ЮЛ20-2Д/0717, 23 525 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 03.03.2020, а также процентов, начисленных до даты фактического исполнения обязательства.

Определением суда 11.03.2020 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 и частью 2 статьи 228 АПК РФ.

От ООО «Юлмаркет» 26.04.2020 поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, в котором ответчик возражал против удовлетворения предъявленных к нему требований.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Во втором абзаце пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Принимая во внимание, что по формальным признакам настоящее дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства, а согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется, суд правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела № А56-20401/2020 по общим правилам искового производства не усматривает.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Решением от 06.05.2020 в виде резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном объеме.

На названный судебный акт ООО «Юлмаркет» подана апелляционная жалоба.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) 20.07.2017 заключен договор № ЮЛ20-2Д/0717 поставки (далее – договор), по условиям которого поставщик обязался своими силами и свой счет поставлять и передавать, а покупатель обязался принимать и оплачивать товар в количестве, ассортименте, по ценам, дополнительно согласованным сторонами с учетом заказов покупателя к договору.

В соответствии с информационным письмом от 09.01.2018 исх. № 45/ЮМ ООО «Юлмаркет» уведомило поставщика о необходимости при оформлении товаросопроводительных документов указывать реквизиты грузополучателя – общества с ограниченной ответственностью «Юлплейс» (ИНН <***>, далее – ООО «Юлплейс»); адрес доставки указывается в зависимости от фактического адреса разгрузки товара, поставленного в адрес ООО «Юлплейс».

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил товар в адрес грузополучателя - ООО «Юлплейс», что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами с отметками грузополучателя о получении товара.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате поставленного товара в установленные договором сроки, истец направил в адрес ООО «Юлмаркет» претензию от 19.12.2019 исх. № 014 с требованием о погашении задолженности, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки товара подтверждается материалами дела.

Возражая против удовлетворения предъявленных к ООО «Юлмаркет» требований, ответчик в отзыве на иск ссылался, что все представленные истцом товаросопроводительные документы по договору поставки от 20.07.217 № ЮЛ20-2Д0717 подпианы ООО «Юлплейс», при этом документы, свидетельствующие о получении товара именно ответчиком – ООО «Юлмаркет», отсутствуют.

Однако указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, как было указано выше, в соответствии с информационным письмом от 09.01.2018 исх. № 45/ЮМ ООО «Юлмаркет» уведомило ООО «ТПК СПИН» о необходимости осуществления поставки товара в адрес грузополучателя – ООО «Юлплейс» (ИНН <***>).

В этой связи суд приходит к выводу, что в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 23 525 руб. 86 коп.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

По указанному основанию истец произвел расчет процентов, начисленных за период с 04.03.2020 по 06.05.2020, на сумму задолженности, размер которых составил 23 525 руб. 86 коп.

Расчет истца проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 07.05.2020 по дату фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности с 07.05.2020 по день фактической оплаты основного долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, законно и подлежит удовлетворению.

Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлине в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юлмаркет» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТПК СПИН» 731 418 руб. 12 коп. задолженности по договору поставки от 20.07.2017 № ЮЛ20-2Д/0717, 23 525 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по состоянию на 03.03.2020, 7573 руб. 98 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 04.03.2020 по 06.05.2020, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности (731 418 руб. 12 коп.) с 07.05.2020 по день фактической оплаты основного долга исходя из размера ключевой ставки Банка России, а также 18 100 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Бойкова Е.Е.