Решение от 26 февраля 2019 г. по делу № А82-26471/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-26471/2018
г. Ярославль
26 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения вынесена 13 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Марусина В.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чудайкиной О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лакокрасочные материалы" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Лакокрасочные материалы" ФИО2

о взыскании 1321,20 руб.,

при участии:

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

от третьего лица – не явились;

установил:

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.12.2018 по делу № А82-17965/2018 выделено в отдельное производство требование индивидуального предпринимателя ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Лакокрасочные материалы" о взыскании неустойки по договору поставки от 28.07.2017 за период с 29.10.2017 по 09.11.2017 в размере 1321,20 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью "Лакокрасочные материалы" ФИО2.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Лакокрасочные материалы" (покупатель) заключен договор поставки от 28.07.2017, в соответствии с которым продавец обязался поставлять покупателю дизельное топливо производства ОАО НГК "Славнефть" Ярославльнефтеоргсинтез (ЯНОС).

Пунктом 2.4. договора установлено, что покупатель обязан оплачивать каждую партию товара не позднее 30 календарных дней, следующих за днем поставки топлива по выставленным счетам продавца.

Согласно п. 4.1. договора в случае просрочки оплаты поставленного покупателю топлива продавец может выставить покупателю пени в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

Во исполнение условий договора истцом поставлен товар на сумму 213600,00 рублей.

Ответчик оплатил поставленный товар частично.

Указывая на то, что поставленный товар оплачен ответчиком несвоевременно, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки товара подтверждается универсальными передаточными документами № 548 от 27.09.2017 на сумму 110100,00 рублей, № 691 от 16.11.2017 на сумму 103500,00 рублей, имеющими печати и подписи сторон, и не оспаривается ответчиком.

Оплата поставленного товара произведена на сумму 110100,00 рублей банковским ордером № 12657 от 09.11.2017, на сумму 15000,00 рублей и 30000,00 рублей платежными поручениями № 91674 от 25.01.2018 и № 92184 от 21.02.2018 соответственно.

Истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 29.10.2017 по 09.11.2017 в размере 1321,20 рублей.

На основании ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При неисполненном денежном обязательстве требование о взыскании пени соответствует ст. 330 Гражданского кодекса РФ, п. 4.1. договора.

Расчет истца соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.

При этом определением Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2017 по делу № А82-19849/2017 принято к производству заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" указано, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими. По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, применительно к рассматриваемому делу взыскиваемая сумма задолженности и пени не является текущими платежами ответчика.

Определением от 18.09.2018 в отношении ответчика введена процедура наблюдения.

С рассматриваемым требованием истец обратился в суд 28..08.2018.

В пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" сформулирована правовая позиция, согласно которой если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Ходатайство о приостановлении производства по делу истец не заявил.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 52,97 рублей относится на ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Лакокрасочные материалы" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1321,20 рублей пени, 52,97 рублей в возмещение расходов на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Марусин В.А.