Решение от 12 мая 2021 г. по делу № А53-4192/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4192/21
12 мая 2021 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2021 г.

Полный текст решения изготовлен 12 мая 2021 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Меленчук И. С.

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Рифком" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Космос-кран" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании 14 751,08 руб. неосновательного обогащения по договору №03/18 от 08.02.2018, 2 585,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рифком" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Космос-кран" о взыскании 14 751,08 руб. неосновательного обогащения по договору №03/18 от 08.02.2018, 2 585,65 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 20.02.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства и сторонам установлены сроки представления документов.

Поступившие в арбитражный суд исковое заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

29.03.2021 от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, которым ответчик исковые требования не признал в полном объеме, указал, что в связи с нарушением арендатором условий договора, а именно в связи с нарушением срока извещения о досрочном окончании аренды склада, арендодатель выставил УПД за апрель 2018 года за полный месяц. Полагает, что досрочное освобождение арендуемого помещения (до прекращения в установленном порядке действия договора аренды) не является основанием прекращения обязательства арендатора по внесению арендной платы за полный месяц. Указал, что истец не представил доказательства своевременного уведомления арендодателя о прекращении договора аренды или о досрочном прекращении аренды склада.

02.04.2021 от истца поступили возражения на отзыв на исковое заявление, в котором указал следующее. Ответчик, ссылаясь на нарушение истцом пункта 4.4.5 договора о неуведомлении о предстоящем освобождении склада, при этом приняв 19.03.2018 исполнение истца по внесению арендной платы за апрель 2018г, не указывает на правовые последствия нарушения. В пункте 5 договора аренды также не предусмотрены меры ответственности истца за данное нарушение. Указал, что в извещении ответчика от 12.04.2018 №23 ответчик предлагал истцу в срок до 08.05.2018г. освободить арендуемое имущество, что соответственно при подписании ответчиком и истцом акта приема-передачи от 27.04.2018, не может считаться досрочным окончанием аренды по вине истца (актом также не указано досрочное расторжение договора аренды по вине истца). Указал, что арендная плата, согласно пункту 3 договора аренды подлежала оплате ответчику позднее 1 числа начавшегося месяца аренды, соответственно согласно статье 381.1 ГК РФ является обеспечительным платежом в пользу ответчика и с учетом пункта 2 данной статьи подлежала возврату истцу при прекращении обязательств. Акт приема-передачи от 27.04.2018 ответчик и истец прекратили взаимные обязательства по договору аренды в части аренды имущества, соответственно размер арендной платы за апрель 2018 года подлежал установлению по дату фактически пользования арендованным имуществом - 236 000 рублей / 30 дней (апрель 2018г) * 26дней = 204 533,33 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 13.04.2021 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 14.04.2021.

26.04.2021 от истца поступило ходатайство о составлении мотивированного решения по делу.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

На основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ арбитражный суд удовлетворяет заявление ответчика и составляет мотивированное решение по настоящему делу.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.09.2020 по делу А53-3463/2020 в отношении ООО «Рифком» (ОГРН <***>, ИНН <***> место нахождения: 44090, <...>, оф.6Б) открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

08.02.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «Космос-Кран» и обществом с ограниченной ответственностью РИФКОМ» заключён договор аренды склада I и II очереди №03/18, в соответствии с которым ответчик предоставил истцу в аренду склад I и II очереди на земельном участке кадастровый номер 61:01:0600004:76.

В соответствии с условиями пункта 3 договора аренды размер арендной платы установлен в размере 236 000 рублей в месяц; арендная плата начисляется с 08 февраля 2018 года, как за полный месяц февраль; авансовый платеж при заключении договора аренды составлял 472 000 рублей, расходы за потребленную электроэнергию истцом не включаются в арендную плату и оплачиваются по фактическим показаниям счетчиков.

В ответ на претензию конкурсного управляющего истца от ответчика по электронной почте 27.01.2021г. поступил акт сверки взаимных расчетов за период январь 2017 - декабрь 2020 подписанный только ответчиком, согласно которому установлено следующее.

Истцом 07.02.2018 внесен в соответствии с пунктом 3 договора платеж в размере 472 222,00 руб.

Истцом оплата за апрель 2018 года внесена в сумме 236 000 руб. в соответствии с пунктом 3 договора аренды 19.03.2018.

Ответчиком выставлены счета за электроэнергию в сумме 13 555,08 руб. за февраль 2018, в сумме 14 353,86 руб. за март 2018, в сумме 16937,59 руб. за апрель 2018.|

Истцом оплачены счета ответчика за электроэнергию в сумме 13 555,08 руб. за февраль 2018г, в сумме 14 353,86 рублей за март 2018г.

По акту приема-передачи от 27 апреля 2018 года истец передал, а ответчик принял имущество, указанное в договоре аренды склада I и II очереди от 08.02.2018. Указанный акт не содержит сведений о ненадлежащем исполнении договора и расторжении договора аренды досрочно.

Соответственно размер арендной платы за апрель 2018 года подлежал установлению по дату фактического окончания пользования арендованным имуществом - 236 000 рублей / 30 дней (апрель 2018г) * 26 дней = 204 533,33 руб.

В ответ на письмо ответчика от 05.02.2021г №7 конкурсным управляющим письмом №2102081/А53-3463 от 08.02.2021 ответчику направлен акт сверки взаимных расчетов на 31.05.2018, в соответствии с которым, задолженность в пользу истца составляет 14 751,08 руб.

Ответчик, не согласившись с требованиями, указанными в претензии истца, ответом от 11.02.2018 считает требования необоснованными.

Поскольку претензия ответчиком оставлена без финансового удовлетворения, данные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон регулируются нормами главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно статье 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Имущество сдается в аренду вместе со всеми его принадлежностями и относящимися к нему документами (техническим паспортом, сертификатом качества и т.п.), если иное не предусмотрено договором. Если такие принадлежности и документы переданы не были, однако без них арендатор не может пользоваться имуществом в соответствии с его назначением либо в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, он может потребовать предоставления ему арендодателем таких принадлежностей и документов или расторжения договора, а также возмещения убытков. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 №42-ФЗ).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Материалами дела установлено, что согласно спорному договору аренды от 08.02.2018г №03/18 за апрель 2018 года арендная плата внесена в полном объеме.

По акту приема-передачи от 27.04.2018 года истец передал, а ответчик принял имущество, указанное в договоре аренды склада I и II очереди от 08.02.2018. Таким образом, имеется переплата за 4 дня, по остальным периодам и платежам разногласий нет.

Доводы ответчика о нарушении истцом порядка досрочного расторжения договора аренды признаются судом необоснованными, так как помещение возвращено по акту приема-передачи 27.04.2018 и оснований для начисления арендной платы за спорный период нет.

Ввиду отсутствия доказательств использования имущества истцом и оснований для начисления арендной платы за спорный период, правовые основания для удержания суммы денежных средств в размере 14 751,08 руб. со стороны ответчика отсутствуют, в связи с чем, ответчик должен возвратить полученные средства в указанном размере.

Доказательств возврата истцу денежных средств в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, представленными истцом в материалы дела документами, оцененными судом с учетом требований стаей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими письменными доказательствами по делу, подтвержден факт не возврата ответчиком истцу 14 751,08 руб., и как следствие возникновения обязанности по возврату указанной спорной суммы.

Таким образом, суд признает требования о взыскании 14 751,08 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 585,65 руб. за период с 18.05.2018 по 15.02.2021.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Факт невозврата ответчиком суммы перечисленных истцом денежных средств подтвержден материалами дела. Контррасчет процентов ответчик суду не представил, возражений не заявил.

Проверив произведённый истцом расчёт суммы процентов, суд, признаёт его верным.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 585,65 руб. за период с 18.05.2018 по 15.02.2021.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Определением суда от 20.02.2021 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Размер государственной пошлины по иску составляет 2 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 226 - 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Космос-кран" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рифком" 17 336,73 руб., из них 14 751,08 руб. - задолженность по договору №03/18 от 08.02.2018, 2 585,65 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами с 18.05.2018 по 15.02.2021.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Космос-кран" в доход федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяМеленчук И. С.