Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А12-15323/2017

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-15323/2017
г. Волгоград
26 июня 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 г.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавлевой Н.И.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление по исковому заявлению Муниципального унитарного производственного предприятия "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400017, <...>) к Публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400001, <...>) о взыскании 187 653 532,37 руб. и встречному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) к Муниципальному унитарному производственному предприятию "Волгоградские межрайонные электрические сети" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400017, <...>) о взыскании 50 000,00 руб., с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала «Волгоградэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 344002, <...>), Общества с ограниченной ответственностью "Ремонт-Ссервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400005, <...>), Общества с ограниченной ответственностью специализированный регистратор "Агропромреестр" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400087, <...>), Общества с ограниченной ответственностью "Дэлтис" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 403024, обл. Волгоградская, р-н Городищенский, с. Россошка), Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 307346003000021), садоводческого некоммерческого товарищества "Строитель" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400039, <...>), Федерального государственного казенного учреждения Комбинат "Мир" Управления Федерального агентства по государственным резервам по Южному федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400075, <...>), Муниципального учреждения "Социально-досуговый центр "Перекресток" Дзержинского района Волгограда" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400117, <...>), Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Прибрежный" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400074, <...>), Религиозной организации Христиан ФИО2 Волгоградская Христианская Миссия "Свет Миру" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400021, <...>), Публичного акционерного общества "Волгоградоблэлектро" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400075, <...>), ФИО3, ФИО4, Акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН <***>, ОГРН <***>, 119160, <...>), Общество с ограниченной ответственностью «Южная сетевая компания», (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 4000555, <...>), Потребительский гаражный кооператив "Пионер-Центр" (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400131 <...>), Кооператив гаражей "Локомотив" (ИНН <***>; ОГРН <***>; 400012, <...>), Комитет тарифного регулирования Волгоградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400066, <...>)о взыскании долга

и по встречному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН<***>) к Муниципальному унитарному производственному предприятию «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН <***>; ОГРН <***>) о взыскании долга

при участии в заседании:

от истца – ФИО5, доверенность, ФИО6, доверенность, ФИО7, доверенность

от ответчика –ФИО8, доверенность, ФИО9, доверенность,

от третьих лиц – не явился, уведомлен

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное производственное предприятие «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – МУПП «ВМЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» (далее – ПАО «Волгоградэнергосбыт», ответчик) о взыскании с учетом уточнения 45215993,72 руб. стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии в феврале и марте 2017 года, 68675371,08 руб. пени за нарушение сроков оплаты за период с 24.03.2017 по 25.06.2019, пени за нарушение сроков оплаты начисленных на задолженность, начиная с 26.06.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.06.2017 принято встречное исковое заявление ПАО «Волгоградэнергосбыт» к МУПП «ВМЭС» о взыскании с учетом уточнения 2468568,85 руб. задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь за февраль и март 2017 года, 1150394,98 руб.. пени за нарушение сроков оплаты за период с 25.03.2017 по 26.06.2019, пени за нарушение сроков оплаты, начисленных на неоплаченную задолженность, начиная с 27.06.2019 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2018 (с учетом определения от 31.01.2018) с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу МУПП «ВМЭС» взыскано 189 111 838 руб. 62 коп. стоимости оказанных услуг, 40 577 188 руб. 65 коп. пени за нарушение сроков оплаты за период с 24.03.2017 по 31.01.2018, пени за нарушение сроков оплаты, начисленных на неоплаченную задолженность, начиная с 01.02.2018 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Встречный иск удовлетворен. С МУПП «ВМЭС» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взыскано 6 504 684 руб. 75 коп. задолженности за электрическую энергию, приобретаемую в целях компенсации потерь, 1 024 118 руб. 99 коп. пени за нарушение сроков оплаты за период с 25.03.2017 по 09.01.2018, пени за нарушение сроков оплаты, начисленных на неоплаченную задолженность, начиная с 10.01.2018 по дату фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В результате зачета с ПАО «Волгоградэнергосбыт» в пользу МУПП «ВМЭС» взыскано 182 607 153 руб. 87 коп. задолженности, 39 553 069 руб. 66 коп. пени за нарушение сроков оплаты за период с 24.03.2017 по 31.01.2018, пени за нарушение сроков оплаты начисленных на неоплаченную задолженность, начиная с 01.02.2018 по дату фактического исполнения денежного обязательства. С МУПП «ВМЭС» в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» взысканы пени за нарушение сроков оплаты начисленных на неоплаченную задолженность, начиная с 10.01.2018 по дату фактического исполнения денежного обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2018 отменено в части. В иске ПАО «Волгоградэнергосбыт», а также в проведении зачета взаимных требований отказано. В остальной части судебное решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от28 декабря 2018 года решение Арбитражного суда Волгоградской области от 31.01.2018 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2018 по делу № А12-15323/2017 отменены. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Волгоградской области.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд находит первоначальный иск подлежащим удовлетворению частично, встречный иск также подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Из статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», пунктов 6 и 7 Правил № 861 следует, что услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой либо сетевой организациям.

Как следует из материалов дела, 01.11.2013 между МУПП «ВМЭС» (исполнитель) и ПАО «Волгоградэнергосбыт» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № 368, согласно условиям которого, исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии от точек приема до точек поставки потребителям (покупателям) заказчика через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю (субисполнителю), производителям электрической энергии, бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства, при-соединенным к сети исполнителя, а заказчик обязуется оплатить оказанные исполнителем услуги в порядке, установленном договором (п. 2.1).

В приложении к договору стороны согласовали договорные величины передачи энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета.

Расчётным периодом является календарный месяц (пункт 5.2 договора).

В разделе 5 договора согласован порядок определения стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии (мощности), а также порядок оплаты услуг.

Заказчик до окончания 2 числа месяца, следующего за расчетным, передает исполнителю, в отношении потребителей, сведения о показаниях расчетных приборов учета, а также не позднее 5 рабочего дня месяца, следующего за расчетным периодом, передает исполнителю в согласованной форме копии актов снятия показаний расчетных приборов учета, полученных им от потребителей (пункт 4.2 договора).

Исполнитель передает заказчику до 10 числа месяца, следующего за расчетным, информацию об объеме потребления электрической энергии, объеме оказанных услуг по передаче энергии, объеме безучетного потребления, объеме энергии, подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации потерь в сетях; расчет объема услуг по передаче энергии, счет-фактуру, акт об оказанных услугах (пункты 3.3.15, 4.3 договора).

Заказчик обязан в течение 3 рабочих дней с момента получения от исполнителя перечисленных документов, подписать их и один экземпляр направить исполнителю (пункт 4.4 договора).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.4 договора, оплата услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах обслуживаемых заказчиком потребителей, осуществляется до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Из статьи 37 Федерального закона «Об электроэнергетике», пунктов 6 и 7 Правил № 861 следует, что услуги по передаче электрической энергии могут оказываться как конечным потребителям, так и сбытовой либо сетевой организациям.

Подпункт «б» пункта 14 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг" от 27.12.2004 N 861 гласит, что при исполнении договора потребитель услуги обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором.

Пунктом 10.1 договора срок его действия определен до 31.12.2013 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до 01.12.2013 ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

Во исполнение условий договора МУПП «ВМЭС» оказало ПАО «Волгоградэнергосбыт» услуги по передаче электроэнергии в феврале, марте 2017 года.

Пунктом 10.1 договора срок его действия определен до 31.12.2013 и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если до 01.12.2013 ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора. Во исполнение условий договора МУПП «ВМЭС» оказало ПАО «Волгоградэнергосбыт» услуги по передаче электроэнергии в феврале, марте 2017 года.

В процессе рассмотрения дела стороны урегулировали разногласия по объемам и стоимости оказанных услуг, за исключением объемов акта о неучтенном потреблении электроэнергии № осб-5/0307 серии БУю № 000107от 10.03.2017 в отношении ФИО3, № 29/17 серии БУю № 001209 от 27.01.2017 в отношении ИП ФИО1

Согласно пункту 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), безучетное потребление – это потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и данным документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В силу пунктов 1, 3 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Возражения ПАО "Волгоградэнергосбыт" в части включения объемов оказанных услуг в части акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.01.2017 № 29/17 серии БУю № 001209 в отношении ИП ФИО1 судом не принимаются.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, иск ПАО "Волгоградэнергосбыт" о взыскании задолженности с ИП ФИО1 по акту о неучтенном потреблении электроэнергии от 27.01.2017 № 29/17 серии БУю № 001209 находится на рассмотрении в Арбитражном суде Волгоградской области (дело А12-9724/2019).

Согласно п. 22 Приложения № 6 к договору № 368 объем безучетного (недоучтенного) электропотребления, определенный по актам о неучтенном потреблении электрической энергии и включенный в объем оказанных за расчетный период услуг по передаче электроэнергии, но в дальнейшем оспоренный потребителем в суде по вступившему в силу судебному акту, исключается исполнителем из объемов оказанных услуг по передаче электроэнергии в текущем расчетном периоде и включается в объем электрической энергии, приобретаемой исполнителем целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих ему электрических сетях.

С учетом нахождения спора с ФИО10 на рассмотрении в суде объем оказанных услуг на сумму 203 001 руб. 57 коп в объеме 57070 кВтч требования МУПП "ВМЭС " в данной части подлежат удовлетворению.

Разногласия касаются акта о неучтенном потреблении №ОСБ-5/03.17 от 10.03.2017составленного МУПП «ВМЭС» в отношении физического лица ФИО3, в котором отражено, что нарушена пломба сетевой организации; объем безучетного потребления составил 10740 кВтч. на сумму 24432,28 руб.

Акт со стороны потребителя подписан представителем потребителя с возражениями.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» возражая против включения в объем оказанных услуг объем по акту № 92/18 от 11.05.2018 указывает, что прибор учета потребителя СЕ101R5145М6 заводской номер 007791059029328 установлен за пределами земельного участка потребителя.

Согласно п.81.3 Правил предоставления коммунальных услуг №354, в случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию и его опломбировку, предусмотренных п.п. 81.6, 81.8 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 25.1 Правила № 861, в технических условиях для заявителей юридических и физических лиц, должны быть указаны, в том числе:

а) точки присоединения, которые не могут располагаться далее 25 метров от границы участка, на котором располагаются (будут располагаться) присоединяемые объекты заявителя;

в) требования к приборам учета электрической энергии (мощности), устройствам релейной защиты и устройствам, обеспечивающим контроль величины максимальной мощности.

Как указал Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в постановлении Президиума от 18.05.2011 16008/10 норма подпункта "а" пункта 25 Правила № 861 устанавливает пределы возможного расположения точки присоединения в пределах участка заявителя и не позволяет сетевой организации возлагать на заявителя дополнительные не предусмотренные Правилами обязанности по выполнению мероприятий по технологическому присоединению за пределами границ участка.

В названном постановлении Президиума ВАС РФ № 16008/10 отмечено также, что распределение мероприятий по технологическому присоединению и обязанностей по их выполнению заявителем и сетевой организацией производится по границе участка заявителя в соответствии с пунктами 16.1, 16.3, подпунктом "г" пункта 25.1 Правил технологического присоединения. Заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию.

Пунктом 144 Основных положений №442 предусмотрено, что приборы учета подлежат установке на границах балансовой принадлежности (в отношении граждан, осуществляющих ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, - на границах земельных участков) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка - потребителей, производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, сетевых организаций, имеющих общую границу балансовой принадлежности (далее - смежные субъекты розничного рынка), а также в иных местах, определяемых в соответствии с настоящим разделом с соблюдением установленных законодательством Российской Федерации требований к местам установки приборов учета. При отсутствии технической возможности установки прибора учета на границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - на границе земельного участка) объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) смежных субъектов розничного рынка прибор учета подлежит установке в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности (в отношении гражданина, осуществляющего ведение садоводства или огородничества на земельном участке, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, - к границе земельного участка), в котором имеется техническая возможность его установки. При этом по соглашению между смежными субъектами розничного рынка прибор учета, подлежащий использованию для определения объемов потребления (производства, передачи) электрической энергии одного субъекта, может быть установлен в границах объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) другого смежного субъекта.

Таким образом, действия сетевой организации по включению в технические условия для заявителей, предусмотренных пунктами 12.1 и 14 Правил № 861, сведений и информации о расположении точки присоединения, прибора учета электрической энергии (мощности) за пределами границ участка заявителя будут противоречить Правилам № 861 и Основным положениям № 442 и могут нарушать антимонопольное законодательство.

Согласно п.81.3 Правил предоставления коммунальных услуг №354 (далее - Правила), в случае выполнения монтажа прибора учета исполнителем ввод в эксплуатацию осуществляется исполнителем путем оформления и подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию и его опломбировку, предусмотренных п.п. 81.6, 81.8 настоящих Правил.

МУПП «ВМЭС» в нарушении ст. 65 АПК не доказало, что указанный прибор учета является собственностью ФИО3, либо согласование с ним раздела границы балансовой принадлежности в данной точке присоединения.

Ссылки сторон на решение Советского районного суда города волгограда по делу № 2-2252/2018 от 27.11.2018 суд находит необоснованными поскольку по настоящему делу установлены иные обстоятельства, предметом рассмотрения по делу является определение объема и стоимости оказанных услуг и потерь в сетях электрической энергии.

В связи с чем, объем по данному акту не подлежит включению в объем оказанных услуг сетевой организации.

С учетом изложенного объем оказанных услуг по передаче электрической энергии в феврале 2017 г. составляет 107582760 Вт*ч на сумму 312226367,39 руб. , в марте 2017 г. составляет 95813975 Вт*ч на сумму 268782442,15 руб. , а всего 203396735 Вт*ч на сумму 581008809,54 руб. В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно материалам дела ПАО «Волгоградэнергосбыт» оплатило МУПП «ВМЭС» за февраль-март 2017 . 29065201,04 руб. и 244952047,06 руб. стоимости оказанных услуг соответственно, а всего 535817248,10 руб..

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения иска задолженность ПАО «Волгоградэнергосбыт» перед МУПП «ВМЭС» за спорный период составляет 45191561,44 руб.

Таким образом, суд находит иск МУПП «ВМЭС» о взыскании основного долга подлежащим удовлетворению на сумму 45191561,44 руб. В остальной части первоначальный иск в части основного долга удовлетворению не подлежит.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (ст. 12 ГК РФ).

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

При добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

С учетом частичного удовлетворения первоначального иска в части взыскания основного долга, исковые требования в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению частично.

Согласно расчету суда неустойка за расчетный период февраль-март 2017 г. с 24.03.2017 по 25.06.2019 исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ над день оплаты долга составляет 68169527,70 руб.).

ПАО "Волгоградэнергосбыт" заявил о снижении неустойки в силу ее чрезмерности.

Ходатайство ПАО «Волгоградэнергосбыт» об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных на соблюдение баланса имущественных интересов хозяйствующих субъектов. Поэтому в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и отрицательными последствиями, наступившими для кредитора в результате нарушения обязательства.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в информационном письме Президиума от 14.07.1997 года № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Правовая норма ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предопределяет необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба в результате конкретного правонарушения.

Для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательства, свидетельствующие о несоразмерности неустойки, а также о том, что рассматриваемый случай носит исключительный характер, ответчик в материалы дела не представил.

Кроме того, Федеральный закон от 03.11.2015 года № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» вступил в силу 05.12.2015 года и, как следует из его названия, направлен на укрепление платежной дисциплины, в том числе потребителей услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, на свой риск.

Ответчик несет самостоятельные риски предпринимательской деятельности, а также должен прогнозировать последствия, в том числе и негативные, связанные с ее осуществлением.

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Доказательств отсутствия вины в просрочке оплаты оказанных услуг, в частности, о принятии ответчиком всех мер для надлежащего исполнения денежного обязательства при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, ответчиком не представлено.

МУПП "ВМЭС" находится в состоянии банкротства, снижение неустойки приведет к нарушению прав его кредиторов.

В связи с чем, оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Исковые требования в части взыскания пени подлежат удовлетворению на сумму 68169527,70 руб., в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

Порядок применения норм о неустойке разъяснен в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств". По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как следует из материалов дела, денежное обязательство до вынесения решения по делу ответчиком на сумму 45191561,44 руб. исполнено не было.

Требование истца о взыскании пени предусмотренной ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на сумму задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ начиная с 26.06.2019 до момента полного погашения задолженности на сумму 45191561,44 руб. обоснован и подлежит удовлетворению.

Встречные исковые требования суд считает подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» в соответствии с Основными положениями является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Волгоградской области.

Так, между ОАО «Волгограэнергосбыт» (продавец) и МУПП «ВМЭС» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь №466 от 01.11.2013г, по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу покупателю электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии в электрических сетях покупателя, приобретаемой продавцом на оптовом и розничном рынках, в фактическом объеме, а покупатель – принимать и оплачивать энергию (пункт 2.1 договора в редакции протокола согласования разногласий).

Договор действует в редакции протоколов разногласий, согласования разногласий, урегулирования разногласий.

По условиям сделки покупатель обязан передавать продавцу до 10 числа, следующего за расчетным периодом, информацию об объеме потребления, объеме оказанных услуг по передаче электрической энергии, объеме безучетного потребления, объеме энергии, подлежащей покупке сетевой организацией в целях компенсации потерь (пункт 3.2.2 договора).

Оплата за фактические потери производится в следующем порядке: 30% стоимости договорного объема потерь – до 10 числа данного текущего периода, 40% - до 25 числа данного текущего периода, окончательный расчет – до 18 числа следующего расчетного периода (пункт 4.6 договора).

Расчетный период – календарный месяц (пункт 1.8 договора).

В феврале-марте 2017 г. ПАО «Волгоградэнергосбыт» осуществляло поставку электрической энергии потребителям, энергопринимающие устройства которых технологический присоединены к сетям МУПП «ВМЭС» в свою очередь последнее оказывало услуги по передаче электрической энергии потребителям ПАО «Волгоградэнергосбыт».

В пункте 3 статьи 26 Федерального закона «Об электроэнергетике» предусмотрено, что порядок определения стоимости потерь в электрических сетях и порядок их оплаты регулируются Правилами № 861.

В силу пунктов 50, 51 Правил № 861 размер фактических потерь в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке.

Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 442 от 04.02.2012 (далее Основных положений) предусмотрено, что на основании определенных объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 185).

В пункте 186 Основных положений указано, что в целях осуществления действий, указанных в пункт 185 настоящего документа, каждая сетевая организация составляет баланс электрической энергии, представляющий собой систему показателей, характеризующую за расчетный период сумму объемов электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к объектам электросетевого хозяйства данной сетевой организации, и фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих такой сетевой организации объектах электросетевого хозяйства, равную объему электрической энергии, принятой в объекты электросетевого хозяйства данной сетевой организации, уменьшенному на объем электрической энергии, отпущенной из объектов электросетевого хозяйства такой сетевой организации в объекты электросетевого хозяйства смежных сетевых организаций.

Баланс электрической энергии составляется ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, и является основанием для определения фактических потерь электрической энергии, подлежащих покупке сетевой организацией в соответствии с настоящим документом (пункт 187 Основных положений).

Потери с учетом вышеизложенного за февраль 2017 г. составили 39017706 кВт*ч на сумму 119547175,94 руб., за март 2017 г. 45625537 кВтч на сумму 12303763,33 руб., а всего 84643243 кВтч на сумму 242584439,27 руб.

МУПП «ВМЭС» оплатило ПАО «Волгоградэнергосбыт» 240292093,47руб. задолженности за спорный период.

Доказательства погашения стоимости потерь на сумму 2292345,80 руб. суду не представлено.

Исковые требования в части взыскания стоимости потерь электрической энергии подлежат удовлетворению на сумму 2292345,80 руб. В остальной части встречный иск удовлетворению не подлежит.

В связи с нарушением сроков оплаты стоимости потерь электрической энергии, ПАО «Волгоградэнергосбыт» заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 25.03.2017 по 26.06.2019 в общей сумме 1019370,94 руб.

Исковые требования по встречному иску в части взыскания пени подлежат удовлетворению частично на сумму 1066722,90 руб.

В остальной части встречный иск о взыскании пени удовлетворению не подлежит.

Зачет встречного однородного требования, в силу которого обязательство прекращается полностью или частично, производится по правилам статьи 410 ГК РФ

В Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", указано, что после предъявления истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ, зачет встречного однородного требования не допускается. В данном случае ответчик может защитить свои права предъявлением встречного иска (на основании пункта 1 части 3 статьи 132 АПК РФ), направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением.

Доводы МУПП «ВМЭС» о невозможности, проведения зачета в связи с нахождением последнего в процедуре банкротства суд находит необоснованными.

В силу части 2 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно статье 134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10. 2002 требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства (текущие обязательства), удовлетворяются вне очереди за счет конкурсной массы должника, при этом очередность их удовлетворения определяется в соответствии со статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 134 Закона о банкротстве, устанавливает очередность удовлетворения требований кредиторов, подлежащих включению в реестр требований, и требований кредиторов по текущим платежам.

Пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве установлена очередность списания денежных средств при их недостаточности на счете должника. При этом предусмотрено, что требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Следовательно, несмотря на отсутствие запрета на проведение зачета встречных требований по текущим платежам должника, в отношении которого возбуждена процедура банкротства, законодательство Российской Федерации предусматривает, что такой зачет должен быть проведен с учетом требований к очередности списания денежных средств по текущим платежам, установленным статьей 134 Закона о банкротстве. В противном случае может произойти неправомерное предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими, на что правильно указал арбитражный апелляционный суд.

Данных о том, что зачет по настоящему делу приведет к погашению требований ОАО «Волгоградэнергосбыт» в ущерб интересам других внеочередных кредиторов, в материалах дела не имеется.

Представленные документы не свидетельствуют о нарушении очередности погашения задолженности перед кредиторами.

Из дела не следует, что у МУПП «ВМЭС» имеются кредиторы по спорному периоду и предшествующему по текущим обязательствам.

Суд считает возможным произвести зачет взаимных денежных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Пени в порядке ст. 26 ФЗ «Об энергетике» № 35-ФЗ на сумму основного долга стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии 45191561,44 руб. на 26.06.2019 составляет 68195599,75 руб.

При подаче первоначального иска МУПП «ВМЭС» предоставлена отсрочка по оплате госпошлины

При подаче иска ПАО «Волгоградэнергосбыт» уплатило в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2000 руб.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

МУПП «ВМЭС» заявлено ходатайство об уменьшении расходов по уплате государственной пошлины.

Положения статьи 333.22 НК РФ распространяются на порядок уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды и не регулируют порядок распределения судебных расходов, понесенных лицами, участвующими в деле.

С учетом имущественного положения суд считает возможным уменьшить МУПП «ВМЭС» расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску до 5000 руб. и встречному иску до 2000 руб.

По общему правилу, судебные расходы распределяются в соответствии со ст.ст.106-110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования по первоначальному иску удовлетворить в части.

Взыскать с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» ((ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 45191561,44 руб. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, 68195599,75 руб. пени, пени предусмотренной ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на сумму задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 27.06.2019 до момента полного погашения задолженности на сумму 45191561,44 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» ((ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 199115 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 500 руб.

Исковые требования по встречному иску удовлетворить в части.

Взыскать с Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» ((ИНН <***>; ОГРН <***>) 2292345,80 руб. стоимости потерь электрической энергии, 1066722,90 руб. пени.

Взыскать с Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере в размере 2000 руб.

Взыскать с публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» ((ИНН <***>; ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 952 руб.

Путем зачета удовлетворенных требований по первоначальному и встречному искам взыскать публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного производственного предприятия «Волгоградские межрайонные электрические сети» (ИНН <***>; ОГРН <***>) 42899215,64 руб. основного долга, 67128876,85 руб. пени, пени предусмотренной ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике», начисленной на сумму задолженности в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, начиная с 27.06.2019 до момента полного погашения задолженности на сумму 42899215,64 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.И.Прудникова