Решение от 29 марта 2018 г. по делу № А03-11562/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, пр. Ленина, 76, тел.: (3852)29-88-01

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-11562/2017

Резолютивная часть решения объявлена 29 марта 2018 года

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2018 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федорова Е.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Бийск к обществу ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Центральная» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Бийск о взыскании 50 000 руб. части основного долга за холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с января 2017г. по март 2017г., с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора, муниципальное унитарное предприятие г. Бийска «Единый информационный расчетно-кассовый центр», г.Бийск,

при участии в судебном заседании:

от истца – Ваксман И.В. по доверенности от 15.08.2017, паспорт;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 09.01.2018, временное удостоверение личности;

от третьего лица – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие города Бийска «Водоканал» (далее – истец, МУП г.Бийска «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края к обществу ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Центральная» (далее – ответчик, ООО «УО «Ценральная»), с исковым заявлением уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 61 567 руб. 12 коп. основного долга за холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с января 2017г. по март 2017г.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено муниципальное унитарное предприятие г. Бийска «Единый информационный расчетно-кассовый центр» (далее – третье лицо, МУП г.Бийска «ЕИРКЦ»).

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 310, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества (далее - СОИ) многоквартирных домов (далее - МКД), что привело к образованию задолженности.

Определением от 11.07.2017, суд принял исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства. Определением от 29.08.2017, в связи с поступившим от ответчика ходатайством, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Определением суда от 20.02.2018 проведение судебного заседания было отложено для представления сторонами дополнительных доказательств.

Третье лицо в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 123 АПК РФ извещено надлежащим образом, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

Суд приобщил к материалам дела представленные сторонами дополнительные пояснения в обоснование своих доводов и возражений.

Истец настаивал на удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения.

Ответчик в судебном заседании и в отзыве возражал против удовлетворения иска, указал, что обязанность по оплате коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме возникла с 01.01.2017г., в связи, с чем истцом необоснованно предъявляется сумма задолженности за период январь- март 2017г. в размере 31 105 руб. 63 коп., поскольку данная сумма возникла в результате корректировок и перерасчетов индивидуального потребления за период до 01.01.2017г., то есть за период действия взаимоотношений истца и потребителей; полагает, вышеуказанные перерасчеты приведут к двойному начислениию как потребителям холодного водоснабжения, так и управляющей организации за один и тот же коммунальный ресурс; представил контррасчет задолженности на сумму 30 461 руб. 49 коп., при этом полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в виду не доказанности заявленных исковых требований; согласно решениям большинства собственников помещений МКД, находящихся на обслуживании ответчика, оформленных протоколами общих собраний, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения подлежит распределению и начислению ресурсоснабжающей организацией, являющейся непосредственно исполнителем коммунальных услуг, в том числе ОДН до 01.01.2017г.; полагает было бы возможно разделить полученные в результате перерасчетов индивидуального потребления объемы СОИ пополам, и отнести 50% объема на истца и 50% на ответчика; полагает необходимо при определении объема коммунального ресурса необходимого для целей содержания общего имущества многоквартирного дома в виде холодного водоснабжения, руководствоваться п. 9.2. ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации; сведения, предоставленные МУП г.Бийска «ЕИРКЦ» не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим обращение граждан и фактическое проведение перерасчетов, полагает такими доказательствами могли бы являться письма граждан, двусторонние акты снятия показаний приборов учета, лицевые счета и т.д.; полагает истцом предъявлено к оплате сумма, значительно превышающая сумму, подлежащую оплате со стороны граждан, что недопустимо, что подтверждается правовой позицией изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2017 №305-ЭС 17-8232.

В представленных третьим лицом пояснениях в отношении возникновения у ответчика сомнений в достоверности информации, предоставленной в отчетах, а именно: разница в количестве и адресах квартир, указанных в отчетах, направленных 21.11.2017 и в отчетах, предоставленных 28.12.2017, указал, что ответчик, сопоставляя отчет, направленный 28.12.2017, не принимает во внимание, те квартиры, которые указаны в отчетах (Приложение №№ 3, 6, 7, 10), направленных 21.11.2017; по вопросу необходимости разделения объемов, израсходованных на содержание общего имущества домов в феврале 2017г. по 50% от рассчитанного объема, разъяснил, что правовые основания произвести такое распределение самостоятельно в рамках действующего законодательства отсутствуют, а распоряжений от МУП г. Бийска «Водоканал» как заказчика услуг, не поступало; указал, что обращением граждан для формирования начисления исходя из фактического потребления объемов холодной воды является факт предоставления текущих показаний ИПУ, установленных у них в квартирах, по результатам таких показаний, путем перерасчета, производится корректировка ранее начисленных сумм с учетом объемов, фактически потребленных в период начислений, а именно: снимаются суммы и объемы, начисленные исходя из среднемесячного объема потребления и начисляются суммы, рассчитанные на объем, переданный по показаниям ИПУ (фактическое потребление), в связи, с чем и такие перерасчеты не затрагивают объемы и суммы, начисленные до 01 января 2017г.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Постановлением Администрации города Бийска от 15.11.2013 №3525 муниципальное унитарное предприятие города Бийска «Водоканал» наделено статусом гарантирующей организации для центральных систем холодного водоснабжения и водоотведения муниципального образования город Бийск.

Между истцом и собственниками (пользователями) помещений многоквартирных домов (далее - потребители) заключены договоры холодного водоснабжения и водоотведения (в письменной форме либо путем совершения потребителями конклюдентных действий в виде фактического потребления услуг, согласно п. 6 Правил №354). Истец выставляет квитанции (счета) потребителям в указанных многоквартирных домах, потребители производят оплату выставленных квитанций (счетов) в пользу истца.

В многоквартирных домах выбран способ управления - управление управляющей организацией ООО «УО «Ценральная». Вместе с тем, какие-либо расчеты по холодному водоснабжению и водоотведению указанных многоквартирных домов в отношении объемов ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг потребителям, между МУП г.Бийска «Водоканал» и ООО «УО «Ценральная» отсутствовали.

В период с января 2017г. по март 2017г. истец осуществлял отпуск холодной (питьевой) воды в многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ООО «УО «Ценральная», являющегося управляющей организацией.

По расчету истца задолженность за холодную воду, потребленную на содержание общего имущества многоквартирных домов, составила за спорный период 377 602 руб. 74 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия исх.№3577 от 10.05.2017 (л.д.35, том 1), с требованием оплатить задолженность, которая оставлена ответчиком без внимания.

В ходе рассмотрения спора, с учетом произведенных ответчиком оплат истец уточнил, сумму заявленных требований до 61 567 руб. 12 коп.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для предъявления настоящего иска.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 4 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 №124 (далее - Правила №124), управляющая организация обязана обратиться в ресурсоснабжающую организацию для заключения договораресурсоснабжения по приобретению соответствующего коммунального ресурса в целях предоставления коммунальной услуги и (или) потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома.

Под исполнителем коммунальных услуг следует понимать юридическое лицо или индивидуального предпринимателя, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги (абзац 3 пункта 2 Правил №124).

В соответствии с редакцией части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), введенной в действие Федеральным законом от 29.06.2015 №176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с 01.01.2017, плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Постановлением Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» от 29.06.2016 №603 были внесены изменения в Правила №124 и в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее по тексту - Правила №354).

В соответствии с п. 21 (1) Правил №124 (в ред. Постановления Правительства РФ от 29.06.2016 №603), при наличии договорных отношений между потребителями в многоквартирных домах и ресурсоснабжающей организацией - между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем (управляющей организацией) подлежит заключению договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, объем по которому определяется согласно формул, предусмотренных данным пунктом.

Объемы, определяемые согласно п. 21 (1) Правил №124 не включают в себя объемы, подлежащие оплате потребителями в многоквартирных домах за предоставленные им коммунальные услуги, и по существу представляют собой объемы сверхнормативного потребления ресурса на общедомовые нужды (нераспределяемые между потребителями в многоквартирных домах). При этом расчеты за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с Правилами №354 ресурсоснабжающая организация продолжает осуществлять с потребителями в многоквартирных домах (в части индивидуального потребления и потребления на общедомовые нужды в пределах, установленных пунктом 44 Правил №354).

Таким образом, на основании Постановления Правительства РФ "О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг" от 29.06.2016 года №603 между сторонами должен быть заключен договор холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Как указано истцом и не опровергнуто ответчиком, истец направлял договор холодного водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов от 28.10.2016 года в адрес ООО «УО «Центральная» (Абонент), который в силу многочисленных разногласий подписан не был.

Истец осуществлял поставку воды и прием сточных вод в отношении объектов, находящихся в управлении ответчика, в том числе в спорный период.

Согласно п. 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, а отношения сторон - как договорные.

Таким образом, отсутствие договора, заключенного в письменном виде и подписанного сторонами, с ответчиком, не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость фактически поставленной ему холодной воды в целях содержания общего имущества многоквартирных домов.

Объем оказанных услуг (сверхнормативный объем на ОДН), предъявленный истцом ответчику, определен как разница между показаниями ОДПУ и ИПУ, установленных в помещениях (квартирах) домов, а также объемов, определенных по нормативу либо с применением среднемесячного расчета (при непредоставлении гражданами показаний ИПУ в соответствующем периоде, с последующей корректировкой по данным ИПУ, предоставленным впоследствии). Применяемый истцом алгоритм соответствует формулам Приложения №2 к Правилам N 354; при этом истцом производится исключение объемов, поставленных в нежилые помещения дома, которые определены на основании отдельных договоров, заключенных с собственниками помещений истцом, а также вычитается объем ОДН по нормативам (т.е. Vна МКД в целом - V по ИПУ - V по нормативам (где нет ИПУ) - V на ОДН по нормативам - V по нежилым помещениям (при наличии) = V предъявляемый истцом ответчику).

Стоимость услуг определена на основании тарифов, установленных Управлением Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов.

В соответствии с п.2 ст.548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязанности у ответчика как исполнителя коммунальной услуги по заключению договора водоснабжения/водоотведения, по оплате данных услуг, поставленных в отношении МКД, возникли у него на основании статей 161, 162 ЖК РФ, пунктов 13, 14 Правил № 354.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Пунктом 13 Правил №354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В силу подпункта «а» пункта 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» Правила, утвержденные настоящим Постановлением, применяются к отношениям, вытекающим из ранее заключенных договоров, содержащих условия предоставления коммунальных услуг, в части прав и обязанностей, которые возникнут после вступления в силу этих Правил.

Параграфом 6 главы 30 ГК РФ урегулировано правоотношение по энергоснабжению, в котором участвуют только два лица: продавец - энергоснабжающая (ресурсоснабжающая) организация и покупатель - абонент, приобретающий холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию и, следовательно, обязанный оплатить эту энергию ресурсоснабжающей организации.

Жилищное законодательство в это правоотношение вводит дополнительного субъекта - исполнителя коммунальных услуг, который, с одной стороны, приобретает у ресурсоснабжающей организации перечисленные коммунальные ресурсы, а с другой стороны, оказывает проживающим в многоквартирных жилых домах гражданам коммунальные услуги - холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение и отопление.

Соответственно, такой исполнитель оплачивает поставленные ресурсоснабжающими организациями коммунальные ресурсы. По смыслу параграфа 6 главы 30 ГК РФ исполнитель выступает абонентом по отношению к ресурсоснабжающей организации. Граждане-потребители, в свою очередь, оплачивают коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг. Порядок оплаты указанных услуг в зависимости от способа управления многоквартирным жилым домом и вида исполнителя коммунальных услуг (ТСЖ, управляющая компания и т.п.) подробно урегулирован в ст. 155 ЖК РФ.

В той же статье перечислены случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям. Эти случаи связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления многоквартирным жилым домом или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья. Иные основания получения ресурсоснабжающей организацией платы от граждан жилищному законодательству неизвестны, порядок расчетов с такой организацией за поданные в многоквартирный жилой дом коммунальные ресурсы по смыслу п. 2 ст. 548 ГК РФ должен определяться положениями параграфа 6 главы 30 названного Кодекса.

Пунктами 13, 14 Правил № 354 предусмотрено, что предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

Таким образом, именно ответчик в отношении объектов, находящихся в его управлении (МКД), выполняет функцию исполнителя коммунальных услуг, соответственно, на него возложены обязательства, в том числе по заключению договоров с ресурсоснабжающими организациями, а также по оплате ресурсоснабжающим организациям поставленных ими энергоресурсов.

Ответчик в спорный период осуществлял функции управления в отношении многоквартирных жилых домов, на которые истцом осуществлялась поставка воды (осуществлялось водоотведение), что ответчиком не оспорено, то есть являлся исполнителем коммунальных услуг.

То обстоятельство, что граждане перечисляют плату за коммунальные услуги на расчетный счет ресурсоснабжающей организации, никак не меняет объема обязательства исполнителя коммунальных услуг перед ресурсоснабжающей организацией, срок исполнения такого обязательства, меры ответственности за его ненадлежащее исполнение, не влияет на ситуацию, когда потребители нарушают платежную дисциплину, не исключает обязанности управляющей организации оплатить задолженность в спорной сумме.

Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг надлежащим образом не исполнил.

Согласно представленных МУП г.Бийска «ЕИРКЦ» отчетов об объемах потребленного ООО «УО «Центральная» холодного водоснабжения на содержание общего имущества обслуживаемых ответчиком домов, в январе 2017г. ответчиком было потреблено 7384,66 м³; в феврале 2017г. - 6384,98 м³; в марте 2017г. - 6717,0688 м³.

Аналогичные же объемы на оплату холодного водоснабжения на содержание общего имущества обслуживаемых ответчиком домов, потребленные ответчиком в январе, феврале, марте 2017 года, были выставлены истцом в адрес ответчика, что подтверждается имеющимися в материалах дела счет - фактурами и прилагаемыми к ним актами.

За январь 2017г. истцом в адрес ответчика были выставлены для оплаты:

- счет - фактура № 2583 от 30.01.2017, с объемом потребления холодного водоснабжения на содержание общего имущества 7 328,320 м³ (на сумму 135 072 руб. 59 коп.)

- корректировочная счет - фактура № 2836 от 27.02.2017, с дополнительным объемом потребления холодного водоснабжения на содержание общего имущества 21,265 м³ (на сумму 391 руб. 91 коп..: 18,43 тариф х/в с учетом НДС = 21,265 м³). Всего увеличено услуг на 7 274 руб. 50 коп. - уменьшено услуг на 6 882 руб. 59 коп. = 391 руб. 90 коп.

- корректировочная счет - фактура №8354 от 31.03.2017, с дополнительным объемом потребления холодного водоснабжения на содержание общего имущества 35,083 м³ (на сумму 646 руб. 58 коп. .: 18,43 тариф х/в с учетом НДС = 35,083 м³). Всего увеличено услуг на 646 руб. 58 коп.

Общий объем выставленной истцом услуги на оплату холодного водоснабжения на содержание общего имущества обслуживаемых ответчиком МКД, в январе 2017г. составил 7 384,66 м³, что соответствует данным МУП г.Бийска «ЕИРКЦ» по объемам потребления.

За февраль 2017г. истцом в адрес ответчика была выставлена счет - фактура №5472 от 27.02.2017, с объемом потребления холодного водоснабжения на содержание общего имущества 6384,979 м³ (на сумму 117 685 руб. 33 коп.), что соответствует данным МУП г.Бийска «ЕИРКЦ» по объемам потребления.

За март 2017г. истцом в адрес ответчика была выставлена счет - фактура № 8398 от 31.03.2017, с объемом потребления холодного водоснабжения на содержание общего имущества 6717,070 м³ (на сумму 123 806 руб. 33 коп.), что соответствует данным МУП г.Бийска «ЕИРКЦ» по объемам потребления.

Таким образом, правомерность выставляемых к оплате в адрес ответчика вышеуказанных объемов холодного водоснабжения на содержание общего имущества за январь, февраль, март 2017г. подтверждено, также данными МУП г.Бийска «ЕИРКЦ» имеющего с ООО «УО «Центральная» договор по начислению потребителям (населению) ответчика за услуги предоставляемые ООО «УО «Центральная» по холодному водоснабжению на содержание общего имущества.

Расчет задолженности судом проверен, соответствует требованиям закона, права ответчика не нарушает, представленный, ответчиком контррасчет задолженности подлежит отклонению, поскольку не представлены доказательства наличия оснований для иного расчета.

Наличие у ответчика долга, с учетом произведенных оплат за спорный период, в сумме 61 567 руб. 12 коп. подтверждено материалами дела.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД у него возникла с 01.01.2017г., в связи, с чем истцом необоснованно предъявляется сумма задолженности за период январь- март 2017г. в размере 31 105 руб. 63 коп., поскольку данная сумма возникла в результате корректировок и перерасчетов индивидуального потребления за период до 01.01.2017г., то есть за период действия взаимоотношений истца и потребителей, подлежит отклонению на основании следующего.

Как указано выше, постановлением Правительства РФ «О внесении изменений в некоторые акты Правительства РФ по вопросам предоставления коммунальных услуг» от 29.06.2016 №603 (далее - Постановление №603) были внесены изменения в Правила №124 и в Правила №354.

Согласно п. 2 Правил №124 под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и (или) предоставляющие потребителю коммунальные услуги (т.е. управляющая организация, ответчик).

В соответствии с п. 21 (1) Правил №124 (в ред. Постановления №603) при наличии договоров ресурсоснабжения между ресурсоснабжающей организацией и потребителями, предусмотренных ч. 17 Федерального закона от 29.06.2015 года №17б-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», между ресурсоснабжающей организацией и исполнителем (управляющей организацией) подлежит заключению договор ресурсоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, объем по которому определяется согласно формул, предусмотренных данным пунктом.

Пунктом 5 Постановления №603 предусмотрено, что оно вступает в силу со дня его официального опубликования. Постановление №603 было опубликовано 30.06.2016. Соответственно, доводы ответчика об обязательности заключения такого договора и оплаты коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в МКД только с 01.01.2017 несостоятельны.

Таким образом, согласно изменениям, внесенным в действующее законодательство, лицом, обязанным производить оплату коммунального ресурса, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, становится управляющая организация, а не потребители с 01.07.2016.

Учитывая данное обстоятельство возражения ответчика, касающиеся того, что обязанность по оплате коммунального ресурса поставленного ему в целях содержания общего имущества многоквартирных домов обслуживаемых им возникла у него только за коммунальный ресурс, подача которого начала осуществляться с 01.01.2017, и в связи, с чем он не обязан осуществлять оплату коммунального ресурса за ноябрь 2016г. - декабрь 2016г. корректировки (перерасчеты) по которым участвуют в перерасчетах производимых в январе 2017г. - феврале 2017 года, являются несостоятельными и противоречат нормам действующего законодательства.

Кроме того, в силу п. 61 Правил №354, определен порядок проведения перерасчетов размера платы за коммунальную услугу за прошлые периоды, связанные с расхождением между показаниям прибора учета и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю или объемом коммунального ресурса, который был использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период (в том числе в связи с не передачей показаний приборов учета в прошлые периоды).

С учетом правил, установленных в п. 61 Правил №354 усматривается, что перерасчет размера платы производиться в том месяце, в котором были выявлены правильные показания прибора учета (без корректировки прошлых периодов).

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.

Доводы ответчика о том, что вышеуказанные перерасчеты приведут к двойному начислению как потребителям холодного водоснабжения так и управляющей организации за один и тот же коммунальный ресурс, не соответствуют фактическим обстоятельствам, так как в результате указанных перерасчетов с потребителей снимается разница между объемом фактического потребления, переданного абонентами по ИПУ и среднемесячным объемом потребления, что приводит к увеличению ХВС на содержание общего имущества, оплату которой должна производить управляющая организация.

Доводы ответчика о необходимости при определении объема коммунального ресурса необходимого для целей содержания общего имущества многоквартирного дома в виде холодного водоснабжения, руководствоваться п. 9.2. ст. 156 ЖК РФ, суд находит несостоятельными, поскольку указанные положения регламентируют размер расходов граждан в составе платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме и распространяются на отношения собственников помещений в многоквартирных домах и исполнителей предоставляющих услуги по содержанию общего имущества многоквартирного дома, и никак не регламентируют отношения ресурсоснабжающей организации и исполнителя услуг по содержанию общего имущества коим является ответчик, по определению порядка объемов коммунального ресурса, который установлен пунктом 21(1) Правил № 124.

Довод ответчика о том, что согласно решениям большинства собственников помещений МКД, находящихся на обслуживании ответчика, оформленных протоколами общих собраний, объем коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения подлежит распределению и начислению ресурсоснабжающей организацией, являющейся непосредственно исполнителем коммунальных услуг, в том числе ОДН до 01.01.2017, подлежит отклонению в силу следующего.

Исходя из содержания представленных ответчиком в материалы дела протоколов общих собраний собственников помещений многоквартирных домов усматривается, что непосредственные потребители приняли решение о распределении превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения, в силу абзаца 4 пункта 44 Правил №354.

Предметом же настоящего спора, является задолженность за холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов в силу пункта 21(1) Правил № 124.

При этом пункт 44 Правил №354 регулирует отношения между исполнителем коммунальных услуг и собственниками помещений в многоквартирном доме, а пункт 21 (1) Правил №124 отношения между ресурсоснабжающей организацией и организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, при заключении ими договора на поставку ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Как указано выше объемы, определяемые согласно п. 21 (1) Правил №124 не включают в себя объемы, подлежащие оплате потребителями в многоквартирных домах за предоставленные им коммунальные услуги, и по существу представляют собой объемы сверхнормативного потребления ресурса на общедомовые нужды (нераспределяемые между потребителями в многоквартирных домах). При этом расчеты за коммунальные услуги холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с Правилами №354 ресурсоснабжающая организация продолжает осуществлять с потребителями в многоквартирных домах (в части индивидуального потребления и потребления на общедомовые нужды в пределах, установленных пунктом 44 Правил №354).

Доводы ответчика о возможности разделения полученных в результате перерасчетов индивидуального потребления объемов СОИ пополам (по 50% на истца и ответчика), отклонены судом, поскольку действующим законодательством не предусмотрен порядок такого распределения.

Доводы ответчика о том, что сведения, предоставленные МУП г.Бийска «ЕИРКЦ» не могут являться надлежащим доказательством, подтверждающим обращение граждан и фактическое проведение перерасчетов, подлежит отклонению поскольку, вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик не представил доказательства, опровергающие сведения, которые указаны в пояснениях МУП г.Бийска «ЕИРКЦ».

В связи с чем, указанные документы являются надлежащими доказательствами по делу (ст. 67, 68 АПК РФ).

Ссылки ответчика в обоснование своих доводов на судебную практику, а именно определение Верховного Суда РФ от 15.08.2017 №305-ЭС17-8232 по делу А41-27683/2016, суд полагает не применимой в настоящем деле, поскольку в данном случае имеют место иные фактические обстоятельства по делу, в силу следующего.

Вышеуказанное Определение было вынесено по результатам рассмотрения спора с предметом требования – задолженность по оплате тепловой энергии отпущенной по договору теплоснабжения в период с 01.12.2015 по 31.12.2015. Вышеуказанным Определением установлено, что приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Однако пункт 21 (1) Правил № 124, регламентирует порядок определения объемов коммунального ресурса в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, за исключением тепловой энергии, что следует из данного пункта и говорит о невозможности проведения каких либо параллелей между определением объемов холодного водоснабжения необходимого для содержания общего имущества многоквартирного дома и объемом тепловой энергии.

Иные доводы ответчика суд находит несостоятельными и основанными на неправильном толковании норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, и в связи с тем, что ответчик не представил доказательств исполнения обязательств по оплате оказанных услуг, а также документов, опровергающих доводы истца, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ).

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., в связи с чем, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение его расходов.

В связи с тем, что истцом были увеличены исковые требования, недостающая сумма государственной пошлины в размере 463 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 и подпункта 2 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию выраженную в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Центральная», в пользу муниципального унитарного предприятия города Бийска «Водоканал» 61 567 руб. 12 коп. основного долга за холодное водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за период с января 2017г. по март 2017г., а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с общества ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Центральная», в доход федерального бюджета Российской Федерации 463 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск в течение месяца со дня принятия решения. Лицо, обжаловавшее решение в апелляционном порядке, вправе обжаловать вступившее в законную силу решение суда в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г.Тюмень в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Арбитражного суда

Алтайского края Е.И. Федоров