Решение от 14 июня 2018 г. по делу № А33-34166/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

14 июня 2018 года

Дело № А33-34166/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 июня 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 14 июня 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Озеро" (ИНН 2463052056, ОГРН 1022402127714), г. Красноярск,

к управлению архитектуры администрации города Красноярска (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Красноярск,

о возмещении ущерба,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика: индивидуальный предприниматель ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Озеро" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к управлению архитектуры администрации города Красноярска о возмещении ущерба в сумме 200 000 руб. за утраченную рекламную конструкцию, в сумме 30 000 руб. за транспортировку и установку утраченной рекламной конструкции.

Определением от 28.12.2017 исковое заявление оставлено судом без движения.

Определением от 02.02.2018 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечен индивидуальный предприниматель ФИО1.

Определением от 02.04.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное и судебное заседания назначены на 04.05.2018.

Определением от 04.05.2018 судебное разбирательство отложено на 06.06.2018.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в судебное заседание представителей не направили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 10.01.2014 серии 24 ЕЛ № 205953, на основании решения Арбитражного суда Красноярского края от 21.11.2013 ООО «Озеро» является собственником сооружения (кадастровый номер 24:50:0100558:629) назначение: 18. Иные сооружения, площадь застройки 72,3 кв.м, инв.№ У.2005, лит. Г, адрес: г. Красноярск, в районе нежилого здания №22 по ул. Вильского.

Как указывает истец, 10.06.2017 был произведен демонтаж рекламной конструкции – LED-экрана размером 2,2м*4,2м, стоимостью 200 000 руб., установленной на электроопоре, расположенной по адресу: <...>, лит. Г, принадлежащей истцу.

Как указывает истец, в ходе следственных действий (по заявлению истца от 10.06.2017 № 24767 о хищении рекламной конструкции) в адрес отдела полиции № 2 МУ МВД России «Красноярское» от Управления архитектуры Администрации г. Красноярска поступило письмо от 10.07.2017 № 2205 об организации Управлением архитектуры Администрации г. Красноярска демонтажа указанной рекламной конструкции истца в соответствии с Порядком демонтажа рекламных конструкций, установленных и (или) эксплуатируемых без разрешения, срок действия которого не истек, утвержденным Постановлением Администрации города Красноярска от 09.07.2009 № 254.

В письменных пояснения истца от 26.01.2018 указано, что в настоящее время рекламная конструкция хранится по адресу: <...>, на территории индивидуального предпринимателя ФИО1, осуществлявшего ее демонтаж, вход на территорию ограничен.

Также истец пояснил, что представить правоустанавливающие документы на рекламную конструкцию невозможно, поскольку данная документация в соответствии с техническими и эксплуатационными особенностями размещения рекламных конструкций по типу LED-экрана хранится в специальном отсеке в корпусе самого LED-экрана.

Расчет убытков в сумме 230 000 руб. произведен истцом исходя из стоимости LED-экрана 2,2х4,2 м (200 000 руб.) и стоимости транспортировки и установки утраченной рекламной конструкции (30 000 руб.).

Полагая, что демонтаж рекламной конструкции был проведен ответчиком в отсутствие надлежащего уведомления истца о необходимости демонтировать рекламную конструкцию самостоятельно, ООО «Озеро» обратилось с настоящим иском.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, в связи с чем дело рассматривается по имеющимся доказательствам. Третье лицо письменный отзыв на иск также не представило.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданско-правовой ответственности, установленной статьей 1064 Кодекса, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом, для возложения на причинителя вреда имущественной ответственности необходимо установление совокупности следующих условий - наличие ущерба, доказанность его размера, установление виновности и противоправности поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) причинителя вреда и возникшим ущербом.

Предметом настоящего иска является требование о возмещении ответчиком убытков, причинённых истцу в результате ненадлежащего демонтажа принадлежащей истцу рекламной конструкции.

Согласно части 1 статьи 19 Федерального закона «О рекламе» от 13.03.2006 № 38-ФЗ (далее – Закон о рекламе) распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламных конструкций), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу части 4 статьи 19 Закона о рекламе, рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента.

В соответствии с части 5 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

В соответствии с частью 9 статьи 19 Закона о рекламе, установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции (далее также - разрешение), выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

Согласно части 10 статьи 19 Закона о рекламе, установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Порядок демонтажа рекламных конструкций, самовольно установленных на территории города Красноярска, регламентирован постановлением Администрации города Красноярска от 09.07.2009 № 254 «О порядке демонтажа рекламных конструкций, самовольно установленных на территории города «Красноярска» (далее - Порядок).

В пункте 8 Порядка предусмотрено, что в течение одного месяца со дня выявления установленной и (или) эксплуатируемой рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, и ее собственника либо иного лица, обладающего вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником (далее - владелец рекламной конструкции), управление выдает владельцу рекламной конструкции предписание о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек. Владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Согласно пункту 9 Порядка, если в установленный срок владелец рекламной конструкции не выполнил указанную в абзаце втором пункта 8 настоящего Порядка обязанность по демонтажу рекламной конструкции или владелец рекламной конструкции неизвестен, управление выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции собственнику или иному законному владельцу недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, за исключением случая присоединения рекламной конструкции к объекту муниципального имущества или к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме при отсутствии согласия таких собственников на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, обязан демонтировать рекламную конструкцию в течение месяца со дня выдачи соответствующего предписания. Демонтаж, хранение или в необходимых случаях уничтожение рекламной конструкции осуществляется за счет собственника или иного законного владельца недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция.

В соответствии с п. 11 Порядка если в установленный срок собственник или иной законный владелец недвижимого имущества, к которому была присоединена рекламная конструкция, не выполнил указанную в абзаце втором пункта 8 настоящего Порядка обязанность по демонтажу рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец данного недвижимого имущества неизвестен, демонтаж рекламной конструкции, ее хранение или в необходимых случаях уничтожение осуществляется за счет средств бюджета города.

Пунктом 12 Порядка предусмотрено, что в случаях, указанных в пунктах 11, 11.1 настоящего Порядка, обязанность по организации демонтажа возлагается на управление, демонтаж должен производиться с привлечением в соответствии с требованиями действующего законодательства уполномоченной организации (далее - подрядная организация).

Выбор подрядной организации осуществляется в соответствии с требованиями действующего законодательства. Задания на демонтаж рекламных конструкций выдаются подрядной организации управлением. (п. 13 Порядка).

Как следует из материалов дела, Управлением архитектуры администрации г. Красноярска был произведен демонтаж рекламной конструкции (электронное табло), расположенной по адресу: <...>, что подтверждается письмом Управления архитектуры администрации г. Красноярска от 10.07.2017 № 2205.

Согласно пункту 14 Порядка после демонтажа подрядная организация принимает рекламные конструкции на ответственное хранение и несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение рекламных конструкций, принятых на хранение, а также за ущерб, причиненный владельцу рекламных конструкций вследствие ненадлежащего выполнения работ по демонтажу. Подрядная организация не несет ответственности за состояние демонтированных рекламных конструкций, не востребованных владельцами в течение шести месяцев со дня получения уведомления о произведенном демонтаже.

Согласно пояснениям истца, рекламная конструкция, демонтированная по ул. Вильского, д.22, лит. Г, находится на хранении у подрядчика - индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу ул. Авиаторов, 3.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Вместе с тем, несмотря на неоднократные предложения суда, истцом не представлены доказательства обращения истца в Управление архитектуры Администрации г. Красноярска либо к индивидуальному предпринимателю ФИО1 по вопросу возврата рекламной конструкции, равно как и доказательства отказа последними истцу в выдаче спорной рекламной конструкции, равно как ее утраты либо повреждении.

Исследовав представленные истцом доказательства, а также пояснения истца, оценив их по отдельности и в совокупности, суд приходит к выводу о не доказанности истцом факта причинения действиями ответчика истцу убытков в указанном размере, что является самостоятельным основанием для отказа в исковых требованиях о взыскании убытков.

Кроме того, размер предъявленных ко взысканию убытков на сумму 230 000 руб. составлен исходя из исходя из стоимости LED-экрана 2,2х4,2 м (200 000 руб.) и стоимости транспортировки и установки утраченной рекламной конструкции (30 000 руб.), которые документально не подтверждены.

Таким образом, требование о возмещении ущерба в сумме 200 000 руб. за утраченную рекламную конструкцию, в сумме 30 000 руб. за транспортировку и установку утраченной рекламной конструкции удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 7 600 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина платежным поручением от 13.12.2017 № 262 на сумму 7 600 руб.

Учитывая результат рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 600 руб. подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Л.В. Мельникова