Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А43-10116/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-10116/2018

г. Нижний Новгород 10 декабря 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2018 года

полный текст решения изготовлен 10 декабря 2018 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Требинской Ирины Владимировны (шифр 13-215),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Блиткиной Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «АГАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РиэлтСтрой-НН», ООО «Компас», ООО «НижТоргРиэлти»,

о взыскании долга и процентов,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1, доверенность от 10.04.2018 №326-02-8650/2018,

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 25.05.2018,

от третьих лиц: не явились,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АГАТ» о взыскании 3590867 рублей 47 копеек неосновательного обогащения за пользование земельным участком по адресу: <...>, за период с 01.04.2015 по 31.01.2018 и 441081 рубля 73 копеек процентов за период с 01.05.2015 по 07.02.2018.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 3467734 рубля 62 копейки неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 01.04.2015 по 31.12.2017, 440896 рублей 41 копейку процентов за период с 01.05.2015 по 07.02.2018.

Уточнение судом принято (ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик требования истца не признал по следующим мотивам:

- истец не обоснованно применяет при расчете площадь земельного участка в размере 14328 кв.м. до 01.09.2016 и 13050 кв.м. с 02.09.2016;

- земельный участок не используется под вид деятельности «крытые рынки». Расчет неосновательного обогащения следует производить исходя из фактического использования участка;

- пункт 3 постановления Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 №247 признан недействующим со дня вступления в силу определения Верховного суда РФ от 21.12.2017 №9-АПГ17-25;

- кадастровая стоимость земельного участка изменена, в связи с чем истец неверно определяет размер платы за пользование.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы, на разрешение которой поставить следующие вопросы:

- определить площадь земельного участка, необходимую и достаточную для использования помещения площадью 1547,5 кв.м., принадлежащего ООО «Агат»;

- определить стоимость права пользования земельным участком, необходимым для использования помещения ответчика.

Ходатайство судом рассмотрено и отклонено за необоснованностью. Дело может быть рассмотрено по представленным документам.

Судебное заседание начато 27.11.2018 и завершено 04.12.2018 в связи с объявлением перерыва по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2018. Изготовление решения в полном объеме в порядке статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ откладывалось до 10.12.2018.

Как следует из материалов дела, 06.12.2000 администрацией города Нижнего Новгорода и обществом с ограниченной ответственностью "Бриз-НН" был заключен договор №04148/01 аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта, площадью 16345,00 кв. м, (кадастровый номер 52:18:0010497:2), в том числе площадь застройки 4175 кв. м, расположенного по адресу: г. Н. Новгород, Сормовский район, ул. Иванова, под строительство (реконструкцию) крытого рынка.

03.06.2003 администрацией города Нижнего Новгорода, Мингосимуществом и ООО "Бриз-НН" заключено дополнительное соглашения к данному договору, которыми уменьшилась площадь земельного участка до 14 328,00 кв.

Соглашением от 27.04.2015 договор №04148/01 был расторгнут (том 1, л.д.137-138).

Решением Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области №326-12-342/16 от 14.07.2016 земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010497: площадью 14328 кв.м.с целью образования земельных участков:

- 52:18:0010497:ЗУ1, площадью 13060 кв.м. под зданием крытого рынка (помещения П1, П2, П3,П4, П5, П6, П7, П8) с прилегающей территорией;

- 52:18:0010497:ЗУ2, площадью 449 кв.м. под зданием трансформаторной подстанции с прилегающей территорией.

02.09.2016 года поставлен на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010497:1413, площадью 13050+/-40 кв.м. по адресу: <...> с разрешенным использованием под зданием крытого рынка (помещения П1, П2, П3,П4, П5, П6, П7, П8) с прилегающей территорией (том 1, л.д.29-30).

Согласно кадастровому паспорту государственная собственность на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010497:1413 не разграничена.

Актом №6186 от 06.02.2018 обследования земельного участка, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Нижний Новгород, Сормовский район, ул. Василия Иванова, д. 14, корп. 9, проведенного представителями Министерства, установлено, что спорный земельный участок фактически используется под здание крытого рынка (помещения П1, П2, ПЗ, П4, П5, П6, П7, П8) с прилегающей территорией и автомобильной парковкой для посетителей:

- 4100,00 кв. м под здание рынка;

- 1300,00 кв. м под хозяйственную зону здания, отгороженную металлическим забором;

- 8150,00 кв. м под прилегающую к зданию территорию, проходы, проезды и автомобильную парковку.

ООО «Агат» является собственником нежилого помещения площадью 1547,5 кв.м., по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 19.09.2011 серия 52 АД №025015 9том 1, л.д.21).

Ссылаясь на то, что договор аренды земельного участка Обществом не заключался, в связи с чем оно владело и пользовалось земельным участком пропорционально площади принадлежащих ему помещений без законных оснований, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд удовлетворяет заявленное требование в силу следующего.

В пункте 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В пункте 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Истец просит взыскать плату за пользование участком за период с 01.04.2015 по 31.12.2017 в сумме 3 467 734 рубля 62 копейки.

Расчет Министерства выполнен на основании постановления администрации города Нижнего Новгорода от 21.12.20014 N 66 "О ставках арендной платы за земельные участки в городе Нижнем Новгороде в 2005 году", постановлении Правительства Нижегородской области от 09.01.2008 N 1 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории городского округа - город Нижний Новгород и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Нижегородской области", а также постановления Правительства Нижегородской области N 247 от 04.05.2016, исходя из площади земельного участка пропорционально помещениям ответчика, с применением после 01.06.2016 установленного в отношении спорного земельного участка размера кадастровой стоимости и коэффициента вида разрешенного использования (Кври) 0,048671 - "рынки".

При этом при определении заявленной суммы истец исходит из общей площади участка 14328 кв.м (до 01.09.2016), а со 02.0.2016 - 13050 кв.м. (л.д.61, том 1).

Из материалов дела следует, что ранее участок площадью 14328 кв.м. находился в аренде по договору с ООО «Бриз НН» под строительство крытого рынка.

Соглашением от 27.04.2015 договор №04148/01 был расторгнут (том 1, л.д.137-138).

28.04.2016 собственники помещений, находящемся в здании, расположенном на вышеуказанном участке, обратились к истцу с заявлением о согласовании схемы расположения участка в целях его раздела (том 1, л.д.132).

На основании указанного обращения произведен раздел участка площадью 14328 кв.м. и поставлен 02.09.2016 на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером 52:18:0010497:1413, площадью 13050+/-40 кв.м.

Впоследствии на основании договора купли-продажи №3088-ЗУ от 12.11.2018 собственники здания приобрели в общую долевую собственность земельный участок площадью 13050+/-40 кв.м.

Таким образом, истец обоснованно использует при расчете вышеуказанные площади земельного участка с учетом пропорционального распределения между собственниками помещений в здании.

Доводы ответчика о необходимости использования при расчете площади участка, на котором расположено только само здание, судом рассмотрены и отклоняются в силу вышеуказанных обстоятельств.

Позиция ответчика о применении в формуле расчета арендной платы иного коэффициента вида разрешенного использования земельных участков отклоняется судом, поскольку согласно представленной в дело документации на здание, в котором расположены принадлежащие ответчику помещения, оно поименовано как крытый рынок, в кадастровом паспорте спорного земельного участка с кадастровым номером 52:18:0010497:1413 вид разрешенного использования земельного участка также указан - под здание крытого рынка. При выкупе участка также вид разрешенного использования указан «под здание крытого рынка».

Доказательств обращения ответчика с требованием об изменении вида разрешенного использования участка с момента приобретения помещения до момента обращения с иском в дело не представлено.

Ссылка ответчика об отсутствии оснований для применения Методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена", утвержденной постановлением Правительства Нижегородской области от 04.05.2016 №247 необоснованна.

Апелляционным определением Верховного суда Российской Федерации №9-АПК17-25 от 21.12.2017 признаны не действующими со дня вступления в силу настоящего определения пункт 4.1 постановления Правительства Нижегородской области от 9 января 2008 г. N 1 "О порядке расчета арендной платы за земельные участки на территории городского округа город Нижний Новгород и внесении изменений в отдельные постановления Правительства Нижегородской области" и пункт 3 постановления Правительства Нижегородской области от 4 мая 2016 г. N 247 "Об утверждении методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена" в той мере, в какой они допускают различный порядок расчета размера арендной платы по договорам аренды земельных участков, отнесенных к одной категории земель, используемых или предназначенных для одних и тех же видов деятельности и предоставляемых по одним и тем же основаниям, в зависимости от даты заключения договора.

Постановлением Правительства Нижегородской области от 4 мая 2016 г. N 247 "Об утверждении методики расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена" утверждена Методика расчета арендной платы за земельные участки, расположенные на территории городского округа город Нижний Новгород, находящиеся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена (далее - Методика), и определены значения коэффициента вида разрешенного использования земель (Кври).

Согласно пункту 3 Постановления №247 утвержденные им Методика и значения коэффициента вида разрешенного использования земель (Кври) применяются при расчете арендной платы по договорам аренды земельных участков, расположенных на территории городского округа город Нижний Новгород, находящихся в собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, заключенным после 1 июня 2016 г., арендная плата по договорам аренды земельных участков, заключенным до 1 июня 2016 г., исчисляется в соответствии с Постановлением N 1.

Как установлено Верховным судом РФ в вышеуказанном определении Постановлением №247 введено новое правовое регулирование определения арендной платы за использование земельных участков, расположенных на территории городского округа город Нижний Новгород, находящихся в государственной собственности Нижегородской области и государственная собственность на которые не разграничена, в зависимости от величины кадастровой стоимости земельных участков (при расчете учитывается непосредственно кадастровая стоимость участка, а не удельный показатель кадастровой стоимости земли, как это предусмотрено Постановлением N 1).

При этом Верховный суд Российской Федерации указал, что оспариваемые положения Постановления №1 и Постановления №247, предусматривающие одновременное действие различных методик определения регулируемой арендной платы за публичные земли, приводящее к установлению различного размера арендной платы за земельные участки, отнесенные к одной категории земель, используемые или предназначенные для одних и тех же видов деятельности и предоставляемые по одним и тем же основаниям, в зависимости от времени предоставления участка, свидетельствуют о создании дискриминационных условий и нарушают принцип запрета необоснованных предпочтений, поэтому не соответствуют статье 15 Закона о защите конкуренции и Постановлению Правительства Российской Федерации N 582.

Таким образом, Постановлением №247 подлежит применению при расчете платы за пользование земельными участками с 01.06.2016.

Факт пересмотра в 2018 году кадастровой стоимости земельного участка (решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости №931/2018, л.д. 58-60 том 2) не влияет на размер платы за пользование, поскольку в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый ст. 24.20 Закона N 135-ФЗ).

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано в 2018 году, в связи с чем установленная кадастровая стоимости подлежит применения с 01.01.2018.

Таким образом, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в сумме 3467734 рубля 62 копейки за период с 01.04.2015 по 31.12.2017 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании 440896 рублей 41 копейки процентов за период с 01.05.2015 по 07.02.2018.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку факт сбережения ответчиками платы за землепользование имел место, требование истца о взыскании процентов в сумме 440 896 рублей 41 копейки признается судом правомерным.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика и взыскиваются в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статей 110, 167-170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), <...> рубля 62 копейки задолженности и 440896 рублей 41 копейку процентов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АГАТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород в доход федерального бюджета РФ 42543 рубля государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.В. Требинская