Решение от 27 ноября 2023 г. по делу № А12-14154/2023

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А12-14154/2023
27 ноября 2023 г.
город Волгоград


Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2023 г.

Судья Арбитражного суда Волгоградской области Машлыкин А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карсаковым А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании арбитражное дело по исковому заявлению по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РегионДорСтрой34» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору об оказании транспортных услуг от 15.11.2021 №11,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 26.05.2023; ФИО3, представитель по доверенности от 26.05.2023 после перерыва не явился;

от ответчика - ФИО4, представитель по доверенности от 10.04.2023;

установил:

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РегионДорСтрой-34» (далее – ответчик ООО «РегионДорСтрой-34»), в котором просит взыскать денежные средства в размере 790 422 руб., из которых 767 400 руб. – основной долг, 23 022 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 по 05.06.2023, проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга, начиная с 06.06.2023 до дня фактического исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просит удовлетворить заявленные требования.

Представитель ответчика иск не признал, просит отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.

Как видно из материалов дела, 15.11.2021 между истцом и ответчиком заключен договор № 11 об оказании транспортных услуг.

Согласно пункту 1.1 названного договора истец принимает на себя обязательство оказать транспортные услуги (предоставление спецтехники с экипажем), а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.12.2021.

Согласно пункту 6.2 названного договора, в случае если ни одна из сторон за 10 календарных дней до окончания срока действия договора письменно не изъявит желание расторгнуть договор, то действие договора автоматически пролонгируется на один календарный год ежегодно.

Истец считает, что исполнил свои обязательства по названному договору надлежащим образом, что подтверждается принятыми ответчиком путевыми листами, в том числе, за период с 01.02.2022 по 29.03.2022.

Истец указывает, что им оказаны транспортные услуги в период с 01.02.2022 по 29.03.2022,что подтверждается путевыми листами и актами № 5 от 13.02.2022 года на сумму 148 400 руб., № 14 от 13.03.2022 года на сумму 366 600 руб., № 18/1 от 29.03.2022 года на сумму 452 400 руб.

По итогам выполненных услуг, ответчику для подписания были представлены акты № 5 от 13.02.2022, № 14 от 13.03.2022, № 18/1 от 29.03.2022, но до настоящего времени ответчика уклоняется от их подписания и оплаты.

Согласно названным актам задолженность ответчика перед истцом за спорный период составляет 767 400 руб.

22.12.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности и процентов за неправомерное удержание денежных средств, к претензии повторно были приложены акты выполненных работ с просьбой об их подписании, однако никакого ответа на поступившее требование от ответчика не последовало.

Пунктом 2.2 названного договора предусмотрено, что заказчик осуществляет оплату счетов в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приёма услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из представленного истцом расчета видно, что проценты за пользование чужими денежными средствами за период за период с 11.01.2023 по 05.06.2023 по названному договору составляют 23 022 руб.

В соответствии с пунктом 1.2 названного договора оказание услуг исполнителем осуществляется на основании письменной и/или устной заявки заказчика, согласованной сторонами.

Истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие согласование сторонами соответствующей заявки.

Согласно пункту 2.4 названного договора в платежно-расчетных документах (счетах на оплату, счетах-фактурах, накладных, платежных поручениях) и других документах, имеющих отношение к выполнению обязательств по договору, стороны обязаны указывать реквизиты договора (номер и дату).

Представитель ответчика пояснила, что в период действия договора от 15.11.2021 № 11 ответчиком были оплачены оказанные истцом услуги в сумме 2 536 200 руб., тогда как истец настаивает, что услуги оказаны на сумму 3 364 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Представитель ответчика обращает внимание, что часть представленных истцом путевых листов не подписаны со стороны ответчика, не имеют штампа и/или печати ответчика, отсутствует ссылка на договор от 15.11.2021№ 11 в нарушение пункта 2.4 названного договора, не указаны фамилия, инициалы уполномоченного представителя ответчика (имеется только подпись неустановленных лиц), не указаны объект, на котором оказывались услуги, маршрут следования, данные водителя. Заявки, конкретизирующие дату, объем, конкретное место и срок оказания услуг, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 14 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» путевой лист - документ, служащий для учета и контроля работы транспортного средства, водителя. При этом он может выступать первичным учетным документом, если содержит обязательные реквизиты, предусмотренные Уставом автомобильного транспорта.

Оформление путевого листа является обязательным, поскольку этот документ позволяет определить факт оказания услуг и их объем.

Представитель ответчика пояснила, что в ООО «РегионДорСтрой-34» работают ФИО5 (директор) и ФИО6 (главный инженер). ФИО6, как работником ООО «РегионДорСтрой-34» подписаны путевые листы, оформленные в период с 01.02.2022 по 13.02.2022, на сумму 75 600 руб., за период с 01.03.2022 по 29.03.2022 - на сумму 143 000 руб., а за весь взыскиваемый период (с 01.02.2022 по 13.02.2022, с 01.03.2022 по 29.03.2022) - на сумму 218 600 руб.

Иные лица, личность и персональные данные которых невозможно установить по их подписи в путевых листах, представителями ответчика не являются.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

До одобрения сделки представляемым другая сторона путем заявления совершившему сделку лицу или представляемому вправе отказаться от нее в одностороннем порядке, за исключением случаев, если при совершении сделки она знала или должна была знать об отсутствии у совершающего сделку лица полномочий либо об их превышении.

Последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

В пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (пункты 1 и 2 статьи 183 ГК РФ).

Под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения.

Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Равным образом об одобрении могут свидетельствовать действия работников представляемого по исполнению обязательства при условии, что они основывались на доверенности, либо полномочие работников на совершение таких действий явствовало из обстановки, в которой они действовали (абзац второй пункта 1 статьи 182 ГК РФ).

В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В нарушение требования части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил доказательства, отвечающие принципам относимости и допустимости (статьи 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подтверждающие доводы о том, что в представленных актах подпись от имени ответчика выполнена не директором, а иным лицом, полномочия которого не подтверждены.

Согласно частям 1, 2, 3, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из представленных доказательств видно, что задолженность ответчика перед истцом по названному договору составляет 18 600 руб., что не оспаривается ответчиком.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что истец не представил доказательства, подтверждающие заявленные требования, в том числе е согласование сторонами соответствующих заявок и подтверждающих оказание по ним услуг, поэтому иск подлежит удовлетворению в указанной части.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд исходит из заявленного истцом периода и положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, поэтому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2023 по 05.06.2023 составляют 558 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Волгоградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионДорСтрой34» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) задолженность в размере 19 158 руб., из которых 18 600 руб. – основной долг, 558 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионДорСтрой34» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму 18 600 руб., начиная с 06.06.2023 до дня фактического исполнения решения суда. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РегионДорСтрой34» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 455 руб. 86 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 352 руб. 14 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья А.П. Машлыкин