Решение от 22 мая 2017 г. по делу № А46-3993/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-3993/2017
23 мая 2017 года
город Омск


Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 16 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2017 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черемных Е.В., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу «Омскавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 638 109 руб. 93 коп.,

в заседании суда приняли участие:

от истца - ФИО1 по доверенности от 21.03.2017 № 114-053, личность удостоверена паспортом РФ;

от ответчика – не явились, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – АО «Петербургская сбытовая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Омскавтотранс» (далее – ОАО «Омскавтотранс», ответчик) о взыскании 638 109 руб. 93 коп.

Определением от 28.03.2017 указанное исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 25.04.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.04.2017 дело назначено к судебному разбирательству на 16.05.2017.

В судебном заседании 16.05.2017 представитель АО «Петербургская сбытовая компания» исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца суд установил следующее.

Согласно условиям подписанного между открытым акционерным обществом «Петербургская сбытовая компания» (правопреемник истца, далее – ОАО «Петербургская сбытовая компания», гарантирующий поставщик, ГП) и ОАО «Омскавтотранс» (далее - Потребитель) договора энергоснабжения от 03.03.2014 № 34-0248 (далее - Договор), ГП обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или путем заключения договоров с третьими лицами обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а Потребитель - оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги, оплачивать определяемые в соответствии с предусмотренным Договором и/или действующими нормативными актами потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих Потребителю участках сети и энергопринимающих устройствах от границы балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя до прибора учета электрической энергии в случае, если прибор учета электрической энергии установлен не в месте разграничения балансовой принадлежности энергопринимающих устройств Потребителя и объектов электросетевого хозяйства сетевой организации (пункт 1.1 Договора).

Исходя из пунктов 2, 3 Приложения № 3 к Договору, расчетным периодом является месяц. Потребитель оплачивает 70 % стоимости договорного объема покупки электрической энергии (мощности) и услуги по ее передаче – промежуточный платеж до 25-го числа месяца, соответствующего расчетному периоду.

Договорной объем покупки принимается равным фактическому объему покупки электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

В соответствии с пунктом 5 Приложения № 3 к Договору в случае несвоевременной оплаты Потребителем промежуточного платежа и/или осуществления окончательного расчета ГП вправе без выставления платежных требований обратиться в арбитражный суд с предъявлением исковых материалов о взыскании задолженности и начислять Потребителю пени в размере 1/100 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за днем, до наступления которого, согласно условиям Договора, Потребитель обязан был осуществить платеж, по день фактического исполнения Потребителем денежного обязательства включительно.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет Агента ГП, общества с ограниченной ответственностью «Омская энергосбытовая компания» (пункт 6 Приложения № 3 к Договору).

Как указал истец, АО «Петербургская сбытовая компания» во исполнение принятых на себя обязательств по Договору за период с октября по декабрь 2016 по согласованным точкам поставки поставило ОАО «Омскавтотранс» электрическую энергию, задолженность по оплате которой составила 622 819 руб. 92 коп.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной в указанный период электрической энергии исполнил не в полном объеме, в связи с чем у него перед истцом образовалась задолженность в размере 622 819 руб. 92 коп.

Отсутствие оплаты ОАО «Омскавтотранс» за потребленную электрическую энергию в полном объеме послужила основанием для обращения АО «Петербургская сбытовая компания» с настоящими требованиями в арбитражный суд.

Оценив предоставленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки АО «Петербургская сбытовая компания» электрической энергии ОАО «Омскавтотранс» во исполнение принятых на себя обязательств по Договору за период с октября по декабрь 2016 на общую сумму 622 819 руб. 92 коп. подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

Поскольку оплата за поставленную энергию по Договору не произведена, исковые требования в части взыскания задолженности в размере 622 819 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Указанная правовая позиция сформулирована в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Однако ОАО «Омскавтотранс» требования истца по существу не опровергло, доказательств оплаты долга не предоставило.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждены и ответчиком по существу не оспорены объем и стоимость оказанных в исковой период услуг, при этом доказательств оплаты спорной задолженности в материалы дела не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 622 819 руб. 92 коп.

Истец, руководствуясь пунктом 5 Приложения № 3 к Договору, в связи с нарушением срока оплаты начислил ответчику неустойку в размере 15 290 руб. 01 коп. за период с 19.11.2016 по 19.01.2017.

Представленный АО «Петербургская сбытовая компания» расчет ОАО «Омскавтотранс» не оспорило.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (статья 329 ГК РФ).

В силу статьи 330 ГК РФ при просрочке исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Правовым основанием для взыскания определенной договором неустойки, является положение договора, предусматривающего ответственность стороны за нарушение установленного обязательства. Граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по Договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет пени, произведенный АО «Петербургская сбытовая компания», судом проверен, признан правомерным, в связи с чем требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчик ходатайство о снижении размера неустойки не заявил, в связи с чем требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах. Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

АО «Петербургская сбытовая компания» при подаче иска уплатило в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 15 762 руб. (платежное поручение № 3980 от 13.03.2017)

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом результатов рассмотрения иска расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 15 762 руб. относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с открытого акционерного общества «Омскавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 638 109 руб. 93 коп., из которых: 622 819 руб. 92 коп. – долг, 15 290 руб. 01 коп. – пени, а также 15 762 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова