Решение от 21 октября 2025 г. по делу № А76-23842/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ Воровского ул., <...>, www.chel.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А76-23842/2025
22 октября 2025 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения принята 08 октября 2025 года Полный текст решения изготовлен 22 октября 2025 года

Арбитражный суд Челябинской области в составе судьи Бушуева В.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Юсуповой Л.Н. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Партнер групп» (ИНН <***>) к публичному акционерному обществу «Уральская кузница» (ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки товара и неустойки, при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Партнер групп», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – истец, общество «Партнер групп») 07.07.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Уральская кузница», ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ответчик, общество «Уральская кузница») в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по оплате поставленной продукции по договору поставки № 6563 от 13.08.2024 в размере 1 502 280 руб., сумму договорной неустойки в размере 60 091 руб. 20 коп. за период с 25.05.2025 по 03.07.2025 с продолжением её начисления с 04.07.2025 года за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы долга в размере 1 502 280 рублей по день фактического исполнения обязательства, но не более 5% от суммы задолженности, 101 871 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 33 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (вх. от 09.07.2025).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.07.2025 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

Определением суда от 18.08.2025 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело назначено к судебному разбирательству 08.10.2025.

Истцом заявлено ходатайство об увеличении суммы заявленного требования в части расходов на оплату услуг представителя до 43 000 руб.

Увеличение суммы заявленного требования в части расходов на оплату услуг представителя принято судом по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обществом «Уральская кузница» в материалы дела направлен письменный отзыв, в котором ответчик возражает против удовлетворения искового заявления в

части расходов на оплату услуг представителя, ответчик считает заявленный размер расходов чрезмерным, не соответствующим объему выполненных работ и среднерыночной стоимости аналогичных услуг.

Участвующие в деле стороны извещены о рассмотрении дела по общим правилам искового производства надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о движении дела также размещена на официальном сайте суда в сети Интернет.

Судом удовлетворено ходатайство истца об участии в судебном заседании 08.10.2025 путем использования системы вэб-конференции, которое не состоялось по техническим причинам.

Направленные в адрес общества «Уральская кузница» копии определений суда не получены ответчиком, при этом адрес на почтовом уведомлении соответствует выписке из ЕГРЮЛ на указанное Общество.

Кроме того, судебные акты размещены арбитражным судом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Стороны направляли процессуальные документы, в связи с чем суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца и ответчика.

Таким образом, поскольку судебные извещения направлялись судом обществу «Уральская кузница» по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ и получены им, учитывая, что информация о принятии искового заявления к производству и движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда, суд пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещённых надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 21.06.2022 между обществом «Партнер групп» (Поставщиком) и обществом «Уральская кузница» (Покупателем) (при совместном упоминании Стороны) заключен договор поставки № 405-22-0000-00001798 (далее - Договор), в соответствии с пунктом 1.1. Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить ТМЦ (далее - «Товар»), ассортимент, количество, комплектность, стоимость, сроки поставки и способ доставки которого определяется спецификациями, являющимися приложением к настоящему договору. Спецификация оформляется на каждую поставку Товара. Спецификации к настоящему договору составляются в письменной форме, подписываются уполномоченными представителями сторон и заверяется фирменными печатями.

При поставке Товара с комплектующими частями, Поставщик оформляет подробный Перечень комплектующих частей, который подписывается уполномоченными представителями Сторон, и является неотъемлемой частью договора (п. 1.2. Договора).

В силу п. 2.1. Договора общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок Товара согласно Спецификациям.

С момента передачи Товара Покупателю и до момента его оплаты, Товар не считается переданным в залог. Если иное не оговорено в Спецификации к настоящему договору, расчеты за поставляемый Товар производятся путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в течение 60 календарных дней с момента передачи Товара на основании счета-фактуры, выставленного в течение 5-ти календарных дней со дня отгрузки Товара в соответствии со ст. 169 НК РФ. При выявлении несоответствия счета-фактуры действующему законодательству Покупатель вправе предъявить требования об их устранении. Поставщик обязан устранить все несоответствия в течение 5 рабочих дней с даты получения требования Покупателя об устранении недостатков. В случае не устранения - Покупатель вправе предъявить Поставщику убытки в размере суммы НДС, указанном в дефектном счете-фактуре (п. 2.3. Договора).

Согласно п. 3.2. Договора Покупатель обязан произвести оплату за Товар в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Как следует из п. 4.1. Договора, срок поставки Товара определяется в Спецификации.

Сторонами была согласована Спецификация № 33 от 21 марта 2025 года к договору № 405-22-0000-00001798 от 21.06.2022.

Общая сумма товара по спецификации составляет 1 502 280 рублей (пункт 1).

Пунктом 2 Спецификации установлен порядок расчетов: оплата с момента отгрузки в течение 60 дней в размере 100%.

Условия поставки: поставка товара осуществляется после подписания спецификации в течение 20 дней (п. 4 Спецификации).

Истцом в подтверждения факта поставки товаров в пользу ответчика в материалы дела представлена счет-фактура (УПД) № 38 от 25.03.2025 года на общую сумму 1 502 280 рублей, согласно которой товар получен Покупателем 25.03.2025.

Истцом в подтверждения факта поставки товаров в пользу ответчика в материалы дела представлена счета-фактура на сумму 50 960 руб. № 627 от 22.08.2024 (л.д. 14), а также накладная на экспедиторские услуги от 02.09.2024 (л.д. 72), ответчик факт поставки товара не оспаривает.

Как указал истец, ответчиком поставленный товар оплачен не был, согласно расчету истца на стороне ответчика имеется задолженность в сумме 1 502 280 рублей.

Из доказательств, представленных в материалы дела, следует, что посредством почтового отправления в адрес ответчика 30.05.2025 была направлена претензия, по юридическому адресу заказным письмом (РПО: 80300109272831), которая ответчиком получена 06.06.2025.

Отсутствие добровольного исполнения ответчиком обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются

Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правоотношения сторон возникли из договора поставки, который по своей правовой природе является договором поставки, соответственно, регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже и поставке.

В соответствии с требованиями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли- продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование

своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара истцом ответчику подтверждается, при этом доказательств предъявления ответчиком претензий по качеству и объему поставленного товара материалы дела не содержат.

Отказ от оплаты фактически оказанных услуг законом не допускается. Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг не представлено.

Поскольку ответчик доказательства погашения задолженности не представил, требование истца о взыскании долга в размере 1 502 280 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Так как общество «Уральская Кузница» обязанность по оплате поставленного товара не исполнило, истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 60 091 руб. 20 коп. за период с 25.05.2025 по 03.07.2025 года, с продолжением её начисления с 04.07.2025 года за каждый день просрочки в размере 0,1% от суммы долга по день фактического исполнения обязательства, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

В пункте 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 5.2. Договора в случае нарушения Покупателем сроков оплаты Товара, Покупатель выплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара за каждый день просрочки, но не более 5% от стоимости просроченного к оплате Товара.

Обществом «Партнер Групп» произведен расчет неустойки, в соответствии с которым она составит 60 091 руб. 20 коп. за период с 25.05.2025 по 03.07.2025 года, исходя из следующего расчета: 1 502 280,00 рублей х 0,1% х 40 дней.

Представленный истцом расчет договорной неустойки арбитражным судом проверен и признан арифметически и методологически правильным, соответствующим условиям договора и действующему законодательству Российской Федерации.

Размер неустойки был согласован сторонами в пункте 5.2 Договора. Разногласий по условию о размере неустойки, либо оснований ее применения у ответчика при заключении договора не имелось. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В рассматриваемом случае арбитражный суд учитывает то обстоятельство, что размер договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств, составляющий 0,1 % от общей суммы договора за каждый день просрочки исполнения, не превышает размер неустойки, широко применяемый и распространенный в гражданском обороте, и не является чрезмерным по отношению в размеру основного долга.

При этом арбитражный суд принимает во внимание, что ответчик допускает систематическое нарушение сроков оплаты поставленного товара, а ненадлежащее исполнение договорных обязательств ответчиком содействовало увеличению суммы неустойки.

В данном конкретном случае снижение неустойки приведет к освобождению неисправного должника (ответчика) от негативных последствий неисполнения договорного обязательства, что, в свою очередь, приведет к утрате значения неустойки как меры обеспечения надлежащего исполнения договорных обязательств.

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип свободы договора, а также непринятие ответчиком своевременных мер к оплате поставленной продукции, арбитражный суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано обстоятельств чрезмерности договорной неустойки, заявленной к взысканию истцом, и не усматривает оснований для применения положений о снижении размера неустойки.

При таких обстоятельствах, с учетом условий договора поставки, исковые требования о взыскании с ответчика неустойки в размере 60 091 руб. 20 коп. за период с 25.05.2025 по 03.07.2025 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты долга соответствует положениям пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его

исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.

При этом в последующем неустойка подлежит начислению с 04.07.2025, при этом условиями договора предусмотрено ограничение размера неустойки - не более 5 % от стоимости просроченного к оплате Товара, что составит 75 114 руб. из расчета стоимости неоплаченного товара 1 502 280 руб. х 0,05%.

При этом на дату вынесения объявленной резолютивной части решения за период с 04.07.2025 по 08.10.2025 (96 дней) размер неустойки превысит размер установленного сторонами в договоре поставки лимита, в связи с чем арбитражный суд считает возможным установить обязанность общества «Уральская Кузница» выплатить обществу «Партнер Групп» неустойку за период с 25.05.2025 по 14.07.2025 в размере - 75 114 руб.

Таким образом, арбитражный суд признает обоснованным исковое заявление общества «Партнер Групп» к обществу «Уральская Кузница» на сумму 1 502 280 руб. основной задолженности, неустойку за период с 25.05.2025 по 14.07.2025 в сумме 75 114 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 43 000 руб.

Понятие, состав и порядок взыскания судебных расходов регламентированы главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные издержки возникают в сфере процессуальных отношений и должны быть реально понесены стороной для восстановления нарушенного права в судебном порядке. При рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек в виде расходов на ведение дел представителем в арбитражном суде и оплату юридических услуг в сфере арбитражного судопроизводства лицу, обратившемуся с таким требованием, необходимо также доказать наличие причинно-следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

Суд обязан проверить реальность и обоснованность затрат, предъявленных к взысканию в качестве судебных расходов, на основе оценки надлежащих документальных доказательств.

В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя истец представил соглашение об оказании юридических услуг от № 13-12-24-2 от 13.12.2024.

Так, из представленных суду доказательств следует, что 13.12.2024 между обществом «Партнер групп» (Заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Исполнителем) заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого Исполнитель на условиях договора обязуется оказывать юридические услуги по заданию Заказчика, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

Перечень услуг, стоимость и порядок оплаты согласовываются Сторонами в Заданиях (Приложение к Договору), которые являются неотъемлемой частью Договора (п. 1.2. Договора).

В соответствии с п. 1.1. Задания № 4 от 27.05.2025 г. к Договору оказания юридических услуг № 13-12-24-2 от 13.12.2024 года Исполнитель на условиях договора обязуется осуществить представление интересов Заказчика в рамках досудебного урегулирования спора по взысканию денежных средств с ПАО «Уральская кузница», а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

На основании п. 3.4.3. Договора об оказании услуг Исполнитель вправе привлекать иных лиц для исполнения Договора.

В рамках исполнения обязательств по Заданию № 4 от 27.05.2025 г. Исполнитель обязался оказать следующие услуги: подготовить и направить досудебную претензию, при необходимости провести переговоры.

Данные услуги были оказаны, подтверждается представленной в материалы дела досудебной претензией с доказательствами его направления в адрес ответчика.

Стоимость услуг составила 8 000 рублей (п. 2.1. Задания № 4 от 27.05.2025 года к Договору оказания юридических услуг № 13-12-24-2 от 13.12.2024 г.).

Оплата указанных средств исполнена Заказчиком, что подтверждается платёжным поручением № 139 от 05.06.2025 на сумму 8 000 рублей.

Также, в соответствии с п. 1.1. Задания № 6 от 01.07.2025 г. к Договору оказания юридических услуг № 13-12-24-2 от 13.12.2024 года Исполнитель на условиях договора обязуется осуществить представление интересов Заказчика в суде первой инстанции суде первой инстанции по иску ООО «Партнер групп» к ПАО «Уральская кузница» о взыскании денежных средств, а Заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их.

В рамках исполнения обязательств по Заданию № 6 от 01.07.2025 года Исполнитель обязался оказать следующие услуги: составление, направление стороне и подача в суд искового заявления; отслеживание рассмотрения дела в суде; составление, направление сторонам по делу и подача в суд иных процессуальных документов, необходимых для достижения целей Заказчика; осуществление всех необходимых действий по взысканию судебных расходов в рамках этого дела.

Стоимость услуг составила 25 000 рублей (п. 2.1. Задания № 6 от 01.07.2025 года к Договору оказания юридических услуг № 13-12-24-2 от 13.12.2024 г.).

Оплата указанных средств исполнена Заказчиком, что подтверждается платёжным поручением № 67 от 04.07.2025 на сумму 25 000 рублей.

В силу п. 2.2 Задания № 6 от 01.07.2025 года к Договору оказания юридических услуг № 13-12-24-2 от 13.12.2024 в случае, если гражданское дело по настоящему Заданию будет рассматриваться судом по правилам общего искового производства, то Заказчик обязуется оплатить услугу Исполнителю по подготовке и участию в онлайн - судебном заседании в размере 10 000 рублей за каждое судебное заседание, не позднее чем за 14 (четырнадцать) календарных дней до его даты.

Во исполнение указанного условия Задания к Договору ООО «Партнер групп» осуществило оплату в размере 10 000 рублей 04.08.2025 года, что подтверждается платежным поручением № 82.

В связи с чем, итоговая сумма судебных расходов стала 43 000 рублей.

Материалами дела подтверждается, что обязательства по договору об оказании юридических услуг исполнителем выполнены в полном объеме.

Так, представителем подготовлены и направлены в адрес общества «Уральская Кузница» досудебная претензия и исковое заявление с приложенными документами, произведен расчет сумы неустойки (пени) в соответствии с условиями договора поставки, исковое заявление подано в Арбитражный суд Челябинской области, дело рассмотрено судом по правилам общего искового производства, истцом было подано ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы вэб- конференции, которое не состоялось о техническим причинам.

Таким образом, истец, как лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, доказало факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием и право на возмещение судебных расходов, поскольку необходимость привлечения представителей и оказания ими юридических услуг вызваны действиями ответчика.

При этом, суд отмечает, что подлежит оценке не цена работы (услуг), формируемая представителем, а стоимость работ (услуг) по представлению интересов общества в конкретном деле. Соответственно, критерием оценки становится объем и сложность выполненных работ (услуг) по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора.

В свою очередь ответчиком не представлено доказательств нерыночности условий договора № 13-12-24-2 от 13.12.2024.

Принимая во внимание характер спора, с учетом Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2014 № 167 «Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации», проанализировав содержание и объем работы выполненной представителями истца, количество составленных документов, прозрачности расчетов, полноты представленных доказательств и обоснование требований с фактической и материально-правовой точки зрения, с учетом конкретных обстоятельств дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, времени и степени участия представителя в судебном разбирательстве, количества судебных заседаний, а также учитывая сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителей, с целью пресечения злоупотреблений правом и недопущения взыскания необоснованных или несоразмерных нарушенному праву сумм, суд признает обоснованными судебные расходы в размере 43 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в

деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со статьей 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом статей 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Заявленной истцом цене иска в сумме 17 216 руб. 40 коп., в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации соответствует государственная пошлина в размере 71 871 рублей.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением обществом «Партнер групп» уплачена государственная пошлина в сумме 71 871 руб. по платёжному поручению № 65 от 04.07.2025.

Соответственно, поскольку иск подлежит удовлетворению, государственная пошлина в сумме 71 871 руб., уплаченная по платежному поручению № 66 от 04.07.2025, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку в удовлетворении заявления истца о принятии обеспечительных мер отказано, государственная пошлина в размере 30 000 руб. подлежит онесению на общество «Партнер групп».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Уральская кузница» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Партнер групп» (ИНН <***>) основную задолженность в размере 1 502 280 руб., неустойку за период с 25.05.2025 по 14.07.2025 в сумме 75 114 руб., а также возмещение судебных расходов по уплате госпошлины в сумме 71 871 руб. и возмещение расходов на оплату услуг представителя в сумме 43 000 руб.

Разъяснить, что решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Бушуев