Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А71-1138/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А71-1138/2021
19 июля 2021 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2021 года. Полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, дело по иску Муниципального унитарного предприятия г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление", г.Ижевсвк к Закрытому акционерному обществу "Комфорт", г.Ижевск о взыскании 176 981руб. неосновательного обогащения, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Общество с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис», г.Ижевск.

В присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 11.01.2021г.

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 15.06.2020

от третьего лица: ФИО4- представитель по доверенности от 02.03.2021г.

Установлено: Муниципальное унитарное предприятие г. Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление", г.Ижевск обратилось в арбитражный суд с иском к Закрытому акционерному обществу "Комфорт", г.Ижевск о взыскании 176 981руб. неосновательного обогащения.

Определением суда от 08 февраля 2021 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 23 марта 2021 года судом принято определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания от 21 апреля 2021 года, с учетом обстоятельств спора, судом определено привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Общество с ограниченной ответственностью «Сити-Сервис», г.Ижевск (п.1 ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено с перерывом в судебном заседании с 07.07.2021 по 14.07.2021, о чем вынесено протокольное определение, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявленные требования истцом поддержаны.

Ответчик с иском не согласен. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Третье лицо - «Сити-Сервис» представило письменные пояснения по делу.

Исковые требования мотивированы следующим: МУП г.Ижевска «Муниципальная управляющая компания Спецдомоуправление» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 50 по ул. ФИО6 г.Ижевска на основании Договора управления №466/1.1 от 26.12.2019г.

В соответствии с принятым решением, оформленным протоколом общего собрания собственников помещений №2 от 16.05.2020г., собственники дома уполномочили Управляющую компанию предъявить ЗАО «Комфорт» арендную плату за использование в период с 01.01.2019 по 12.05.2020 общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме - нежилого помещения общей площадью 54,0 кв.м (инвентарный номер технического паспорта здания 30511 от 11.08.1998, этаж «подвал» литер «А» часть помещения по плану №3) под подсобные помещения (раздевалка, хранение строительных материалов, инструментов).

18.10.2019 сотрудниками ООО «Сити-Сервис» в ходе осмотра общего имущества обнаружено незаконное использование общедомового имущества в виде владения подвальным помещением под квартирой №23 (2 подъезд). Самовольно установлены металлические сооружения площадью около 65 кв.м. Письмами от 22.10.2019, от 17.12.2019 истец направил в адрес ответчика претензию об освобождении незаконно занимаемой подвальной площади.

20.02.2020 года в результате обследования подвального помещения членами Совета дома установлено, что ЗАО «Комфорт» использует подвальное помещение под подсобные помещения (раздевалка, хранение строительных материалов, инструментов).

12.05.2020 года в результате обследования подвального помещения представителями Управляющей компании установлено, что сотрудниками ЗАО «Комфорт» осуществляется демонтаж ограждающих металлических конструкций, помещение освобождается.

24.08.2020 года претензией истец уведомил ответчика о необходимости уплаты задолженности в размере 212 376,78руб. за фактическое использование общим имуществом, а именно подвальным помещением многоквартирного дома по адресу: ул. ФИО6, д.50 за период с 01.01.2019 по 12.05.2020.

Письмом от 11.09.2020 №41 ЗАО «Комфорт» сообщило о готовности оплатить сумму в размере 28 219руб. за период с 09.01.2020 по 27.03.2020. Между тем, директором ЗАО «Комфорт» ФИО5 дано гарантийное обязательство по оплате арендуемого помещения, в котором он указывает на гарантию оплаты за арендуемое подвальное помещение и использование общедомового имущества работниками ЗАО «Комфорт» за 2019 и 2020 год в размере 129 600 рублей.

По расчетам истца, общая сумма задолженности ответчика за период фактического пользования помещением с 01.01.2019 по 12.05.2020 составляет 176 981руб. (10800*16 месяцев (январь 2019 - апрель 2020) + 10800/31*12 (май 2020).

Неоплата ответчиком задолженности добровольно, явилась основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании с ответчика 176 981руб. неосновательного обогащения, в судебном порядке.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Указывает на то, что ЗАО «Комфорт» использовало спорное помещение с 09.01.2020 г. (с первого рабочего дня в 2020 году) по 20.02.2020 г. В 2019 году данное помещение ответчиком не использовалось. В связи с этим, был составлен соответствующий акт от 20.02.2020 г., согласно которому ЗАО «Комфорт» было разрешено использовать данное нежилое помещение в период с 01.01.2020 г. по 31.12.2020 г. с уплатой арендной платы в размере 200 руб./мес. за первый год аренды. В последующем ответчик решил отказаться от использования данного помещения с 01 апреля 2020 года и освободить его. Однако, соответствующими Указами Президента РФ период с 30.03.2020 г. по 11.05.2020 г. был установлен нерабочими днями. В указанный период времени ЗАО «Комфорт» не работало и не использовало подвальное помещение. В связи с этим, в первый рабочий день, а именно 12.05.2020 г. ответчик освободил подвальное помещение. Таким образом, ответчик фактически использовало подвальное помещение общедомового имущества МКД по ул. ФИО6, д. 50 в период с 09.01.2020 г. по 27.03.2020 г. (с учетом пятидневной рабочей недели). По расчетам ответчика, сумма задолженности перед истцом составляет 28 219,35 руб.

Представитель третьего лица представил отзыв на исковое заявление. Указывает на то, что 18.10.2019 сотрудниками ООО «Сити-Сервис» в ходе осмотра общего имущества по адресу <...> было обнаружено незаконное пользование со стороны ЗАО «Комфорт» общедомовым имуществом в виде владения подвальным помещением под квартирой №23. При этом, занимаемая площадь была захламлена стройматериалами, строительным мусором, в помещении хранятся баллоны с горючим газом, самовольно произведены металлические сооружения площадью примерно 65 кв.м. Третьим лицом неоднократно в адрес ответчика направлялись претензии об освобождении занимаемой площади, которые ответчиком оставлены без удовлетворения.

Заслушав пояснения представителей сторон, рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Обязательства из неосновательного обогащения возникают в случаях приобретения или сбережения имущества за счет другого лица, отсутствия правового основания такого сбережения (приобретения), отсутствия обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как следует из материалов дела, МУП г. Ижевска «Муниципальная управляющая компания Спецдомоуправление» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома № 50 по ул. ФИО6 г. Ижевска на основании Договора управления №466/1.1 от 26.12.2019г.

По пояснениям 3-го лица- ООО «Сити-Сервис», являющейся предыдущей управляющей компанией МКД, в ходе осмотра общего имущества обнаружено незаконное использование общедомового имущества в виде владения подвальным помещением под квартирой №23 (2 подъезд). Самовольно установлены металлические сооружения площадью около 65кв.м.

20.02.2020 года в результате обследования подвального помещения членами Совета дома установлено, что ЗАО «Комфорт» использует подвальное помещение под подсобные помещения (раздевалка, хранение строительных материалов, инструментов). ЗАО «Комфорт» разрешено использовать общедомовое имущество МКД ФИО6,50 с заключением договора с 01.01.2020г. по 31.12.2020г.; установлена арендная плата за использование общедомового имущества в размере 200руб.кв.м.

12.05.2020 года в результате обследования подвального помещения представителями Управляющей компании установлено, что сотрудниками ЗАО «Комфорт» осуществляется демонтаж ограждающих металлических конструкций, помещение освобождается.

Согласно протокола общего собрания собственников от 16.05.2020 №_2_/2020 (вопрос 5) собственники приняли решение об установлении с момента принятия данного решения размера арендной платы ЗАО «Комфорт» за использование помещением, в размере 10 800 руб. в месяц.

Вопросом 6 собственники уполномочили МУП СпДУ от имени собственников помещений МКД №50 по ул. ФИО6 г.Ижевск заключить договор об использовании общего имущества собственников помещений в МКД с ЗАО «Комфорт» и предъявить арендную плату с 01.01.2020 по п.5 данного решения в связи с фактическим использованием за период 2019 года (12 мес.) и с 01.01.2020 по 31.05.2020 года.

По расчетам истца, общая сумма задолженности ответчика за период фактического пользования помещением с 01.01.2019 по 12.05.2020 составляет 176 981руб. (10800*16 месяцев (январь 2019 - апрель 2020) + 10800/31*12 (май 2020).

Представленный расчет суд считает обоснованным.

В материалы дела истцом представлено гарантийное обязательство, подписанное директором ЗАО «Комфорт» ФИО5 по оплате арендуемого помещения, в котором он указывает о гарантии оплаты в сумме в размере 129 600руб. за арендуемое подвальное помещение и использование общедомового имущества работниками ЗАО «Комфорт» за 2019 и 2020 год. Указанная сумма соответствует размеру арендой платы исходя из суммы 10 800руб. в месяц, установленной решением собственников от 16.05.2020г. Полномочия директора ФИО5 на момент составления письма, ответчиком не оспорены, ходатайств о фальсификации указанного письма, не заявлялось.

Учитывая, что факт пользования со стороны ЗАО «Комфорт» общедомовым имуществом в виде владения подвальным помещением под квартирой №23 в период 2019год, подтвердил привлечённое к участию в деле третье лицо- ООО «Сити-Сервис», о чем также свидетельствует и представленная в материалы дела переписка (письмо ООО «Сити-Сервис» от 22.10.2019г., л.д.38),, оснований для непринятия указанного письма за подписью действующего на настоящий момент времени директора Общества ФИО5, у суда не имеется. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин "неосновательное обогащение" применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.

Отсутствие надлежащего правового основания для обогащения как условие его неосновательности означает, что ни нормы законодательства, ни условия сделки не позволяют обосновать правомерность обогащения.

Таким образом, одним из условий возникновения неосновательного обогащения является отсутствие правовых оснований и(или) договора (сделки) для приобретения имущества одним лицом за счет другого лица.

Поскольку договор аренды между сторонами отсутствует, ответчик неосновательно обогатился за счет имущества истца в виде неуплаченной арендной платы.

Ссылка ответчика на нерабочие дни с учетом эпидемиологической ситуации в период март-май 2020 года, судом не может признана обоснованной, поскольку ответчиком нежилое имущество использовалось для хранения инвентаря; помещение не предполагает размещение офиса для ведения какой-либо предпринимательской деятельности.

При изложенных обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

С учетом принятого решения, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате госпошлины по иску возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 163, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

1. Исковые требования Муниципального унитарного предприятия г.Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление", г.Ижевск удовлетворить.

2. Взыскать с Закрытого акционерного общества "Комфорт", г.Ижевск (ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия г.Ижевска "Муниципальная управляющая компания - Спецдомоуправление", г.Ижевск (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в сумме 176 981руб. , а также 6309руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru».

Судья Е.В.Желнова