Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А59-2093/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-2093/2017
г. Южно-Сахалинск
18 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения суда объявлена 11.09.2017, решение суда в полном объеме изготовлено 18.09.2017.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Углегорсктранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Центр сварочных материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании основного долга в размере 89 735 рублей 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

при участии: от истца – ФИО2 по доверенности от 14.03.2017 № 12/17/УТ, от ответчика – извещен, не явился,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Углегорсктранс» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр сварочных материалов» о взыскании основного долга в размере 89 735 рублей 10 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 764 рубля 07 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, просил суд взыскать с ответчика 15 204 рубля процентов.

В обоснование заявленных требований со ссылкой на статьи 487, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), указано, что истцом ответчику, в отсутствие договора, перечислено в общей сложности 107 767 рублей 10 копеек, в оплату строительных материалов. Вместе с тем ответчиком поставлено строительного материала всего на сумму 18 032 рубля.

Определением суда от 30.05.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.07.2017 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме. Представитель ответчика в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные обязательством сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из материалов дела следует, что истцом ответчику перечислено 107 767 рублей 10 копеек (платежные поручения от 01.06.2015 № 3804, от 07.08.2015 № 45, от 23.10.2015 № 208.) в оплату стоимости строительных материалов.

Согласно универсальному передаточному документу от 12.08.2015 № 926 ответчику истцу поставлено строительных материалов на общую сумму 18 032 рубля.

Претензией от 28.02.2017 № 8 истец обратился к ответчику с требованием возвратить излишне перечисленные суммы.

Неисполнение указанных требований послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу что между сторонами фактически возникли правоотношения по поставке товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Ответчик, в порядке статьи 65 АПК РФ, заявленные исковые требования не оспорил, доказательств поставки товара на спорную сумму, либо возврата предварительной оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, по мнению суда, требование о взыскании основного долга в размере 89 735 рублей 10 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 204 рубля 40 копеек.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 4 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Расчет процентов составлен истцом, исходя из суммы основного долга, периода просрочки, определенного с учетом положений статьи 314 ГК РФ, учитывая отсутствие определенных сторонами сроков поставки товара, с 03.11.2015 по 31.08.2017.

Расчет судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Учитывая, что требование о взыскании основного долга судом удовлетворено, доказательства возврата спорных денежных сумм в материалах дела отсутствуют, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр сварочных материалов» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Углегорсктранс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 89 735 рублей 10 копеек основного долга, 15 204 рубля 40 копеек процентов, 4 068 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 109 007 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.



Судья П.Б. Мисилевич