Решение от 18 января 2020 г. по делу № А82-16958/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-16958/2019
г. Ярославль
18 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 января 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 18 января 2020 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Овечкиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управленческая компания «Водсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «РВК-центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Агентство по тарифам и ценам Архангельской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 195 865 рублей 96 копеек,

без участия представителей сторон и третьих лиц,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управленческая компания «Водсервис» (далее - истец, Общество, ООО «УК «Водсервис») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением от 30.08.2019 к публичному акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее - ответчик, Компания, ПАО «ТГК № 2») о взыскании 195 865 рублей 96 копеек неосновательного обогащения.

После уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), истец просит взыскать с ответчика 174 711 рублей 87 копеек неосновательного обогащения.

Исковые требования, основанные на положениях статей 309, 310, 438, 539, 548, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 2, 17 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон № 190-ФЗ), статей 2, 11 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), пункта 88 Основ ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведении, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 № 406 (далее – Основы ценообразования), Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, разъяснений пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением расторжением договоров» и разъяснений пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», мотивированы обязанностью ответчика оплатить истцу услуги по транспортировке горячей воды за июль 2019 года.

Определением суда от 06.09.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Определением от 29.10.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, участвуют общество с ограниченной ответственностью «РВК-центр» (далее – ООО «РВК-центр), агентство по тарифам и ценам Архангельской области (далее - Агентство).

Стороны и третьи лица в суд не явились, явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ. На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, ответчика и третьих лиц.

ООО «УК «Водсервис» в представленных суду дополнительных пояснениях поддержало требования с учетом их уточнений в полном объеме, указав, что является владельцем наружных сетей горячего водоснабжения (далее также – ГВС) в Северном территориальном округе муниципального образования «город Архангельск» (далее также – город, город Архангельск), которые пролегают от зданий центральных тепловых пунктов (далее – ЦТП) до объектов конечных потребителей тепловой энергии в составе горячей воды – многоквартирных жилых домов (далее – МКД). При этом не использует тепловую энергию в составе горячей питьевой воды на собственные или производственные нужды. Для ООО «УК «Водсервис» постановлением Агентства от 14.08.2017 № 37-в/1 установлен тариф на услуги по транспортировке горячей воды в размере в размере 9 рублей 36 копеек за 1 кубометр с 01.07.2018 по 31.12.2020. Ответчик, являясь единой теплоснабжающей организацией (далее также – ЕТО), фактически пользовался услугами истца по транспортировке горячей воды для выполнения Компанией своих обязательств перед конечными потребителями в Северном территориальном округе города Архангельска по ГВС. Договор между сторонами не заключался. Тем не менее, ответчик должен истцу за услуги по транспортировке горячей воды от ЦТП до объектов конечных потребителей тепловой энергии в составе горячей воды – МКД (абонентов Компании) за июль 2019 года в размере 174 711 рублей 87 копеек. Истец при расчете суммы долга учел доводы ответчика, исключив начисления за период с 22.07.2019 по 29.07.2019 согласно представленному Компанией графику отключения, а также информации ответчика, свидетельствующей об отсутствии поставки тепловой энергии в сети Северного округа в период с 22.07.2019 по 29.07.2019 до 18 часов 00 минут. Также в расчете объемов по адресу <...> исправлено количество граждан с 30 человек на 26 человек по данным МУ «ИРЦ». Таким образом, согласно уточненному расчету объем горячей воды, потребленной за спорный период в 80-ти жилых домах с применением Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), составил 18665,7978 кубометров. Соответственно, стоимость казанных истцом услуг по транспортировке горячей воды в июле 2019 года составила 174 711 рублей 87 копеек = 18665,7978 кубометров х 9 рублей 36 копеек).

Ответчик иск не признал по основаниям, подробно изложенным в отзыве на иск и дополнениях к нему. Пояснил, что ПАО «ТГК-2» не является организацией, осуществляющей эксплуатацию централизованной системы ГВС, каких-либо отдельных объектов такой системы, в том числе в Северном территориальном округе города Архангельска. Кроме того, у ПАО «ТГК-2» отсутствуют ЦТП, оборудование для приготовления горячей воды. Организация, которая фактически готовит горячую воду в ЦТП города Архангельска – гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение) в настоящее время не установлена. На территории города Архангельска отсутствует гарантирующий поставщик горячего водоснабжения, тариф на горячую воду в кубометрах не установлен. В связи с тем, что ПАО «ТГК-2» не является ни организацией, эксплуатирующей водопроводные сети, ни гарантирующей организацией (иной организацией, осуществляющей горячее водоснабжение), ни абонентом в Северном территориальном округе города Архангельска, то, по мнению ответчика, заключение договора на транспортировку горячей воды по сетям ООО «УК «Водсервис» не является для ответчика обязательным. Следовательно, обязанность по оплате транспортировки горячей воды в Северном территориальном округе города Архангельска у ПАО «ТГК-2» отсутствует. В связи с тем, что в городе Архангельске отсутствует гарантирующая организация и тариф на горячую воду не установлен, оплата за потребленные коммунальные услуги, в том числе горячее водоснабжение, производилась двумя составляющими: холодная вода (кубометр) – ООО «РВК-центр», тепловая энергия (подогрев) (Гкал) – ПАО «ТГК № 2». В связи с тем, что ПАО «ТГК № 2» осуществляет в Северном территориальном округе город поставку тепловой энергии, соответственно, при выставлении квитанций гражданам ПАО «ТГК № 2» указывает сведения о тарифе на тепловую энергию в руб./Гкал. При данных обстоятельствах ПАО «ТГК № 2» не вправе претендовать на денежные средства, оплаченные гражданами за холодную воду в составе горячей воды, поскольку холодную воду не поставляет, в связи с чем в квитанциях гражданам от имени ПАО «ТГК № 2» данный размер платы и не выставляется. По утверждению ответчика, в силу действующего законодательства ПАО «ТГК№ 2» не может быть организацией, которая обязана оплачивать затраты на транспортировку горячей воды в Северном территориальном округе города. Постановлением Агентства от 14.08.2017 № 37-в/1 ООО «УК «Водсервис» установлен тариф по транспортировке горячей воды, оказываемой Обществом на территории Северного территориального округа города. В соответствии с действующим законодательством затраты на транспортировку горячей воды должны быть включены в тариф на горячую воду для конечных потребителей, который устанавливается организации, осуществляющей горячее водоснабжение (гарантирующей организации), ПАО «ТГК № 2» таковой не является. Затраты на транспортировку горячей воды в тарифы ПАО «ТГК № 2» не включены и не могут быть включены. Также ответчик указал, что в соответствии с договором аренды от 15.09.2017, заключенным Обществом и индивидуальным предпринимателем ФИО2, в аренду истцу, кроме сетей горячего водоснабжения, передано оборудование по приготовлению горячей воды, а именно, водяные водоподогреватели. Истец, имея оборудование по приготовлению горячей воды и сети, по которым транспортируется горячая воды, и является организацией, осуществляющей эксплуатацию системы горячего водоснабжения, а также организацией, которая приготавливает горячую воду на своих водяных водоподгревателях и транспортирует по своим сетям. Кроме того, для приготовления горячей воды на своем оборудовании истец должен был обратиться за установлением тарифа на приготовление горячей воды, а также заключить договоры на покупку тепловой энергии у Компании и покупку холодной воды у Предприятия.

Также не в ущерб своей позиции ответчик представил ряд замечаний к расчету истца.

Истец возразил на аргументы ответчика в письменных пояснениях.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил, что ООО «УК «ВодСервис» согласно представленным договорам аренды имущества от 01.07.2018 владеет наружными сетями горячего водоснабжения в Северном территориальном округе города Архангельска, которые пролегают от зданий ЦТП до объектов конечных потребителей тепловой энергии в составе горячей воды - МКД. Истец не использует тепловую энергию в составе горячей питьевой воды на собственные или производственные нужды.

Постановлением Агентства от 14.08.2017 № 37-в/1 «Об утверждении производственной программы, установлении долгосрочных параметров регулирования тарифов и тарифов на услуги по транспортировке горячей воды, оказываемые ООО «Управленческая компания «ВодСервис» на территории Северного территориального круга муниципального образования «Город Архангельск» для ООО «УК «ВодСервис» установлен тариф на услуги по транспортировке горячей воды в размере 9 рублей 36 копеек за 1 кубометр с 01.07.2018 по 31.12.2020.

Ответчик в свою очередь на территории Северного территориального округа города Архангельска инженерных сооружений и оборудования, непосредственно используемого для поставки и продажи ресурса (тепловой энергии в составе горячей питьевой воды) своим конечным потребителям ресурса тепловая энергия, не имеет. При этом, являясь ресурсоснабжающей организацией в отношении потребителей Северного территориального округа города Архангельска, ответчик поставляет тепловую энергию в составе горячей питьевой воды в системе ГВС и выставляет конечным потребителям платежные документы для внесения платы за предоставленные коммунальные ресурсы.

Ответчик, не имея заключенного договора с истцом на оказание услуг по транспортировке горячей воды, в июле 2019 года фактически пользовалось данной услугой Общества для выполнения своих обязательств перед конечными потребителями в Северном территориальном округе города Архангельска по ГВС.

Для оплаты оказанных в спорный период услуг истец выставил и направил Компании акт от 31.07.2019 № 17 и счет на оплату от 31.07.2019 № 11, которые со стороны ПАО «ТГК № 2» остались без исполнения, что послужило основанием для обращения истца после соблюдения претензионного порядка в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Пункт 1 статьи 8 ГК РФ в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей называет договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с Законом № 190-ФЗ передача тепловой энергии, теплоносителя осуществляется на основании договора оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, заключенного теплосетевой организацией с теплоснабжающей организацией, в соответствии с условиями которого теплосетевая организация обязуется осуществлять организационно и технологически связанные действия, обеспечивающие поддержание технических устройств тепловых сетей в состоянии, соответствующем установленным техническими регламентами требованиям, преобразование тепловой энергии в центральных тепловых пунктах и передачу тепловой энергии с использованием теплоносителя от точки приема тепловой энергии до точки передачи тепловой энергии, а теплоснабжающая организация обязуется оплачивать указанные услуги (пункт 12 статьи 2, часть 2 статьи 17 Закона № 190-ФЗ).

Договор оказания услуг по передаче тепловой энергии является обязательным для заключения теплосетевыми организациями. Порядок заключения и исполнения такого договора устанавливается правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 17 Закона № 190-ФЗ).

Как установлено судом, договор оказания услуг по передаче тепловой энергии между сторонами в спорный период заключен не был. Вместе с тем ответчик по участкам сетей, принадлежащих истцу, поставлял в адрес своих абонентов тепловую энергию в составе горячей воды, что подтверждается имеющимися в деле документами и ответчиком вопреки статье 65 АПК РФ не опровергнуто.

Исходя из смысла частей 5, 6 статьи 17 Закона № 190-ФЗ передачу по тепловым сетям тепловой энергии потребителям вправе осуществлять как собственники таких сетей, так и иные законные владельцы тепловых сетей, оплата услуг которых осуществляется в соответствии с установленным тарифом. При этом собственники или иные законные владельцы тепловых сетей не вправе препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям, а также требовать от потребителей или теплоснабжающих организаций возмещения затрат на эксплуатацию таких тепловых сетей до установления тарифа на услуги по передаче тепловой энергии по таким тепловым сетям.

При таких обстоятельствах организация, для которой регулирующим органом установлен тариф на услуги по передаче энергии, вправе оказывать такие услуги и, следовательно, требовать возмещения стоимости фактически оказанных услуг. Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.02.2010 № 13851/09.

В силу приведенных норм отношения истца и ответчика в данном случае основаны на нормах, регулирующих оказание услуг по передаче тепловой энергии, и рассматриваются как договорные в силу пункта 3 статьи 438 ГК РФ. Данный вывод подкрепляется разъяснениями, изложенными в пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»

Источником теплоты в системе теплоснабжения города Архангельска с 1970 года является теплоэлектроцентраль - Архангельская ТЭЦ. С момента ввода Архангельской ТЭЦ в эксплуатацию система теплоснабжения города Архангельска является централизованной системой теплоснабжения с закрытой схемой горячего водоснабжения, что подтверждается схемой теплоснабжения города Архангельска до 2028 года, утвержденной Постановлением мэрии города Архангельска от 24.02.2014 № 136 (далее – Постановление № 136).

Под закрытой системой согласно положениям Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 № 115, понимается водяная система теплоснабжения, в которой не предусматривается использование сетевой воды потребителями путем ее отбора из тепловой сети.

Таким образом, в городе Архангельске приготовление горячей воды происходит за счет подогрева холодной (питьевой) воды - кубометр тепловой энергией в горячей воде (техническая вода, теплоноситель) - Гкал.

В соответствии с Постановлением № 136 ПАО «ТГК № 2» присвоен статус единой теплоснабжающей организации (далее также – ЕТО) на территории города Архангельска до 2028 года.

Согласно требованиям Постановления Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» в схеме теплоснабжения определены границы зон деятельности ПАО «ТГК № 2» как единой теплоснабжающей организации.

В пункте 1 статьи 2 Закона № 190-ФЗ дано определение тепловой энергии, под которой понимается энергетический ресурс, при потреблении которого изменяются термодинамические параметры теплоносителей (температура, давление).

Реализуя полномочия, возложенные на ответчика как ЕТО, последним заключены договоры теплоснабжения с конечными потребителями тепловой энрегии, по условиям которых Компания поставляет тепловую энергию как на нужды отопления, так и на нужды ГВС, в том числе и на объекты, присоединенные к сетям Общества.

Согласно пункту 88 Основ ценообразования тариф на горячую воду в закрытой системе горячего водоснабжения состоит из компонента на холодную воду и компонента на тепловую энергию.

Значение компонента на тепловую энергию определяется органом регулирования тарифов в соответствии с методическими указаниями на основании следующих составляющих:

а) тарифы на тепловую энергию (мощность), установленные и применяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения;

б) финансовые потребности регулируемой организации на содержание централизованных систем горячего водоснабжения на участке от центральных тепловых пунктов (включительно), на которых осуществляется приготовление горячей воды, до точки на границе эксплуатационной ответственности абонента и регулируемой организации, отнесенные на единицу тепловой энергии (мощности), - в случае, если такие расходы не учтены в тарифе на тепловую энергию (мощность);

в) стоимость потерь тепловой энергии в трубопроводах на участке от объектов, на которых осуществляется приготовление горячей воды, в том числе от центральных тепловых пунктов, включая содержание центральных тепловых пунктов, до точки на границе эксплуатационной ответственности абонента и регулируемой организации, отнесенная на единицу тепловой энергии, - в случае, если такие потери не учтены при установлении тарифов на тепловую энергию (мощность);

г) расходы, связанные с транспортировкой горячей воды (пункт 92 Основ ценообразования).

В связи с тем, что в городе Архангельске централизованная система теплоснабжения с закрытой схемой ГВС, то приготовление горячей воды производится путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети в тепловых пунктах. Организация, которая фактически готовит горячую воду в ЦТП города Архангельска, - гарантирующая организация (иная организация, осуществляющая горячее водоснабжение) в настоящее время не установлена. Также на территории города Архангельска отсутствует тариф на ГВС, и стоимость горячей воды складывается из двух компонентов: стоимости холодной воды (в кубометрах) – ООО «РВК-центр», стоимости тепловой энергии, необходимой для подогрева 1 кубометра холодной воды (в Гкал) – ПАО «ТГК № 2».

Количество тепла, необходимого для приготовления 1 кубометра горячей воды с целью обеспечения ГВС населения города Архангельска при отсутствии приборов учета равно 0,0576 Гкал/м3 (постановление министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 06.03.2012 № 1-пн).

Постановлением Агентства от 20.12.2016 № 66-т/9 (в редакции постановления Агентства от 20.12.2017 № 76-т/14) установлены долгосрочные параметры регулирования деятельности и тарифов на тепловую энергию, поставляемую Компанией потребителям в домах, расположенных и на территории города Архангельска. Как следует из составляющих тарифа на горячую воду, он включает в себя стоимость 1 кубометра холодной воды и стоимость тепловой энрегии, необходимой для нагрева 1 кубометра холодной воды до необходимой температуры. Так, в период с 01.07.2019 по 31.12.2019 тариф (компонент на тепловую энергию составлял 1 476 рублей 10 копеек за 1 Гкал.

Согласно пункту 7 статьи 2 Закона № 416-ФЗ под горячей водой понимается вода, приготовленная путем нагрева питьевой или технической воды с использованием тепловой энергии, а при необходимости также путем очистки, химической подготовки и других технологических операций, осуществляемых с водой.

В соответствии с пунктом 27 статьи 2 Закона № 416-ФЗ централизованная система горячего водоснабжения - это комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети (далее - открытая система теплоснабжения (горячего водоснабжения)) или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (далее - закрытая система горячего водоснабжения).

В связи с тем, что ПАО «ТГК № 2» осуществляет в Северном территориальном округе города Архангельска поставку тепловой энергии, соответственно, при выставлении платежных документов конечным потребителям указывает сведения о тарифе на тепловую энергию в руб./Гкал.

Расходы, связанные с транспортировкой горячей воды, являются составляющей компонента на тепловую энергию (пункт 92 Основ ценообразования).

Заявляя возражения против взыскания стоимости оказанных услуг по транспортировке горячей воды, ответчик ссылается на то, что приготовление такой воды осуществляет именно истец. Вместе с тем, доказательств того, что оборудование, находящееся в аренде у истца, позволяет осуществить цикл приготовления горячей воды, ответчиком не представлено; Обществу регулирующим органом утвержден исключительно тариф на транспортировку горячей воды.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости возмещения истцу стоимости услуг по транспортировке горячей воды на территории Северного территориального округа города Архангельска за спорный период именно ответчиком, поскольку ответчику установлен тариф на горячую воду, он получает денежные средства от потребителей за поставленную тепловую энергию, используя при этом для передачи ресурса сети ГВС, принадлежащие ООО УК «Водсервис», с учетом изложенного аргументы Компании подлежит отклонению судом за их несостоятельностью.

Из расчета истца следует, что объем потребленной тепловой энергии, начисленной по услуге ГВС потребителям Северного территориального округа, а именно, на общедомовые нужды МКД в июле 2019 года составил 18665,7978 кубометров на сумму 174 711 рублей 87 копеек.

Расчет корректировался истцом с учетом замечаний ответчика, что следует из позиции истца и ходатайства об уточнении иска, удовлетворенного судом в порядке статьи 49 АПК РФ. Так, в ходе рассмотрения дела урегулированы разногласия относительно объемов по транспортировке горячей воды до многоквартирного жилого дома № 6 по ул. Титова. Кроме того, истец исключил дни проведения ремонтных работ (с 22 по 29 июля 2019 года). При этом в отсутствие данных об установленных у конечных потребителей индивидуальных приборах учета, вводе их в эксплуатацию, документально подтвержденных сведений об их показаниях в спорный период оснований для принятия контррасчета ответчика, выполненного с указанием на применение показаний ИПУ, не имеется. ПАО «ТГК № 2» представило в материалы дела копии квитанций по начислениям гражданам за услуги по отоплению и подогреву холодной воды (в Гкал) по тарифу, установленному для ПАО «ТГК № 2» на тепловую энергию, поставляемую потребителям (в руб. за 1 Гкал). В настоящем же деле предметом иска является стоимость услуг, оказанных истцом ответчику по транспортировке горячей воды по сетям истца (в кубометрах) по тарифу, установленному регулирующим органом для истца (руб. за 1 кубометр), в связи с чем, представленные квитанции не опровергают расчет истца. Контррасчет на уточненный расчет истца ответчик в материалы дела не представил, что относится к его процессуальным рискам (часть 2 статьи 9 АПК РФ). С учетом данного обстоятельства суд не усмотрел оснований для дальнейшего судебного разбирательства в рамках настоящего дела.

На основании изложенного суд полагает заявленные требования истца с учетом их уточнения подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 110 АПК РФ обязанность по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет в связи с предоставленной отсрочкой истцу и удовлетворением иска возлагается на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

исковые требование удовлетворить, взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управленческая компания «Водсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 174 711 (сто семьдесят четыре тысячи семьсот одиннадцать) рублей 87 копеек долга за фактически оказанные услуги по транспортировке горячей воды в июле 2019 года.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 6 241 (шесть тысяч двести сорок один) рубль 33 копейки государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством их подачи через личный кабинет, созданный в информационной системе «Мой арбитр» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Е.А. Овечкина