Решение от 5 февраля 2026 г. АС Чеченской Республики

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, <...> «б»

E-mail: info@chechnya.arbitr.ru

http://www.chechnya.arbitr.ru

тел. <***>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-1382/2022
06 февраля 2026 года
г. Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2026 года.

Решение в полном объеме изготовлено 06 февраля 2026 года.


Судья Арбитражного суда Чеченской Республики Ташухаджиев Р.Н-А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шамсуевым Х.А., рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Чеченэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364020, <...>) о взыскании с муниципального учреждения «Администрация Сержень-Юртовского сельского поселения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 366307, <...>) задолженности, третье лицо: Муниципальное учреждение «Администрация Шалинского муниципального района» (адрес: 366326, Чеченская Республика, Шалинский район, Шали город, Сугаип-Муллы Гайсумова улица, дом , литер В), в отсутствии представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Чеченэнерго» обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с иском о взыскании муниципального учреждения Администрация Сержень-Юртовского сельского поселения задолженности за потребленную электроэнергию за период февраля 2022 года по май 2022 года в сумме 102 493 py6. 47 коп., неустойку за несвоевременность оплаты по договору энергоснабжения за период размере 162 207 руб.74 коп. с учетом принятых уточнении.

Лица, участвующие в деле явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Арбитражным судом по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон по имеющимся материалам.

Исследовав совокупность представленных в дело доказательств, проанализировав их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исследовав совокупность представленных в дело доказательств, проанализировав их относимость и допустимость, а также достаточность и взаимосвязь, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «Чеченэнерго» в соответствие с договором № 60051000026 от 31.01.2022 года заключенного АО «Чеченэнерго» с МУ «Администрация Сержень-Юртовского сельского поселения» ответчику поставлена электроэнергия в количестве, обусловленном условиями договора.

Факт поставки электроэнергии и имеющаяся сумма задолженности за потребленную электроэнергию подтверждается следующими документами:

1.Счет-фактурой № 00847/11 от 31.01.2022 г. на сумму: 83 198,77 руб. и актами учета электрической энергии за январь 2022 года.

2. Счет-фактурой № 00918/11 от 28.02.2022 г. на сумму: 85 418,82 руб. и актами учета электрической энергии за февраль 2022 года.

3. Счет-фактурой № 01704/11 от 31.03.2022 г. на сумму: 87 834,77 руб. и актами учета электрической энергии за март 2022 года.

4. Счет-фактурой № 02500/11 от 30.04.2022 г. на сумму: 86 350 руб. и актами учета электрической энергии за апрель 2022 года

5. Счет-фактурой № 03289/11 от 31.05.2022 г. на сумму: 86 621,51 руб. и актами учета электрической энергии за май 2022 года.

Согласно актом учета электрической энергии задолженность, подлежащая к оплате составляет – 429 415 руб. 49 коп.

Порядок расчетов определен п.2.3.1 Договора энергоснабжения № 60051000027, в соответствии с которым ответчик обязан принимать и своевременно и в полном объеме производить оплату потребленной электроэнергии (мощности).

Однако, ответчиком данное обязательство не исполнено, ежемесячно в адрес ответчика выставлялись счета-фактуры с указанием количества потребленный за данный период электроэнергии и ее стоимости подлежащей оплате.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Неисполнение требования претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения по договору, заключенному сторонами, регулируются параграфом 6 главы 30, главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение определения суда от 03.06.2025 АО «Чеченэнерго» произведен подсчет точек учета электроэнергии (уличного освещения) и составлен акт инвентаризации, па основании чего произведен расчет фактического потребления электроэнергии согласно алгоритму.

Таким образом, Обществом выявлен объем и стоимость потребленной электроэнергии за период февраль-май 2022 года.

Во исполнение определения суда от 03.06.2025 АО «Чеченэнерго» произведен подсчет точек учета электроэнергии (уличного освещения) и составлен акт инвентаризации, па основании чего произведен расчет фактического потребления электроэнергии согласно алгоритму за период февраль-май 2022 года.

Февраль с 01.02.2022 по 28.02.2022 11.15 кВт М2 ч. * 28 дней » 3746,4 кВт * 6,35 = 23 789,64 руб.

Март с 01.03.2022 по 31.03.2022 11.15 кВт * 12 ч. * 31 дней = 4147,8 кВт * 6,45 = 26 753,31 руб.

Апрель с 01.04.2022 по 30.04.2022 11.15 кВт * 12 ч. * 30 дней = 4014 кВт * 6,36 = 25 529,04 руб.

Май с 01.05.2022 по 31.05.2022 11.15 кВт М2 ч. *31 дней = 4147,8 кВт * 6,37 = 26 421,48 руб.

Общая сумма потребленной электроэнергии и подлежащей к оплате ответчиком за указанный период составляет 102 493, 47 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки с 19.06.2022 по 04.08.2025 г. в размере 162 207,74 руб.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со статьям 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, соглашение о которой должно быть совершено в письменной форме. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

С учетом того, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного ресурса, требования истца о взыскании с ответчика пени заявлены правомерно Заявленные истцом к взысканию пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику или производителю электрической энергии (мощности) на розничном рынке, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Установленная абзацем 8 части 2 статьи 37 Закона № 35-ФЗ неустойка является законной. Указанием Центрального Банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У, значение ставки рефинансирования Банка России с 01.01.2016 приравнено к значению ключевой ставки Банка России.

В соответствии с разъяснениями по вопросам, возникающим в судебной практике, приведенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (вопрос 3), размер законной неустойки за просрочку исполнения обязательств по оплате потребления энергетических ресурсов определяется в зависимости от ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней на не выплаченную в срок сумму. Следовательно, при добровольной уплате названной неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа.

При этом, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволяет обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Факт нарушения со стороны ответчика сроков оплаты по договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорено. Следовательно, в данном случае истец правомочен требовать от ответчика уплаты пеней.

Суд, проверив расчет неустойки, признал его арифметически и методологически не верным, поскольку истцом при расчете не применены положения статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд самостоятельно произвел перерасчет пеней по исходным данным (первичными документами и с установленной заявителем ключевой ставкой).

Судом самостоятельно произведен расчет пени за период 21.06.2022 года по 04.08.2025 года, согласно которому размер пени составил 143 932 руб. 37 коп., соответственно в удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании пени суд отказывает.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. Истцом представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований. Ответчик не представил доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167- 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с муниципального учреждения «Администрация Сержень-Юртовского сельского поселения» в пользу акционерного общества «Чеченэнерго» задолженность за потребленную электроэнергию за период январь 2022 года по май 2022 года в сумме 102 493 py6. 47 коп., неустойку за несвоевременность оплаты по договору энергоснабжения за период размере 143 932 руб.37 коп., расходы по оплате государственной госпошлины в сумме 7 721 руб.

В остальной части искового заявления отказать.

Возвратить акционерному обществу «Чеченэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину, оплаченную по платежному поручению № 13278 от 22.07.2022 года в размере 3 819 руб.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.


Судья Р.Н-А.Ташухаджиев