Решение от 24 июля 2019 г. по делу № А56-59473/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59473/2019
24 июля 2019 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 24 июля 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «Лента» (197374, Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 112, лит. Б, ОГРН: 1037832048605);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Союзстрой» (199106, Санкт-Петербург, Средний пр. В.О., д. 86, лит. А, этаж № 3, пом. 18Н, комн. 95, 105, ОГРН: 1047841007170);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО2, по доверенности от 17.09.2018,

- от ответчика: представитель ФИО3, по доверенности от 18.03.2019,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лента» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Союзстрой» (далее – ответчик) о взыскании 31 763 352 руб. 63 коп. задолженности, 5 156 758 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 20.05.2019.

Истец требования поддержал, а ответчик против их удовлетворения возражал по основаниям, изложенным в отзыве, заявил ходатайство об отложении судебного заседания, которое судом было отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме этого ответчик ходатайствовал об истребовании доказательств, просил истребовать у истца документ, отменяющий разрешение на строительство ТК «Лента» с автостоянкой на земельном участке общей площадью 39 991 кв.м с кадастровым номером 50:21:0000000:29167 по адресу: Московская обл., Ленинский район, Булатниковское сельское поселение, поселок Дубровский, а также отрицательное заключение уполномоченных в сфере электроэнергетики Московской области органов на проектную документацию, предусматривающую размещение парковки под ЛЭП, перенос которых невозможен.

Поскольку необходимость в получении данных доказательств для правильного разрешения настоящего спора отсутствует, суд в удовлетворении ходатайства ответчика отказал.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству, арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, между истцом (цедент) и ответчиком (цессионарий) 30.09.2016 заключен договор № 12 уступки прав требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает право требовать об общества с ограниченной ответственностью «Дубровский» исполнения обязательства по уплате денежных средств в размере 31 763 352 руб. 63 коп., возникшего на основании соглашения от 30.09.2016 о расторжении инвестиционного договора № СТИК/Дог/147/13 от 26.08.2013.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2 договора за уступаемые права и обязанности цессионарий выплачивает цеденту денежные средства в размере 31 763 352 руб. 63 коп. не позднее 01.05.2017.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке обязательства, предусмотренные договором, ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 382 того же Кодекса право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства допущенных ответчиком нарушений принятых на себя обязательства им не оспорены ни по праву, ни по размеру.

Возражения ответчика со ссылкой на договор от 30.09.2016 № ТК-125/09/2016 подлежат отклонению.

По условиям этого договора исполнитель (ответчик) обязался по заданию заказчика (истца) выполнить работы и оказать услуги по строительству (созданию) и сдаче в эксплуатацию торгового комплекса «Лента» с автостоянкой на земельном участке общей площадью 39 991 кв.м с кадастровым номером 50:21:0000000:29167 по адресу: Московская обл., Ленинский район, Булатниковское сельское поселение, поселок Дубровский.

Согласно пункту 4.7 договора от 30.09.2016 № ТК-125/09/2016 стороны заранее согласовали, что обязательство заказчика по оплате части общей стоимости работ и услуг исполнителя по договору в размере 31 763 352 руб. 63 коп. может быть исполнено заказчиком путем зачета встречных обязательств исполнителя по договору об уступке прав требований от 30.09.2016 № 12.

Вопреки доводам ответчика, пункт 4.7 договора от 30.09.2016 № ТК-125/09/2016 не исключает права истца требовать оплаты уступленного по договору цессии от 30.09.2016 № 12 права требования независимо от правоотношений сторон в рамках договора от 30.09.2016 № ТК-125/09/2016.

При таком положении иск следует удовлетворить.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союзстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лента» 31 763 352 руб. 63 коп. задолженности, 5 156 758 руб. 54 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.05.2017 по 20.05.2019, 200 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Галенкина К.В.