Решение от 9 октября 2023 г. по делу № А26-5441/2022

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-5441/2022
г. Петрозаводск
09 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 09 октября 2023 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сокирко М.И., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Карельской региональной благотворительной общественной организации «Благотворительность. От сердца к сердцу» к обществу с ограниченной ответственностью «Триал» о взыскании 223 006 руб. 00 коп.,

третьи лица: ФИО1, ФИО2, акционерное общество «ПКС-Тепловые сети», Администрация Петрозаводского городского округа,


при участии представителей:

истца – ФИО3 по доверенности от 12.07.2022 (диплом);

ответчика ФИО4 по доверенности от 16.02.2022 года (диплом);

третьих лиц – не явились, уведомлены;



установил:

Карельская региональная благотворительная общественная организация «Благотворительность. От сердца к сердцу» (далее – истец, организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Триал» (далее – ответчик, ООО «Триал») о взыскании 223 006 руб. 00 коп. убытков, причиненных в результате залития помещения №1-Н, площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, акционерное общество «ПКС-Тепловые сети», Администрация Петрозаводского городского округа.

Определением от 21.11.2022 в связи с выходом в отставку судьи Дружининой С.И., заместителем председателя Арбитражного суда Республики Карелия Дедковой Л.А. произведена замена судьи Дружининой С.И., дело № А26-5441/2022 передано в производство судьи Моисеенко А.Б.

Представитель истца ходатайствовал об уточнении исковых требований, просил взыскать 50 988 руб. - стоимость восстановительного ремонта помещения №1-Н, площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: <...>, поврежденного в результате залития, 37 062 руб. ущерб, причинённый имуществу.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает к рассмотрению уточненные требования в сумме 88 050 руб.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в письменной позиции.

Администрация Петрозаводского городского округа в отзыве указала, что управляющей организацией не были приняты меры, необходимые для надлежащего содержания общего имущества.

Акционерное общество «ПКС-Тепловые сети» в отзыве указало, что законодательством установлено, что обязанность управляющей компании обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества.

Иные лица, привлеченные к участию в деле, письменных пояснений не представили, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела Карельская региональная благотворительная общественная организация «Благотворительность. От сердца к сердцу» на основании договора ссуды недвижимого имущества № 6 от 03.09.2021 осуществляет пользование подвальным помещением № 1-Н, площадью 40 кв.м, расположенным по адресу Петрозаводск, Лососинское шоссе, д.21, корп. 7.

Истец заключил с ответчиком договор на управление МКД, в соответствии с которым управляющая организация осуществляет функции по управлению общим имуществом.

27 ноября 2021 года произошло залитие помещения истца, по факту которого составлен акт обследования от 29.11.2021 (т.1 л.д. 22), Как указано в акте от 29.11.2021, залитие произошло 26.11.2021 вследствие прорыва стояка горячей воды. Указанное обстоятельство также подтверждается выпиской из журнала ООО «Скан».

10.12.2021 составлен акт с представителями ответчика.

Истец обратился в ООО «Онегоресурс» для составления локальной сметы восстановительного ремонта. В результате составления сметы, стоимость ремонта составила - 223 006 руб.

Истец письмом предложил ответчику возместить ущерб от залития в размере 223 006 руб.

Ссылаясь на возникновение у него убытков, организация обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьёй 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу частей 1, 5 статьи 161, статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей).

Частью 2.2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом указанные товарищество или кооператив несут ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), при обнаружении неисправностей, пожара и аварий во внутриквартирном оборудовании, внутридомовых инженерных системах, а также при обнаружении иных нарушений качества предоставления коммунальных услуг, потребитель обязан немедленно сообщать о них в аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или в иную службу, указанную исполнителем.

Согласно пункту 152 Правил № 354 в случае причинения исполнителем ущерба жизни, здоровью и (или) имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме исполнитель и потребитель (или его представитель) составляют и подписывают акт о причинении ущерба жизни, здоровью и имуществу потребителя, общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий описание причиненного ущерба и обстоятельств, при которых такой ущерб был причинен.

Судом также установлено, что 06.08.2016 также произошло залитие указанного помещения, что отражено в решении от 24.08.2018 по делу № 2-97/2018, с ООО «Триал» в пользу ФИО1 (арендатор спорного помещения) взыскан ущерб в сумме 202 485 руб. Указанное решение оставлено в силе апелляционным определением от 26.06.2018, произведена замена взыскателя и с ФИО1 на ФИО2

ООО «Триал» перечислило ФИО2 226 824 руб. 61 коп. платежным поручением от 18.10.2018 № 710.

Стороны не оспаривают, что ремонт помещения в результате залития от 06.08.2016 не производился.

В процессе рассмотрения дела назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Автотекс» ФИО5 и ФИО6.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

«1. Каковы повреждения помещения №1-Н, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <...>., возникшие в результате залива от 26.11.2021 с учетом повреждений, возникших в результате залива от 06.08.2016?

2. Каков размер ущерба причиненного имуществу в помещении, расположенном по адресу: <...> помещение 1-Н в результате залива от 26.11.2021 по состоянию на дату оценки?».

Эксперты пришли к выводу, что стоимость восстановительного ремонта составляет – 50 988 руб., ущерб причиненный имуществу – 16 272 руб. 21 коп.

Исходя из проведенного анализа, а также осмотра помещения №1-Н, эксперты сделали вывод, что в результате залива от 26.11.2021 с учетом повреждений, возникших в результате залива от 06.08.2016, выявлены следующие повреждения: Помещение №1 площадью 23,2 кв.м.

- Деформация потолочных панелей, при входе в помещение.

- Коррозия на поверхности дверного блока со стороны помещения.

- Выход из строя дверного замка.

- Демонтаж участка стены над входной дверью.

- Замыкание электрической проводки.

- Дверные блоки в количестве 5 штук деформированы в нижней части.

- Элементы стола деформированы. Помещение №2 площадью 3,6 кв.м.

- Дверной блок (нижняя часть дверного блока деформирована, отслоение окрасочного оя).

Помещение №3 площадью 1,8 кв.м.

- Дверной блок (нижняя часть дверного блока деформирована, отслоение окрасочного слоя).

Повреждения помещения №1-Н, расположенного по адресу: Республика Карелия, Петрозаводск, ш. Лососинское, д. 21, корп. 7, возникшие в результате залива от 26.11.2021 учетом повреждений, возникших в результате залива от 06.08.2016: Помещение №1 площадью 23,2 кв.м. :

- Деформация потолочных панелей, при входе в помещение.

- Коррозия на поверхности дверного блока со стороны помещения.

- Выход из строя дверного замка.

- Демонтаж участка стены над входной дверью.

- Замыкание электрической проводки.

- Дверные блоки в количестве 5 штук деформированы в нижней части.

- Элементы стола деформированы. Помещение №2 площадью 3,6 кв.м.

- Дверной блок (нижняя часть дверного блока деформирована, отслоение окрасочного слоя).

Помещение №3 площадью 1,8 кв.м.

- Дверной блок (нижняя часть дверного блока деформирована, отслоение окрасочного слоя).

В судебном заседании от 11.09.2023 в судебном заседании эксперты поддержали доводы и выводы, изложенные в экспертном заключении.

В дополнение к заключению эксперты представили локальный расчет, в котором указано, что на дату осмотра объекта размер ущерба составил 50 988 руб.

Оценив в соответствии со статьями 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленное экспертное заключение суд приходит к следующим выводам.

Заключение содержит сведения о методах обследования, со ссылкой на нормативно-правовые акты и техническую литературу, исследовались проектная (рабочая) документация, указаны технические средства контроля, используемые на объекте, проводилась фото фиксация с увеличением. Заключение содержит материалы фото фиксации, ответы на поставленные вопросы даны понятные и однозначные.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что указанное заключение судебной экспертизы отвечает требованиям, предъявляемым к составлению такого рода документам, экспертиза проведена компетентным лицом, наличие необходимых специальных познаний подтверждается представленными в дело соответствующими дипломами и свидетельствами, является полным, ясным и обоснованным, однозначные выводы и их обоснование, примененная методика исследования находится в строгом соответствии с поставленными перед экспертом вопросами, обусловлена ссылкой на нормативные правовые акты и иные руководящие документы, содержит оценку результатов исследований, противоречия в выводах эксперта, иные обстоятельства, вызывающие сомнение в достоверности проведенной экспертизы, отсутствуют, эксперт был надлежащим образом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, заключение от 21.06.2023 признается судом допустимым и достоверным доказательством.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что требования подлежат частичному удовлетворению 67 260 руб. 21 коп, в том числе 50 988 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 16 272 руб. 21 коп. – ущерб, причинённый имуществу, согласно выводам экспертов, в том числе стоимость замены дверных блоков и дверного замка.

Учитывая, проведение по делу судебно-технической экспертизы и признания заключения эксперта надлежащим доказательством по делу при определении стоимости ущерба, причиненного имуществу – блоки дверные однопольные с полотном глухим и панели декоративные пластиковые в размере 16 272 руб. 21 коп. В связи с чем общий размер 67 260 руб. 21 коп.

При составлении мотивированного решения судом выявлена арифметическая ошибка при определении общего размера подлежащих взысканию денежных средств.

Частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

На основании изложенного, судом исправляется допущенная арифметическая ошибка и пункт 2 необходимо читать: 2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Карельской региональной благотворительной общественной организации «Благотворительность. От сердца к сердцу» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 67 260 руб. 21 коп, в том числе 50 988 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 16 272 руб. 21 коп. – ущерб, причинённый имуществу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.».

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с чем расходы по плате государственной пошлины возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Расходы, связанные с экспертизой также распределяются пропорционально удовлетворенным требованиям. Иск удовлетворен в размере 76,39%, что составляет 5 902 руб. 50 коп. от стоимости экспертизы и подлежит возмещению ответчиком.

С учетом выявленной арифметической ошибки исправляются ошибки допущенные при расчете судебных издержек.

В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия



РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Карельской региональной благотворительной общественной организации «Благотворительность. От сердца к сердцу» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 67 260 21руб., в том числе 50 988 руб. - стоимость восстановительного ремонта, 16 422 руб. – ущерб, причинённый имуществу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Взыскать с Карельской региональной благотворительной общественной организации «Благотворительность. От сердца к сердцу» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Триал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы, связанные с проведением судебной экспертизы в размере 5 902 руб. 50 коп.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Триал» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 690 руб.

5. Взыскать с Карельской региональной благотворительной общественной организации «Благотворительность. От сердца к сердцу» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 832 руб.

6. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Моисеенко А.Б.