Решение от 4 февраля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 690091, <...> Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12507/2025
г. Владивосток
05 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения вынесена 22 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Желтенко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фоменко М.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Восток» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 02.11.2002)

к обществу с ограниченной ответственностью «РусТехСнабжение» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 11.02.2022)

о взыскании 174 975 руб., стороны не явились, извещены надлежаще,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервис-Восток» (далее – ООО «Сервис-Восток», истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РусТехСнабжение» (далее – ООО «РусТехСнабжение», ответчик) о взыскании задолженности за период май 2024 – февраль 2025 в размере 174 975 руб. по договору оказания услуг № АМ/УП/11-2024 от 01.06.2023.

Частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предусмотрено, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата.

Судом неоднократно предпринимались попытки извещения ответчика, в том числе посредством направления электронных заказных писем через центр Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-12507/2025 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:

Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).

гибридной печати, однако отправления направленные в его адрес возвращались обратно в суд. Согласно отметкам на конвертах и сведениям с сайта Почты России в разделе «Отслеживание почтовых отправлений», приобщенных судом к материалам дела, ответчик конверты не получил, причиной возврата указано «истечение срока хранения».

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ). Лица, участвующие в деле, также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

На основании вышеизложенного суд признал ответчика извещенным надлежащим образом.

Стороны, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что, в силу части 3 статьи 156 АПК РФ, не препятствует рассмотрению иска по существу в их отсутствие.

В материалы дела в электронном виде посредством системы «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании посредством системы веб-конференции, однако, ввиду технических неполадок сторона к сеансу не подключилась, онлайн-заседание не проводится.

Дополнительных документов к материалам дела не поступило.

Для представления сторонами дополнительных пояснений и документов, суд в порядке статьи 163 АПК РФ объявил перерыв в судебном заседании до 22.01.2026.

После перерыва судебное заседание продолжено 22.01.2026 в том же составе суда в отсутствие представителей надлежаще извещенных сторон.

К судебному заседанию после перерыва 22.01.2026 иных документов в материалы дела не поступило, ответчик отзыв на исковое заявление и возражения по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.

В определениях суда ответчику неоднократно предлагалось представить отзыв на исковое заявление.

Статьей 131 АПК РФ установлена обязанность ответчика по направлению или представлению в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыва на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В силу части 4 статьи 131 АПК РФ в случае, если в установленный судом срок ответчик

не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Сервис-Восток» (Исполнитель) и ООО «Рустехснабжение» (Заказчик) заключен договор оказания услуг № АМ/УП/11-2024 от 01.06.2023 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Исполнитель обязался предоставлять услуги по временному проживанию лиц, направленных Заказчиком (далее – Гости), а Заказчик обязался оплатить оказанные услуги, согласно прейскуранту (Приложение № 1 к Договору).

Согласно пункту 3.1 Договора, Заказчик направляет Исполнителю письменную заявку на размещение гостей по электронной почте, либо передает лично.

Согласно пункту 5.3 Договора, Заказчик обязан внести 100 % предоплату в течение 2 (двух) рабочих дней с момента направления Исполнителем счета на оплату услуг на электронную почту Заказчика. Остальную часть оплаты заказчик обязан перевести на счет исполнителя не позднее 3 (трех) рабочих дней с момента предоставления исполнителем Акта оказанных услуг, счет-фактуры на электронную почту Заказчика.

На основании поданных заявок на проживание и выставленных счетов, Исполнителем услуги оказаны в полном объеме без замечаний, однако до момента обращения истца в суд с настоящим иском оплачены не были, задолженность составила 174 975 рублей.

Письмом № 817 от 20.06.2024 в адрес Заказчика были направлены документы подтверждающие оказание услуг: счет на оплату № 557 от 20.06.2024 на сумму 6 375 рублей, счет на оплату № 556 от 31.05.2024 на сумму 18 750 рублей, счет-фактура № 388 от 31.05.2024 на сумму 36750 рублей, акт № 420 от 31.05.2024 на сумму 36 750 рублей, акт № 160 от 31.05.2024 с расшифровкой по проживающим на сумму 36 750 рублей. Недоплата за май с учетом ранее произведенных оплат составила 11 625 рублей.

Письмом № 954 от 18.07.2024 в адрес Заказчика направлены документы подтверждающие оказание услуг: счет на оплату № 684 от 17.07.2024 на сумму 5 250 рублей, счет на оплату № 683 от 30.06.2024 на сумму 5 250 рублей, счет фактура № 478 от 30.06.2024 на сумму 11 625 рублей, акт № 522 от 30.06.2024 на сумму 11 625 рублей, акт № 187 от 30.06.2024 с расшифровкой по проживающим на сумму 11 625 рублей. Июнь не оплачен полностью.

Письмом № 1074 от 12.08.2024 в адрес Заказчика направлены документы подтверждающие оказание услуг: счет на оплату № 773 от 09.08.2024 на сумму 16 125 рублей, счет на оплату № 780 от 31.07.2024 на сумму 6 750 рублей, счет-фактура № 540 от 31.07.2024 на сумму 12 000 рублей, акт № 587 от 31.07.2024 на сумму 12 000 рублей, акт № 209 от 31.07.2024 с расшифровкой по проживающим на сумму 12 000 рублей. Июль не оплачен полностью.

Письмом № 1253 от 19.09.2024 в адрес Заказчика направлены документы подтверждающие оказание услуг: счет на оплату № 923 от 18.09.2024 на сумму 11 250 рублей, счет на оплату № 922 от 31.08.2024 на сумму 9 375 рублей, счет фактура № 645 от 31.08.2024 на сумму 25 500 рублей, акт № 706 от 31.08.2024 на сумму 25 500 рублей, акт № 248 от 31.08.2024 с расшифровкой по проживающим на сумму 25 500 рублей. Август не оплачен полностью.

Письмом № 1361 от 15.10.2024 в адрес Заказчика направлены документы подтверждающие оказание услуг: счет на оплату № 1066 от 14.10.2024 на сумму 13 860 рублей, счет на оплату № 1065 от 30.09.2024 на сумму 16 875 рублей, счет-фактура № 739 от 30.09.2024 на сумму 28 125 рублей, акт № 813 от 30.09.2024 на сумму 28 125 рублей, акт № 296 от 30.09.2024 с расшифровкой по проживающим на сумму 28 125 рублей. Сентябрь не оплачен полностью.

Письмом № 1543 от 20.11.2024 в адрес Заказчика направлены документы подтверждающие оказание услуг: счет на оплату № 1210 от 19.11.2024 на сумму 10 500 рублей, счет на оплату № 1209 от 31.10.2024 на сумму 14 700 рублей, счет-фактура № 841 от 31.08.2024 на сумму 28 560 рублей, акт № 914 от 31.10.2024 на сумму 28 560 рублей, акт № 320 от 31.10.2024 с расшифровкой по проживающим на сумму 28 560 рублей. Октябрь не оплачен полностью

Письмом № 1703 от 16.12.2024 в адрес Заказчика направлены документы подтверждающие оказание услуг: счет на оплату № 1353 от 16.12.2024 на сумму 5 880 рублей, счет на оплату № 1352 от 30.11.2024 на сумму 13 020 рублей, счет фактура № 944 от 30.11.2024 на сумму 23 520 рублей, акт № 999 от 30.11.2024 на сумму 23 520 рублей, акт № 353 от 30.11.2024 с расшифровкой по проживающим на сумму 23 520 рублей. Ноябрь не оплачен полностью

Письмом № 42 от 16.01.2025 в адрес Заказчика направлены документы подтверждающие оказание услуг: счет на оплату № 11 от 09.01.2025 на сумму 10 080 рублей, счет на оплату № 1487 0т 31.12.2024 на сумму 12 180 рублей, счет-фактура № 1062 от 31.12.2024 на сумму 12 180 рублей, акт № 1118 от 31.12.2024 на сумму 12 180 рублей, акт № 394 от 31.12.2024 с расшифровкой по проживающим на сумму 12 180 рублей. Декабрь не оплачен полностью.

Письмом № 146 от 06.02.2025 в адрес Заказчика направлены документы подтверждающие оказание услуг: счет на оплату № 71 от 06.02.2024 на сумму 11 340 рублей, счет на оплату № 70 от 31.01.2025 на сумму 10 500 рублей, счет-фактура № 36 от 31.01.2025 на сумму 10 500 рублей, акт № 36 от 31.01.2025 на сумму 10 500 рублей, акт № 5 от 31.01.2025 с расшифровкой по проживающим на сумму 10 500 рублей. Январь не оплачен полностью.

Письмом № 327 от 13.03.2025 в адрес Заказчика направлены документы подтверждающие оказание услуг: счет на оплату № 257 от 28.02.2025 на сумму 11 340 рублей, счет-фактура № 164 от 28.02.2025 на сумму 11 340 рублей, акт № 174 от 28.02.2025 на сумму 11 340 рублей, акт № 32 от 28.02.2025 с расшифровкой по проживающим на сумму 11 340 рублей. Февраль не оплачен полностью.

Пунктом 9.1. договора предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, претензия исх. № 717 от 29.05.2025г. оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с учетом представленных доказательств и доводов истца, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что спорный договор, по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг, то правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд установил, что истец оказал ответчику услуги по временному проживанию лиц, направленных ответчиком, на сумму 174 975 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами: заявками ответчика на проживание направленных им лиц за спорный период, снабженными печатью ответчика, счетами на оплату и актами, направленными в адрес ответчика истцом, что ответчиком не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Вместе с тем, оплата оказанных услуг осуществлена не была, встречное исполнение отсутствует, доказательств обратного не представлено.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Из части 1 статьи 65 АПК РФ следует, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик отзыв на исковое заявление и возражений по существу заявленных требований не представил, требования не оспорил.

В соответствии с положениями статей 9, 65, части 3.1. статьи 70 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и каждая сторона, участвующая в арбитражном процессе, обязана представить доказательства своим доводам и возражениям. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, только лицо, участвующее в деле, вправе определять свою процессуальную позицию, необходимость и возможность представлять доказательства. Ответчик, не желающий воспользоваться своими процессуальными правами, несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения им процессуальных действий (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 3 статьи 41, части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик по существу не оспорил заявленные истцом требования: не представил отзыв на исковое заявление, а также документы, свидетельствующие о надлежащем выполнении обязательств и своевременности оплаты задолженности, в связи с чем, на основании пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ, требования считаются признанными ответчиком.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

Расчет исковых требований, произведенный истцом, судом проверен и признан арифметически верным, соответствует условиям Приложения № 1 к Договору –прейскуранту.

На основании вышеизложенного, суд признает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме в размере 174 975 руб.

На основании положений статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины по иску относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РусТехСнабжение» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сервис-Восток» (ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг № АМ/УП/11-2024 от 01.06.2023 в размере 174 975 руб. за период с мая 2024 года по февраль 2025 года и 13 749 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Ю.В. Желтенко