Решение от 30 января 2023 г. по делу № А08-11211/2022АРБИТРАЖНЫЙ СУД БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 E-mail: info@belgorod.arbitr.ru, Сайт: http://belgorod.arbitr.ru Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ Дело № А08-11211/2022 г. Белгород 30 января 2023 года Резолютивная часть решения принята 17 января 2023 года Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ENTERTAINMENT One UK Limited к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 65000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав, без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru, Компания Entertainment One UK Limited (далее – компания, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании 65000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на использование товарного знака №1212958 и произведений изобразительного искусства: рисунок «Свинка Пеппа (Peppa Pig)», рисунок «Мама Свинка (Mummy Pig)», рисунок «Папа Свин (Daddy Pig)», рисунок «Поросенок Джордж (George Pig)», рисунок «Зебра Зоя (Zoe Zebra)», рисунок «Крольчонок Ребекка (Rebecca Rabbit)», рисунок «Пони Педро (Pedro Pony)», рисунок «Слоненок Эмили (Emily Elephant)», рисунок «Лисенок Фредди (Freddy Fox)», рисунок «Киска Кэнди (Candy Cat)», рисунок «Щенок Дэнни (Danny Dog)», рисунок «Мама Овца (Mummy Sheep)», 48 руб. расходов на приобретение товара (вещественного доказательства), 148 руб. 80 коп. почтовых расходов, 200 руб. 00 коп. расходов по получению выписки из ЕГРИП, 2600 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины. Определением от 09.11.2022 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчик отзыв на иск не представил, заявленный ко взысканию размер компенсации не оспорил. Согласно материалам дела, в соответствии с положениями ст.ст. 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны надлежащим образом были извещены о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 17.01.2023 Арбитражным судом Белгородской области вынесена резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства (в порядке ст. 229 АПК РФ). Исковые требования Компании Entertainment One UK Limited удовлетворены в полном объёме. 23.01.2023 поступило заявление ИП ФИО1 о составлении мотивированного решения суда. Исследовав все представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в силу следующих обстоятельств. Как следует из материалов дела, Компания является правообладателем товарного знака по международной регистрации № 1212958, правовая охрана которому предоставлена на территории Российской Федерации в отношении товаров 3, 9, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32-го и услуг 41-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (далее - МКТУ). Также, истец является правообладателем произведений изобразительного искусства - рисунков, в том числе «Мама Свинка (Mummy Pig)», «Папа Свин (Daddy Pig)», «Поросенок Джордж (George Pig)», «Зебра Зоя (Zoe Zebra)», «Крольчонок Ребекка (Rebecca Rabbit)», «Пони Педро (Pedro Pony)», «Слоненок Эмили (Emily Elephant)», «Лисенок Фредди (Freddy Fox)», «Киска Кэнди (Candy Cat)», «Щенок Дэнни (Danny Dog)», «Мама Овца (Mummy Sheep)» . Из искового заявления следует, что 16.01.2020 представителем компании в книжном магазине «Майя» по адресу: расположенном на первом этаже здания по адресу: <...>, принадлежащей ответчику, был приобретен товар – книга для раскрашивания, содержащая изображения, сходные до степени смешения с вышеназванными товарными знаками и рисунками, исключительные права на которые принадлежат Компании. В подтверждение факта реализации предпринимателем товара истцом представлен кассовый чек от 16.01.2020, содержащий сведения о продавце, ИНН продавца, дату заключения договора розничной купли-продажи. Кроме того, в подтверждение факта предложения товара к продаже и обстоятельств заключения договора розничной купли-продажи представлен диск с видеосъемкой и сам проданный товар. Посчитав свои исключительные права нарушенными, Компания направила в адрес ответчика претензию с требованием прекратить нарушение прав любым способом, а также выплатить компенсацию, которая оставлена без удовлетворения. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными исковыми требованиями. В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом. Статья 1482 ГК РФ предусматривает, что в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ). В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ произведения изобразительного искусства относятся к объектам авторских прав. Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. В предмет доказывания по требованию о защите исключительного права на произведение изобразительного искусства и на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком. Предметом исследования в настоящем деле является товарный знак № 1212958, а также охраняемые объекты авторского права произведения изобразительного искусства. Факт принадлежности компании Entertainment One UK Limited прав, в защиту которых предъявлен иск, подтвержден материалами дела и по существу предпринимателем не оспорен. При этом, материалами дела подтверждена продажа ИП ФИО1 спорного товара (кассовый чек от 16.01.2020, диск с видеозаписью осуществления покупки, приобретённый товар), исключительные права на который принадлежат истцу. Доказательств наличия у предпринимателя права на использование указанных товарного знака и изображений в материалы дела не представлено. Ответчиком факт реализации спорного товара не оспорен. В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Статьей 1252 ГК РФ предусмотрено, что защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб. В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Статьей 1301 ГК РФ предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения. Аналогичные положения о размере компенсации за неправомерное использование товарного знака содержатся в п. 4 ст. 1515 ГК РФ. Истец при обращении с иском оценил размер компенсации за нарушение исключительных прав в размере 65000 рублей, по 5000 рублей за нарушение авторских прав на произведения изобразительного искусства и за нарушение исключительных прав на товарный знак. В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 47 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 г., суд определяет размер компенсации не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств. При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами. Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, Определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 № 305- ЭС16-13233, от 12.07.2017 № 308-ЭС17-3085, от 12.07.2017 № 308-ЭС17-2988, от 12.07.2017 № 308-ЭС17-3088, от 12.07.2017 № 308-ЭС17-4299. Требования о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства заявлены истцом исходя из минимального размера, предусмотренного законом. Ответчик заявленную ко взысканию сумму компенсации не оспорил, ходатайство о снижении компенсации не заявил. Оценив размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, учитывая характер допущенного нарушения, степень вины нарушителя, вероятные убытки правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, отсутствие заявления ответчика о снижении размера компенсации, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в заявленном размере. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по приобретению товара в размере 48 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2600 руб. 148 руб. 80 коп. почтовых расходов, 200 руб. 00 коп. расходов на получение выписки из ЕГРИП. В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно положениям статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в ходе сбора доказательств, до предъявления иска признаются судебными издержками, в случае, если указанные доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Учитывая наличие документального подтверждения понесенных истцом расходов, в соответствии со статьями 106, 110 АПК РФ расходы подлежат взысканию с ответчика. Судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ. По смыслу разъяснений пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно пункту 4 статьи 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации. Решение об изъятии из оборота и уничтожении принимается судом в случае, если установлено наличие у ответчика контрафактных материальных носителей. Таким образом, приобщенный к материалам дела контрафактный товар подлежит уничтожению по вступлению решения суда в законную силу. Руководствуясь ст. 167, 168, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд Иск удовлетворить полностью. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ENTERTAINMENT One UK Limited, Лондон, номер компании 2989602, дата регистрации компании 14.11.1994) - компенсацию за нарушение прав на использование товарного знака №1212958 в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; - компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Свинка Пеппа (Peppa Pig)» в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; - компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Мама Свинка (Mummy Pig)» в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; - компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Папа Свин (Daddy Pig)» в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; - компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Поросенок Джордж (George Pig)» в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; - компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Зебра Зоя (Zoe Zebra)» в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; - компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Крольчонок Ребекка (Rebecca Rabbit)» в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; - компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Пони Педро (Pedro Pony)» в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; - компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Слоненок Эмили (Emily Elephant)» в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; - компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Лисенок Фредди (Freddy Fox)» в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; - компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Киска Кэнди (Candy Cat)» в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; - компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Щенок Дэнни (Danny Dog)» в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; - компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства - рисунок «Мама Овца (Mummy Sheep)» в размере 5 000 (пять тысяч) рублей; - 48 руб. расходов на приобретение товара (вещественного доказательства), 148 руб. 80 коп. почтовых расходов, 200 руб. 00 коп. расходов по получению выписки из ЕГРИП, 2600 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины. Вещественное доказательство по делу уничтожить после вступления решения суда в законную силу в установленном законом порядке. Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя. Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме. Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть пятая статьи 15 АПК РФ) и направлен лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Ю.В. Мирошникова Суд:АС Белгородской области (подробнее)Истцы:ENTERTAINMENT ONE UK LIMITED (подробнее) |