Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А33-7136/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 сентября 2021 года

Дело № А33-7136/2016

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 15 сентября 2021 года.

В полном объёме решение изготовлено 22 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (ИНН 2464036561, ОГРН 1022402296465)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 05.06.2020, , личность установлена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» (далее - общество «СтройПроектСервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (далее - общество «СлавнефтьКрасноярскнефтегаз») о взыскании 20 061 733 руб. 60 коп. задолженности по договору подряда от 22.04.2015 № 04-С-2015.

Определением от 04.05.2016 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу № А33-7136/2016.

Общество с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» также обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» о взыскании 10 814 417 руб. 93 коп. задолженности по договорам поставки от 03.04.2015 № 50-М-2015, 22.09.2015 № 129-М-2015.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 31.10.2017 иски общества «СтройПроектСервис» и общества «Славнефть-Красноярскнефтегаз» были объединены для совместного рассмотрения, делу присвоен номер А33-7136/2016.

Определением от 14.09.2018 производство по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» о взыскании 20 061 733 руб. 60 коп. задолженности по договору подряда от 22.04.2015 № 04-С-2015 прекращено в связи с отказом истца от иска.

Решением от 04.08.2020, оставленным без изменения судом апелляционной инстанции, исковые требования удовлетворены частично, с общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» 5 783 878 руб. 51 коп. основного долга, а также 41 218 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано, с общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» взыскано 87 654 руб. судебных издержек.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.03.2021 решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 августа 2020 года по делу № А33-7136/2016 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 04 декабря 2020 года по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Суд рассматривает исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» (далее истец) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» (далее ответчик) о взыскании 10 814 417 руб. 93 коп. задолженности по договорам поставки от 03.04.2015 № 50-М-2015, 22.09.2015 № 129-М-2015.

Представитель истца в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела без представителя истца, в связи с командировкой представителя.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу. Ответчик пояснил, что данное ходатайство не актуально, ответчик не поддерживает данное ходатайство. Ввиду того, что сторона не настаивает на приостановлении производства по делу, суд не рассматривает данное ходатайство.

Сторона ответчика пояснила свою позицию, просила отказать в исковых требованиях в полном объеме в связи с добровольной оплатой исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключены договоры поставки от 03.04.2015 № 50-М-2015, от 22.09.2015 № 129-М-2015, в соответствии с пунктом 1.1. которых поставщик принял на себя обязательства поставить, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях договора.

Пунктом 5.1. договоров определено, что условия оплаты товара указываются в спецификациях, прилагаемых к договорам, на каждую партию товара.

Согласно пункту 5.2. договоров оплата товара производится зачетом взаимных требований, либо перечислением денежных средств на расчетный счет поставщика за каждую партию товара, в течение 60 календарных дней, с момента получения товара.

На основании пункта 10.5. договоров все споры подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края в порядке определенном действующим процессуальным законодательством РФ.

Во исполнение условий договоров, поставщиком покупателю произведена поставка товара (топливо дизельное зимнее), в том числе:

- по договору от 03.04.2015 № 50-М-2015 в период с 09.04.2015 по 11.04.2015 на общую сумму 5 584 038 руб. по следующим товарным накладным: от 09.04.2015 № 253, № 257, от 10.04.2015 № 258, № 259, от 11.04.2015 № 260, № 261 от 09.04.2015,

- по договору от 22.09.2015 № 50-М-2015 в период с 22.09.2015 по 27.09.25015 на общую сумму 5 230 379 руб. 93 коп. по следующим товарным накладным: от 27.09.2015 № 204, № 202 от 26.09.2015 № 201, № 198, от 25.09.2015 № 195, № 193, № 191, от 24.09.2015 № 190, № 189, от 23.09.2015 № 185, от 22.09.2015 № 183.

Товар по вышеуказанным товарным накладным получен представителями ответчика ФИО3 по доверенности от 22.09.2015 № 2668, ФИО4 по доверенности от 09.04.2015 № 963, ФИО5 по доверенности от 08.04.2015.

Согласно расчету истца, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, у последнего образовалась задолженность в размере 10 814 417 руб. 93 коп.

Претензией от 15.04.2016 № 2011 (с уточнением от 06.05.2016 № 2558) истец предлагал ответчику погасить задолженность в размере 10 814 417 руб. 93 коп.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В свою очередь ответчик, не отрицая факт получения товара, указал на отсутствие задолженности, поскольку на основании статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом произведены следующие зачеты:

* 14.03.2016 в адрес ООО «СтройПроектСервис» поступило письмо от ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» от 02.03.2016 № КИА-24, которым истец направил ответчику уведомление о зачете взаимных требований от 29.02.2016 № 14 по обязательствам, возникшим в ходе исполнения договоров от 03.04.2015 № 50-М-2015 и от 22.09.2015 № 50-М-2015. Согласно уведомлению о зачете истец, руководствуясь статьей 410 ГК РФ, уведомляет ответчика о проведении зачета встречных однородных требований по следующим обязательствам:

1. ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» имеет задолженность перед ООО «СтройПроектСервис» по договору №04-С-2015 от 22.04.2015 согласно счету-фактуре №350 от 25.12.2015 в размере 100 308 668,28 руб., сумма зачета 10 814 417,93 руб., сумма остатка 89 494 250,35 руб.;

2. ООО «СтройПроектСервис» имеет задолженность перед ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» по договору №129-М-2015 от 22.09.2015 согласно счетам-фактурам от 22.09.2015 №545; от 23.09.2015 №547; от 24.09.2015 №553, 554; от 25.09.2015 №555, 557, 559; от 26.09.2015 №562, 565; от 27.09.2015 №568 в размере 5 230 379,93 руб.; по договору №50-М-2015 от 03.04.2015 согласно счетам-фактурам от 09.04.2015 №218; от 10.04.2015 №221, 222; от 11.04.2015 №225 в размере 5 584 038 руб., всего 10 814 417, 93 руб., сумма зачета 10 814 417,93 руб., сумма остатка 0 руб.

3.С момента получения данного уведомления обязательства по оплате, указанные в пунктах 1 и 2 считаются исполненными путем зачета встречных однородных требований на сумму 10 814 417,93 руб.

К письму от 02.03.2016 № КИА-24 приложен акт сверки, согласно которому по данным ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» на 29.02.2016 задолженность в пользу ООО «СтройПроектСервис» составляет 89 494 250, 35 руб.

* 01.04.2016 в письме № СПС-763/16 ООО «СтройПроектСервис» заявило о зачете встречного однородного требования по статье 410 ГК РФ по договору №04-С-2015 от 22.04.2015 (задолженность истца) и по договорам №129-М-2015 от 22.09.2015 и №50-М-2015 от 03.04.2015 (задолженность ответчика). Указанное письмо получено ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» 01.04.2016 вх № 2017.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что 22.04.2015 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор подряда № 04-С-2015 на выполнение строительно-монтажных работ «Инженерная подготовка объектов: «Карьер грунта № 11 с подъездной автодорогой», «Автодорога Причал-ЦПС», «Площадка складирования материалов с автодорогой до плавучего причала, «Куст скважин № 10 с подъездом и инженерными коммуникациями».

Пунктом 3.1. договора установлено, что договорная стоимость работ является приблизительной и составляет 454 300 000 руб.

Дополнительным соглашением от 21.05.2015 № 1 установлен порядок оплаты выполненных работ.

Согласно пункту 1 пункту 1 приложения № 1 к дополнительному соглашению работы, фактически выполненные в период с 01.04.2015 по 31.12.2015, оплачиваются заказчиком в 2016 году в следующем порядке:

- 20% от стоимости выполненных работ оплачиваются до 31.01.2016;

- 40% от стоимости выполненных работ оплачиваются до 29.02.2016;

- 35% от стоимости выполненных работ оплачиваются до 31.05.2016.

Как следует из пункта 3 приложения № 1 к дополнительному соглашению, 5% стоимости фактически выполненных за отчетный период работ по объекту являются платежом с отложенным сроком исполнения и выплачиваются после подписания акта приемки законченного строительством объекта комиссией.

В подтверждение факта выполнения подрядчиком работ на общую сумму 100 308 668 руб. 28 коп., ответчиком представлены подписанные сторонами: акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат от 25.12.2015.

Неисполнение заказчиком обязательств по оплате принятых работ послужило основанием для обращения ООО «СтройПроектСервис» с иском к ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» о взыскании стоимости выполненных работ.

Впоследствии ООО «СтройПроектСервис» отказалось от иска и в указанной части производство по делу прекращено.

ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз», обращаясь с иском о взыскании задолженности с общества «СтройПроектСервис», оспаривало как факт проведения зачета взаимных требований, так и выполнение обществом «СтройПроектСервис» работ на заявленную сумму в размере 20 061 733, 60 руб. (по акту КС-2 стоимость работ составила 100 308 668, 28 руб.).

С учетом возражений ООО «СтройПроектСервис», в рамках настоящего дела, определением от 16.02.2017 по ходатайству ООО "СлавнефтьКрасноярскнефтегаз" назначена судебная строительная техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам АО Проектный научно-исследовательский институт «Красноярский ПромстройНИИпроект» ФИО6, ФИО7, ФИО8 Согласно заключению, поступившему в суд 21.07.2017, стоимость качественно выполненных работ обществом «СтройПроектСервис» составила 4 463 014 руб. 88 коп.

Определением от 06.12.2017 по ходатайству ООО «СтройПроектСервис» назначена повторная комплексная судебная строительная техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 общества с ограниченной ответственностью «Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт поставки истцом ответчику товара подтвержден товарными накладными, в том числе по договору по договору от 03.04.2015 № 50-М-2015: от 09.04.2015 № 253, № 257, от 10.04.2015 № 258, № 259, от 11.04.2015 № 260, № 261 от 09.04.2015, по договору от 22.09.2015 № 50-М-2015: от 27.09.2015 № 204, № 202 от 26.09.2015 № 201, № 198, от 25.09.2015 № 195, № 193, № 191, от 24.09.2015 № 190, № 189, от 23.09.2015 № 185, от 22.09.2015 № 183.

Согласно расчету истца, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, у последнего образовалась задолженность в размере 10 814 417 руб. 93 коп.

ООО «СтройПроектСервис» не оспаривает факт получения товара.

Ответчиком представлены в материалы дела доказательства оплаты заявленной по иску задолженности (платежное поручение №20893 от 29.096.2021 на сумму 10 814 417,93 руб.).

Согласно пункту 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьями 407, 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Надлежащее исполнение прекращает обязательство. Оценив представленные сторонами в совокупности доказательства на основании статей 9. 65, 70, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд пришел к выводу, что ответчиком доказано отсутствие задолженности по заявленной сумме долга.

Так как ответчик доказал оплату заявленного долга, оснований для взыскания не имеется в соответствии со статьями 307, 309, 407, 408, 454, 516 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, в том числе подлежащие выплате экспертам.

Определением от 05.12.2016 по настоящему делу по ходатайству ООО "СлавнефтьКрасноярскнефтегаз" назначена судебно-почерковедческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО19 общества с ограниченной ответственностью «Независимое экспертное агентство «СВ».

19.12.2015 в арбитражный суд поступило заключение эксперта от 09-16.12.2016 № А/3.

Определением суда от 16.02.2017 по ходатайству ООО "СлавнефтьКрасноярскнефтегаз" назначена судебная строительная техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО6, ФИО7, ФИО8 АО Проектный научно-исследовательский институт «Красноярский ПромстройНИИпроект».

21.07.2017 в арбитражный суд поступило заключение экспертов от 21.07.2017 № З-30-141/17.

Определение суда от 06.12.2017 назначена повторная комплексная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО9, ФИО10, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО11, ФИО18 общества с ограниченной ответственностью «Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы». Определением суда от 12.09.2018 из числа экспертов при проведении судебной повторной комплексной строительно-технической экспертизы исключены ФИО9, ФИО10, ФИО11

12.09.2018 в арбитражный суд поступило заключение эксперта от 07.09.2018 № 107/СТЭ-18.

ООО "Славнефть-Красноярскнефтегаз" на депозитный счет Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства, необходимые для проведения экспертизы, в размере 1 300 000 руб. по платежному поручению от 14.10.2016 № 10358.

ООО "СтройПроектСервис" на депозитный счёт Арбитражного суда Красноярского края перечислены денежные средства в размере 700 000 руб. в оплату стоимости экспертизы, в том числе платежным поручением № 676 от 20.01.2017 в сумме 250 000 руб., № 19095 от 11.09.2017 в сумме 350 000 руб.,№ 18336 от 29.11.2016 в сумме 100 000 руб.

Определением суда от 20.08.2019 обществу с ограниченной ответственностью «Независимое экспертное агентство «СВ» с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края выплачены денежные средства в качестве вознаграждения эксперта за проведение экспертизы в размере 15 000 руб. за счет денежных средств, поступивших ООО «СтройПроектСервис» по платежному поручению от 29.11.2016 № 18336.

Определением суда от 16.02.2017 по согласованию с представителями истца и ответчика (судебное заседание от 16.02.2017 аудиопротокол) с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края на счет АО Проектный научно-исследовательский институт «Красноярский ПромстройНИИпроект» выплачены денежные средства в размере 300 000 руб. в качестве вознаграждения экспертов для возмещения командировочных расходов, транспортных расходов и затрат на перевозку оборудования за счет денежных средств, поступивших от ООО "Славнефть-Красноярскнефтегаз" по платежному поручению от 14.10.2016 № 10358.

Определением суда от 14.01.2020 ООО «Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы с депозитного счета Арбитражного суда Красноярского края выплачены денежные средства в качестве вознаграждения эксперта за проведение экспертизы в размере 830 000 руб. за счет денежных средств, поступивших в том числе: от общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» в размере 685 000 руб. по платежным поручениям № 676 от 20.01.2017, № 19095 от 11.09.2017, № 18336 от 29.11.2016; от общества с ограниченной ответственностью "Славнефть-Красноярскнефтегаз" в размере 145 000 руб. по платежному поручению от 14.10.2016 № 10358.

Поскольку заявленная задолженность оплачена ответчиком после обращения общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» в суд, судебные издержки на проведение экспертиз подлежат отнесению на ответчика.

Согласно абзацу 3 пункта 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в указанном случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

С учетом приведенных разъяснений добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца. Об этом же свидетельствует и часть 4 пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации".

Поскольку ответчик оплатил сумму долга уже после обращения истца с иском, в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная истцом государственная пошлина не подлежит возврату и расходы по ее уплате возлагаются на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройПроектСервис» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Славнефть-Красноярскнефтегаз» 77 072 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, 445 000 руб. судебных издержек.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская