Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А75-14411/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира,  д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (34671) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

«21» февраля 2018 г.


Дело № А75-14411/2017

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2018 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А75-14411/2017 по исковому заявлению департамента строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Ханты-Мансийского района к муниципальному предприятию «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, доверенность № 72 от 27.12.2017, ФИО3, доверенность № 74 от 27.12.2017,

от ответчика – ФИО4, доверенность № 01 от 09.01.2018,

установил:

департамент строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Ханты-Мансийского района (далее – Департамент) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному предприятию «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района (далее – Предприятие) о взыскании полученной в 2016 году бюджетной субсидии в размере 1 014 059 рублей 24 копеек, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2017 по 22.11.2017 в размере 25 670 рублей 97 копеек (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отзыве на заявление Предприятие оспаривает сумму субсидии, предъявленной истцом к возврату, ссылаясь на использование полученных бюджетных средств на цели, во исполнение которых субсидия предоставлялась.

Во исполнение определения суда от 11.01.2018  стороны спора провели сверку расчетов и представили в материалы акт сверки по возврату субсидий Предприятием за 2016 год с разногласиями и пояснениями к нему.

В связи с проведением сверки взаимных расчетов Департаментом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому Департамент просит взыскать с Предприятия  задолженность по возврату субсидии в размере 985 297 рублей 82 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2017 по 31.01.2018 в размере 39 924 рублей 81 копейки.

Суд в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные исковые требования Департамента.

В судебном заседании представить ответчика возражал против уточненных исковых требований, полагая, что истец необоснованно  требует возврата субсидии в части суммы налога на имущество, части общехозяйственных и цеховых расходов.

С целью предоставления ответчику времени для представления контррасчета  суммы субсидии, подлежащей возврату в бюджет, а также для предоставления истцу возможности рассмотреть вопрос о необходимости назначения по делу судебной бухгалтерской экспертизы, суд в порядке, предусмотренном статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлял в судебном заседании перерыв до 14.02.2018 до 10 часов 30 минут, после завершения которого судебное заседание продолжено в том же составе суда, при участии тех же представителей сторон.

После перерыва от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому Департамент просит взыскать с Предприятия  задолженность по возврату субсидии в размере 487 727 рублей 10 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2017 по 31.01.2018 в размере 19 762 рублей 97 копеек.

Суд в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял к рассмотрению уточненные исковые требования Департамента.

От ответчика после перерыва поступил контррасчет суммы исковых требований, согласно которому сумма задолженности, не оспариваемая ответчиком, составляет 487 727 рублей 10 копеек, по мнению ответчика сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.08.2017 по 31.01.2018 составляет 19 762 рубля 96 копеек.

Арбитражный суд, оценив в совокупности представленные доказательства, заслушав представителей сторон, установил следующие фактические обстоятельства.

Как видно из материалов дела, 05.04.2016 между Департаментом и Предприятием был заключен договор № 09 на предоставление субсидии по оказанию услуг по  утилизация твердых бытовых отходов на полигонах.

В пункте 3.1 договора стороны согласовали, что ежеквартально, не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным, Предприятие представляет в Департамент подтверждающие документ о фактически оказанных услугах. В силу пункта 4.2 договора после предоставления полного пакета документов для получения субсидии, уполномоченный орган  в течение 20 календарных дней принимает  решение о ее предоставлении или отказе.

Случаи возврата субсидии определены сторонами в пункте 6.1 договора, при этом согласно пункту 6.3 договора получатель субсидии должен ее возвратить в течение 7 календарных дней со дня получения требования о возврате субсидии.

Во исполнение обязательств по выплате субсидии Департамент выплатил Предприятию в 2016 году 7 323 097 рублей 49 копеек  субсидии, что подтверждается платежным поручениям № 194 от 11.05.2016, № 397 от 26.08.2016, № 581 от 03.11.2016, № 588 от 03.11.2016.

Как указывает истец, Предприятием документарное подтверждение фактической реализации услуг за 2016 год, предоставлено на сумму меньшую, чем получено субсидии, в связи с чем, у ответчика перед истцом, по мнению Департамента, возникла задолженность в размере 487 727 рублей 10 копеек. Истец ссылается на акт проверки по субсидии, выданной Предприятию  в 2016 году, проведенной на основании приказа Департамента № 41-п от 07.02.2017 в соответствии с пунктом 21 Порядка предоставления субсидий на возмещение затрат или недополученных доходов субъектам, оказывающим отдельные услуги на территории Ханты-Мансийского района, утвержденного решением Думы Ханты-Мансийского района № 337 от 20.03.2014.

В представленном в материалы дела акте проверки отражены нарушения, которые по мнению Департамента, допустило Предприятие при предъявлении к оплате сумм, связанных с субсидируемым видом деятельности по утилизации бытовых отходов на полигонах в населенных пунктах с. Елизарово, п. Кедровый, с.Кышик, с.Нялинское, п. Луговской.

При уточнении исковых требований и по результатам проведения сверки взаимных расчетов Департамент пришел к выводу о том, что Предприятием в 2016 году неверно производилось начисление фонда оплаты труда, отчислений с фонда оплаты труда, амортизации, расходов на топливо, запчасти, оплату транспортного налога, налога на имущество, цеховые и общехозяйственные расходы на общую сумму  487 727 рублей 10 копеек

Как пояснил представитель Департамента в судебном заседании, указанные нарушения повлекли нецелевое использование средств, полученных Предприятием в качестве субсидии в 2016 году из средств местного бюджета, что является основанием для их возврата.

28.07.2017 в адрес Предприятия направлено заключение с требованием о возврате в бюджет Ханты-Мансийского района излишне полученной субсидии в течении 7 календарных дней со дня получения требования о возврате субсидии, полученное Предприятием по электронной почте 31.07.2017 (л.д. 31-35).

Поскольку сумма субсидии не была возвращена в бюджет Ханты-Мансийского района, 14.08.2017 ответчику направлена претензия, которая получена Предприятием 23.08.2017 (л.д. 40-42).

В связи с неисполнением Предприятием в добровольном порядке обязанности по возврату субсидии в бюджет муниципального района, Департамент обратился с настоящим иском, доначислив суммы процентов за пользование чужими денежными средствами с 08.08.2017.

В судебном заседании 14.02.2018 от ответчика поступили в материалы дела письменные пояснения о том, что им признаются исковые требования  о возврате ранее полученной субсидии в размере 487 727 рублей 10 копеек в бюджет.

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Частью 1 статьи 70  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.

В соответствии с частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 4 указанной статьи арбитражный суд не принимает признание стороной обстоятельств, если располагает доказательствами, дающими основание полагать, что признание такой стороной указанных обстоятельств совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения, на что арбитражным судом указывается в протоколе судебного заседания.

В рассматриваемом случае из устных и письменных пояснений ответчика следует, что сумму основной задолженности в размере 487 727 рублей 10 копеек, о взыскании которой заявлен иск, Предприятие не оспаривает и признает.

В ходе судебного заседания судом не установлено, что признание ответчиком суммы основного долга совершено в целях сокрытия определенных фактов или под влиянием обмана, насилия, угрозы, заблуждения.

Таким образом, фактически между истцом и ответчиком отсутствует спор о необходимости возврата Предприятием в бюджет Ханты-Мансийского района ранее полученной субсидии за 2016 году в сумме 487 727 рублей 10 копеек.

Суд принимает во внимание, что признание ответчиком исковых требований не противоречит нормам бюджетного законодательнства.

Порядок предоставления и возврата выданных субсидий регламентируется статьей 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Предоставление субсидии оформляется договором, заключенным в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Бюджетным кодексом Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

В пункте 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлены требования к содержанию региональных нормативных правовых актов, муниципальных правовых актов, регулирующих предоставление субсидий, согласно которым региональные нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам производителям товаров, работ, услуг, определяют в том числе цели, условия и порядок предоставления субсидий и порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

В разделе 6 договора от 05.04.2016 стороны согласовали случаи возврата полученной субсидии и порядок ее возврата. Основанием для возврата субсидии среди прочего является ее использование на цели, не связанные с целями получения субсидии.

Из материалов дела следует, что Предприятие не подтвердило факт использования средств субсидии в сумме  487 727 рублей 10 копеек на цели, связанные с осуществлением субсидируемого вида деятельности, что является основанием для их возврата.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по ранее полученной субсидии в размере 487 727 рублей 10 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные, подтвержденные материалам дела и не оспариваемые Предприятием.

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 08.08.2017 по 31.01.2018  в размере 19 762 рублей 97 копеек.

Ответчик в письменном виде признал указанную сумму.

Проверив расчет суммы процентов, исчисленных с 08.08.2017 в соответствии с положениями пункта 6.3 договора, суд приходит к выводу о том, что при расчете суммы процентов истцом допущена арифметическая ошибка в части округления сумму  процентов, исчисленных  за период с 30.10.2017 по 17.12.2017, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным возвратом полученной субсидии в сумме 19 762 рублей 96 копеек.

В соответствии со статями 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 13.150 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

исковое заявление департамента строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Ханты-Мансийского района удовлетворить.

Взыскать с муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района в пользу департамента строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства администрации Ханты-Мансийского района денежные средства в общей сумме 507 490 рублей 06 копеек, в том числе задолженность  в размере 487 727 рублей 10 копеек и проценты за пользование бюджетными  средствами в период с 08.08.2017 по 31.01.2018  в размере 19 762 рублей 96 копеек.

Взыскать с муниципального предприятия «ЖЭК-3» Ханты-Мансийского района в доход федерального бюджета 13 150 рублей государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы

Судья                                                                                                  Е.А. Голубева