Решение от 28 декабря 2019 г. по делу № А75-17698/2019

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-17698/2019
28 декабря 2019 года
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 28 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Лисянского Д.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт геофизических методов разведки» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 306860610700020, ИНН <***>) о взыскании 99 960 руб.,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Всероссийский научно-исследовательский институт геофизических методов разведки» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 99 960 руб. предоплаты за непоставленный товар.

Исковые требования со ссылкой на статьи 307, 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплаченному счету № ЮГ-1 от 14.01.2016 в счет будущей поставки товара.

Определением суда от 10.09.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 06.11.2019 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 26.11.2019 судебное заседание по делу назначено на 26.12.2019 на 11 часов.

Истец, ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили, возражений относительно проведения заседания не заявили, в связи с чем, в соответствии со статьей 9 АПК РФ стороны несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил, расчет истца не оспорил, мотивированные аргументы и доказательства не представил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

В соответствии со статьями 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

19.01.2016 истец на основании выставленного ответчиком счета № ЮГ-1 от 14.01.2016, в отсутствии заключенного договора, произвел в качестве предоплаты за товар перечисление денежных средств на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО2 платежным поручением № 87 на сумму 99 960 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке предварительно оплаченного товара, истец обратился к нему с претензией от 08.11.2018 № 18-01/345 о возврате необоснованно удерживаемой суммы (л.д. 15).

Индивидуальный предприниматель направил ответ на претензию, в котором сослался на исполнение своих обязательств по поставке товара. В подтверждение чего представил составленные им односторонние расходные документы (счета-фактуры, товарные чеки, справки-отчеты, выписки из кассового журнала), не содержащие каких-либо отметок и подписей представителей истца. Отсутствие надлежащих первичных документов, подтверждающих приемку истцом товара объяснил их утерей в силу непоясненных форс-мажорных обстоятельств.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд установил, что между истцом и ответчиком сложились фактические отношения в рамках разовых сделок купли-продажи (поставки) товара.

Так, статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В рассматриваемом случае основанием для возникновения обязательства ответчика по поставке товара является разовая сделка купли-продажи, оформленная предъявленным ответчиком к оплате и оплаченным истцом счетом № ЮГ-1 от 14.01.2016, содержащим необходимые сведения о наименовании товара, о его количестве, цене и банковских реквизитах поставщика.

Таким образом, учитывая, что в материалах дела имеется выставленный истцу счет на оплату, платежное поручение с указанием в качестве основания платежа оплату выставленного ответчиком счета, суд приходит к выводу, что между истцом и ответчиком возникли фактические договорные отношения, в рамках которых истец принял на себя и надлежащим образом исполнил обязательства по оплате товара, в связи с чем у ответчика возникло встречное обязательство по поставке оплаченных товарно-материальных ценностей.

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Обязательства сторон по договору поставки носят встречный характер, в которых на стороне покупателя лежит обязанность по оплате принятого товара в порядке и сроки, предусмотренные договором (статьи 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По правилам статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а, если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. (пункт 2 ст. 314 ГК РФ).

Предъявленный ответчиком для оплаты счет № ЮГ-1 от 14.01.2016 содержит указание на отпуск товара по факту прихода денег на расчетный счет поставщика (л.д. 13).

Материалами дела подтвержден факт перечисления истцом ответчику предварительной оплаты в размере 99 960 рублей платежным поручением № 87 (л.д. 14).

Согласно пункту 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

08.11.2018 истец обратился к ответчику с претензией № 18-01/345 о возврате необоснованно удерживаемой суммы (л.д. 15).

Подлежащие исполнению обязательства по поставке товара ответчик не исполнил ни после перевода денежных средств, ни после направления истцом претензии с требованием о возврате ранее перечисленной суммы.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Как указано выше, письмом от 08.11.2018 № 18-01/345 в связи с нарушением сроков поставки товара, истец потребовал от ответчика вернуть предварительную оплату (л.д. 15).

Предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение.

Следовательно, с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар, разовая сделка купли-продажи (учитывая положения пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации) прекратила свое действие, в связи с чем, на стороне ответчика возникло денежное обязательство, а обязанность поставить товар отпала.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, знал о начавшемся судебном разбирательстве.

Вместе с тем, вопреки требованиям статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и определений суда от 10.09.2019, 06.11.2019, 26.11.2019, ответчик соответствующие процессуальные действия заблаговременно не совершил, отзыв не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств по поставке товара либо оплаты задолженности ответчик не представил, доводы истца не опроверг.

Доводы ответчика, содержащиеся в ответе на полученную им претензию, судом не принимаются, так как составленные и подписанные им в одностороннем порядке финансово-хозяйственные документы (счета-фактуры, товарные чеки, справки-отчеты, выписки из кассового журнала) не свидетельствуют о том, что поставка товаров в адрес истца осуществлена.

Оформленных и подписанных сторонами сделки в установленном порядке первичных документов (товарных накладных, актов приема-передачи и т.д.), подтверждающих получение товара представителями истца, материалы дела не содержат.

Свидетельства отсутствия вины ответчика в просрочке исполнения обязательства по поставке товара, в материалы дела не представлены.

Вина, как условие ответственности, отсутствует, если поведение неисправного должника соответствует критериям, установленным в абзаце 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, либо вызвано случаем, непреодолимой силой или действиями третьих лиц.

При этом, бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на ответчике, нарушившим обязательство (пункт 2 ст. 401 ГК РФ).

Поскольку надлежащие доказательства поставки предварительно оплаченного товара либо возврата суммы уплаченных денежных средств не представлены, срок исполнения обязательства по поставке истек, основания для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств ответчиком не приведены, требования истца о взыскании 99 960 рублей являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 3 998 рублей.

В соответствии со статьями 110 - 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая удовлетворение иска, суд относит расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт геофизических методов разведки» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 306860610700020, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 17.04.2006) в пользу акционерного общества «Всероссийский научно-исследовательский институт геофизических методов разведки» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации: 06.12.2013, место нахождения: 107140, г. Москва, ул. Нижн. Красносельская, д.4) 99 960 рублей задолженности, а также 3 998 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа Югры.

СудьяД.П. Лисянский