Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А40-20593/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Москва Дело № А40-20593/23-31-166


Резолютивная часть решения подписана 22 мая 2023г.

Решение в полном объеме изготовлено 15 июня 2023г.


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Давледьяновой Е.Ю.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску ПАО "РОССЕТИ КУБАНЬ" (350033, Краснодарский край, Г. КРАСНОДАР, УЛ. СТАВРОПОЛЬСКАЯ, Д. 2А, ОГРН: 1022301427268, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 2309001660)

к ответчику ООО "ПРОФСЕРВИСТРЕЙД" (125167, Г.Москва, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 47, СТР. 2, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ.,КОМ. 2/1,24А, ОГРН: 5137746135335, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2013, ИНН: 7707820378)

о взыскании неустойки в размере 25 234,06 руб. за период с 21.08.2020 по 10.08.2022 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №407/30-878 от 01.06.2016,

в заседании приняли участие: без вызова сторон



УСТАНОВИЛ:

Истец - ПАО "РОССЕТИ КУБАНЬ", обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику - ООО "ПРОФСЕРВИСТРЕЙД" о взыскании неустойки в размере 25 234,06 руб. за период с 21.08.2020 по 10.08.2022 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии №407/30-878 от 01.06.2016.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.03.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Копия определения Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства была направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте суда.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.06.2016 между ПАО «Кубаньэнерго» (исполнитель) и ООО «ПрофСервисТрейд» (заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №407/30-878.

Впоследствии ПАО «Кубаньэнерго» сменило наименование на ПАО «Россети Кубань».

В соответствии с условиями договора, ПАО «Россети Кубань», действующее как Исполнитель, приняло на себя обязательства по оказанию ответчику услуг по передаче электрической энергии, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих истцу на праве собственности и/или ином законном основании, а ООО «ПрофСервисТрей», действующее как Заказчик, в свою очередь, обязалось оплачивать указанные услуги в порядке, установленном договором (п. 1.1.договора).

Правовая природа заключенного между сторонами договора определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующих положения о возмездном оказании услуг (гл. 39 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, который является публичным договором.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Оказание услуг истцом ответчику в спорный период времени не оспаривается ответчиком.

В соответствии с ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 6.7 договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.03.2017 №407/30-634) оплата услуг по передаче электроэнергии производится по выставленному счету в следующем порядке: до 12 числа текущего месяца – 30% стоимости услуг, указанных в счете; до 27 числа текущего месяца – 40% стоимости услуг, указанных в счете; окончательный расчет производится до 20 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом платежей, произведенных заказчиком по выставленному счету, исходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче электроэнергии.

21.10.2016 стороны подписали дополнительное соглашение №407/30-141 к основному договору, согласно которому пункт 1.2. договора принят в следующей редакции: «6.7. задолженность заказчика погашается в следующем порядке: сначала погашается задолженность с более поздним сроком образования, затем задолженность с более ранним сроком образования (метод ЛИФО)».

За период июль 2020 - май 2022, истец оказал ответчику услуги по передаче электроэнергии на общую сумму, зафиксированную в корректировочных Актах об оказании услуг по передаче электроэнергии в размере 234 719,23 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «Об электроэнергетике», потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Согласно п. 5.5 Договора (дополнительное соглашение №407/30-622 от 17.03.2017) за нарушение сроков оплаты услуг по передаче электрической энергии, установленных п. 6.7 договора, заказчик обязуется выплатить исполнителю неустойку в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Неустойка подлежит начислению со дня, следующего за последним днем срока платежа, установленного п. 6.7 Договора.

Как разъяснено в п. 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (ст. 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, являющееся профессионалом в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Исходя из ст.ст. 421, 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Положениями ГК РФ и законодательством в сфере оказания услуг по передаче электрической энергии не ограничено право исполнителей начислять неустойку за нарушение сроков промежуточных платежей (определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2016 по делу №А40-200411/2014).

Таким образом, сторонами дополнительным соглашением согласовано условие о начислении неустойки, в том числе на плановые платежи.

Истец, руководствуясь нормой права, установленной п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-Ф3 (ред. от 30.12.2015), произвел расчет законной неустойки за несвоевременное осуществление со стороны ответчика оплаты за оказанные истцом услуги по передаче электроэнергии за июль 2020 - май 2022.

Сумма законной неустойки в результате нарушения сроков оплаты, по расчету Истца, составила 25 234,06 руб. за период с 21.08.2020 по 10.08.2022.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав, что считает незаконным начисление неустойки на задолженность за период июль 2020 - май 2022, ссылается на непредставление истцом доказательств направления и получения ответчиком счетов-фактур и актов оказанных услуг по передаче электрической энергии по договору в сроки, установленные договором.

Порядок расчетов за услуги по передаче определен в разделе 6 Договора.

Согласно п. 6.7 договора (в редакции дополнительного соглашения от 17.03.2017 № 407/30-634), невыставление ПАО «Россети Кубань» счетов на оплату не является основанием для неоплаты плановых платежей, а также окончательных платежей.

Счета-фактуры по своей правовой природе не являются основаниями возникновения обязательств по договору, следовательно, невыставление счетов или их ненаправление не являются основанием для неисполнения принятых на себя обязательств.

Отсутствие счета на оплату не может являться основанием, освобождающим потребителя от оплаты услуг по передачи энергии, поскольку оплата происходит по факту оказания услуги. Придание обязанности поставщика услуг по выставлению потребителю счета на оплату услуги силы встречной обязанности является ошибочным, поскольку встречной по отношению к обязанности сетевой организации оказать услугу по передаче электроэнергии является обязанность заказчика оплатить ее. Счет на оплату не является основанием для возникновения у потребителя гражданских прав и обязанностей.

Так, ответчик платежным поручением от 10.08.2022 №5993 на сумму 4 000 000 руб. с назначением платежа «оплата за передачу электроэнергии по договору» погасил задолженность за период июль 2020 - май 2022 в размере 234 719, 23 руб., которая возникла вследствии определения стоимости оказанных услуг по одноставочному тарифу.

Необходимость корректировки актов оказанных услуг за период июль 2020 - май 2022 возникла после проведения проверок точек поставки электрической энергии на предмет оборудования их приборами учета электрической энергии, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток. В ходе указанной проверки выявлено отсутствие приборов учета, которые позволяют получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток.

В соответствии с пунктом 6.6 Договора для целей расчета за услуги по передаче электроэнергии применяется вариант тарифа, выбранный индивидуально с каждым Потребителем Заказчика в соответствии требованиями законодательства РФ.

Согласно п. 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 года № 1178, потребитель электрической энергии вправе в предусмотренных настоящим документом случаях выбрать двухставочную цену (тариф), если энергопринимающие устройства, в отношении которых оказываются услуги по передаче электрической энергии, оборудованы приборами учета, позволяющими получать данные о потреблении электрической энергии по часам суток со дня, указанного в уведомлении, но не ранее дня ввода в эксплуатацию соответствующих приборов учета.

Подготовка и направление скорректированных актов оказанных услуг по передаче электрической энергии значительно позднее расчетных периодов, за которые в актах оказанных услуг определен объем услуг, связаны с действиями ООО «ПрофСервисТрейд», которое предоставляло в адрес ПАО «Россети Кубань» данные о почасовых объемах потребления электроэнергии по интергральным приборам учета, которые по своим техническим характеристикам не позволяют определять почасовой объем потребления электрической энергии.

В нарушение п. 5 Регламента снятия показаний приборов учета и определения объемов переданной (поставленной) электроэнергии Потребителям Заказчика, присоединенным к сетям сетевой организации Исполнителя (Приложение №6 к договору) и п. 159 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее положения № 442), ООО «ПрофСервисТрейд» передавало в ПАО «Россети Кубань» данные о почасовых объемах потребления электрической энергии по точкам поставки, оснащенным интегральными приборами учета, которые не фиксируют почасовые объемы потребления.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Истец правомерно произвел начисление законной неустойки на общую сумму задолженности за период с июля 2020 года по май 2022 года в размере 25 234,06 руб. за период с 21.08.2020 по 10.08.2022.

Однако суд отмечает, что при расчете неустойки Истцом не учтены положения Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

В соответствии со статьей 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, мораторий введен в отношении всех граждан и юридических лиц, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в Единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022 (пункт 2 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497).

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая отсутствие записи в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве об ответчике, как о лице, отказавшемся от применения моратория, а срок исполнения обязательства по оплате электрической энергии, поставленной за период с июля 2020 года по февраль 2022 года, наступил до 01.04.2022 (дата введения моратория), суд приходит к выводу, что действия моратория распространяются на финансовую санкцию в виде неустойки, заявленную ко взысканию за просрочку оплаты энергии поставленной за период с июля 2020 года по февраль 2022 года, следовательно, полежит взысканию неустойка, начисленная по состоянию на 31.03.2022 включительно в размере 9 714,15 руб.

Действия моратория не распространяются на финансовую санкцию в виде неустойки, заявленную ко взысканию за просрочку оплаты энергии, поставленной за период с марта 2022 года по май 2022 года, следовательно, полежит взысканию неустойка, в соответчики с расчетом истца в размере 5 752,85 руб.

Таким образом, согласно расчету суда, неустойка за просрочку оплаты поставленной электроэнергии, за период с 21.08.2020 по 10.08.2022 составляет 15 467 руб.

В удовлетворении требования о взыскании неустойки за время действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 надлежит отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 424, 426, 486, 539, 540, 544, 546 ГК РФ, ст.ст. 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 229 АПК РФ, суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ПРОФСЕРВИСТРЕЙД" (125167, Г.Москва, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, ПР-КТ ЛЕНИНГРАДСКИЙ, Д. 47, СТР. 2, ЭТАЖ 2, ПОМЕЩ.,КОМ. 2/1,24А, ОГРН: 5137746135335, Дата присвоения ОГРН: 29.11.2013, ИНН: 7707820378) в пользу ПАО "РОССЕТИ КУБАНЬ" (350033, Краснодарский край, Г. КРАСНОДАР, УЛ. СТАВРОПОЛЬСКАЯ, Д. 2А, ОГРН: 1022301427268, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: 2309001660) неустойка в размере 15 467 руб. (пятнадцать тысяч четыреста шестьдесят семь рублей ноль копеек) за период с 21.08.2020 по 10.08.2022, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 226 руб. (одна тысяча двести двадцать шесть рублей ноль копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции ?в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Е.Ю. Давледьянова