Решение от 26 апреля 2021 г. по делу № А83-244/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-244/2021
26 апреля 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 19 апреля 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 26 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Радвановской Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску Муниципального казенного учреждения дополнительного образования детей «Нижнегорская детская школа искусств» к Обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Пелификс ЛТД» о взыскании денежных средств,

с участием представителей участников процесса:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности №2 от 29.09.2020г.;

от ответчика – не явился;

УСТАНОВИЛ:

МКУ ДОД «Нижнегорская детская школа искусств» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ООО «Производственно-торговая компания «Пелификс ЛТД» о взыскании задолженности в сумме 80 885.36 руб., пени за период с 06.03.2020г. по 01.12.2020г. в сумме 3 563.00 руб..

Определением АС РК от 19.04.2021г. суд принял отказ МКУ ДОД «Нижнегорская детская школа искусств» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым от исковых требований в части взыскания пени за период с 06.03.2020г. по 01.12.2020г. в сумме 3 563.00 руб., производство по делу в указанной части прекратил.

В судебное заседание 19.04.2021г. явился истец; ответчик явку своего уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, суд в порядке положений статьи 123 АПК РФ признал ответчика извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В отсутствии ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, признав достаточными доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд признал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся представителей.

Судом были установлены следующие обстоятельства.

10.07.2019г. между МКУ ДОД «Нижнегорская детская школа искусств» и ООО «Производственно-торговая компания «Пелефикс ЛТД» заключен муниципальный контракт № 9 на выполнение работ по объекту: «Капитальный ремонт здания МКУ ДОД «Нижнегорская детская школа искусств», расположенная по адресу: Республика Крым, Нижнегорский район, пгт. Нижнегорский, ул. 50 лет Октября, 63/2» .

26.07.2019г. во исполнение данного контракта между МКУ ДОД «Нижнегорская детская школа искусств» и ООО «Производственно-торговая компания «Пелефикс ЛТД» был заключен договор № 12 на возмещение коммунальных услуг.

Согласно пункта 1.1 договора № 12 предметом является установление порядка и условий возмещения подрядчиком, понесенных заказчиком расходов по оплате за потребленные коммунальные услуги (электроэнергия и водоснабжение, в период проведения подрядчиком работ на объекте, в соответствии с контрактом.

При этом тарифы и порядок оплаты определялся государственным контрактом (договором холодного водоснабжения) от 25.01.2019г. № 26, заключенным между Заказчиком и МУП «Вода Нижнегорья» пгт. Нижнегорский, и договором энергоснабжения (государственным контрактом) от 30.01.2019 года № 737, заключенным между заказчиком и ГУП РК «Крымэнерго».

Пунктом 1.2 договора № 12 предусмотрено, что договор холодного водоснабжения и договор энергоснабжения являются его неотъемлемой частью (Приложением №1 и №2, соответственно). На основании пункта 1.2 договора № 12 подрядчик обязуется в срок до 25 числа ежемесячно предоставлять заказчику показания приборов учета согласно акта (Приложение № 3) и производить оплату коммунальных услуг по ценам и тарифам, установленным действующим законодательством Российской Федерации и условиям вышеуказанных договоров, в течение 10 дней после выставления счета заказчиком.

Согласно пункта 1.3 договора № 12 (заказчик) приобретает для подрядчика коммунальные услуги и ведет расчеты с организациями, их предоставляющими, а подрядчик компенсирует заказчику понесенные расходы.

Как указывает истец в своем исковом заявлении, в период выполнения работ по капитальному ремонту на объекте с 10.07.2019г. по 14.02.2020г. объем потребленных, но неоплаченных ответчиком коммунальных услуг составил: электроэнергия за январь 2020 года - 12087 кВт; за февраль 2020 года - 5386 кВт., водный ресурс за январь-февраль 2020 года – 20 м3.

Истцом ответчику были выставлены счета на оплату:

- по Акту от 12.02.2020г. № 01 ГУ-000001, счет от 12.02.2020г. № 01 ГУ - 000001 за электроэнергию за январь 2020 года на сумму 62 758.22 руб.;

- по Акту от 18.02.2020г. № 01ГУ-000003, счет от 18.02.2020г. № 01ГУ - 000003 за электроэнергию за февраль 2020 года на сумму 17 573.34 руб.;

- по Акту от 25.02.2020г. № 01ГУ-000004, счет от 25.02.2020г. № 01ГУ - 000005 за водоснабжение за январь - февраль 2020 года на сумму 553.80 руб..

Акт осмотра прибора учета потребляемой электроэнергии за январь 2020 года (Приложение № 3 к Договору № 12) подписан ответчиком, а также Акт об оказании услуг от 12.02.2020г. № 01ГУ-000001 (возмещение затрат за потребленную электроэнергию) подписан ответчиком. Акт об оказании услуг от 25.02.2020г. № 01 ГУ-000004 (возмещение затрат за потребленную воду) также подписан ответчиком.

24.02.2020г. письмом № 34 истец направил ответчику Акт сверки взаимных расчетов по потребленным коммунальным услугам за весь период работ на объекте, которое не было получено ответчиком.

Также, письмом № 35 от 25.02.2020г. истцом были направлены ответчику на подпись следующие документы: Акт осмотра прибора учета потребляемой электроэнергии за февраль 2020 года (2 экземпляра), Счет от 18.02.2020г. № 01 ГУ-000003 на оплату электроэнергии за февраль 2020 года (2 экземпляра), Акт от 18.02.2020г. № 01ГУ-000003 об оказании услуг (2 экземпляра), данное письмо также вернулось в адрес истца.

Письмом № 42 от 14.03.2020г. истцом был направлен ответчику для подписания Акт осмотра прибора учета водоснабжения за февраль 2020 года, Счет от 25.02.2020г. № 01 ГУ - 000005 за водоснабжение за январь - февраль 2020 года, Акт от 25.02.2020г. № 01 ГУ-000004 об оказании услуг, подписанные со своей стороны экземпляры данных документов ответчиком истцу возвращены не были, задолженность по оплате коммунального ресурса не оплачена.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии № 129 от 04.09.2020г. и № 169 от 01.11.2020г. об оплате задолженности, которые остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Так, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность в сумме 80 885.36 руб..

Договор № 12 от 26.07.2019г. по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг.

Согласно статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроке и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг в полном объеме (статья 781 ГК РФ).

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В качестве доказательств наличия у ответчика задолженности истцом в материалы дела представлены Акт от 12.02.2020г. № 01 ГУ-000001, счет от 12.02.2020г. № 01 ГУ - 000001 за электроэнергию за январь 2020 года на сумму 62 758.22 руб.; Акт от 18.02.2020г. № 01ГУ-000003, счет от 18.02.2020г. № 01ГУ - 000003 за электроэнергию за февраль 2020 года на сумму 17 573.34 руб.; Акт от 25.02.2020г. № 01ГУ-000004, счет от 25.02.2020г. № 01ГУ - 000005 за водоснабжение за январь - февраль 2020 года на сумму 553.80 руб..

Судом установлено, что акты за указанный период направлялись истцом в адрес ответчика, однако ответчиком данные акты не подписаны и в адрес истца не возвращены. Мотивированный отказ ответчика от подписания актов в материалах дела отсутствует. Доказательств направления ответчиком замечаний, претензий или возражений относительно объема или качества поставленного коммунального ресурса, не представлено.

Судом предлагалось ответчику представить отзыв на иск, письменные пояснения по существу заявленных требований либо доказательства оплаты долга. Непредставление ответчиком запрошенных судом доказательств, суд расценивает как отказ от защиты собственных прав и интересов.

Доказательств оплаты ответчиком задолженности в общей сумме 80 885.36 руб. в материалы дела не представлено, возражений по качеству работы не заявлялось.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу об обоснованности и наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности в истребуемой истцом сумме 80 885.36 руб..

В соответствии с положениями части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Вместе с тем суд в определении от 11.02.2021г. о принятии отказа от части исковых требований указал на окончательное распределение судебных расходов при вынесении решения.

Так, за рассмотрение судом первоначальных исковых требований истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3 378.00 руб..

При этом, согласно пункта 1 части 1 статьи 333.21 НК РФ при цене иска до 100 000.00 руб. госпошлина составляет 4% цены иска, но не менее 2 000.00 руб..

Таким образом, при цене иска 80 885.36 руб. госпошлина составляет: 4% от 80 885.36 руб. = 3 235.00 руб..

С учетом вышеизложенного истцу за отказ от исковых требований в части надлежит вернуть из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 143.00 руб..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-торговая компания «Пелификс ЛТД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения дополнительного образования детей «Нижнегорская детская школа искусств» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 80 885.36 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 235.00 руб..

3. Вернуть Муниципальному казенному учреждению дополнительного образования детей «Нижнегорская детская школа искусств» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 143.00 руб., уплаченную на основании квитанции № 10880 от 28.12.2020г..

4. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.А. Радвановская