Решение от 10 мая 2023 г. по делу № А50-3114/2023

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

город Пермь

10.05.2023 года Дело № А50-3114/23

Резолютивная часть решения объявлена 02.05.2023 года.

Полный текст решения изготовлен 10.05.2023 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Маркеевой О.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гричанниковой Е.Г., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Территория 17» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по договорам строительного подряда


при участии:

от истца – ФИО2 (доверенность от 06.02.2023, паспорт, диплом)

от ответчика – не явился, извещен



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Территория 17» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании задолженности задолженность по договорам подряда № 10/01-2021/ВК от 24.01.2022, № 14/04-2022/ВК от 01.04.2022 в общей сумме 779 580 руб., неустойку по договору подряда № 10/01-2021/ВК от 24.01.2022 за период с 21.03.2022 по 02.05.2023 в сумме 131 040 руб., неустойку по договору подряда № № 14/04-2022/ВК от 01.04.2022 за период с 02.10.2022 по 02.05.2023 в сумме 41 445 руб. 54 коп. (с учетом уменьшения исковым требований за счет периода действия моратория).

Уточнение исковых требований судом принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку в судебные заседания не обеспечил.

Судом установлено, что ответчик корреспонденцию не получает, конверты возвращаются обратно отправителю.

Определения суда направились по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ и адресной справке: <...>.

Согласно части 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" указано, что суду следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик извещен о времени и месте судебного заседания, вместе с тем явку представителя не обеспечил, мотивированный отзыв на исковое заявление не направил.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном разбирательстве.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание откладывалось на 02.05.2023.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, исковое заявление рассмотрено судом по существу в отсутствии ответчика в порядке ч. 5 ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 10/01-2021/ВК от 24.01.2022 на выполнение комплекса работ по монтажу труб холодного и горячего водоснабжения в подвальном помещении дома по адресу: <...>.

В соответствии с условиями договора Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами и средствами комплекс строительно-монтажных 'работ, в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором. Стоимость работ по договору определена калькуляцией № 1 и составляет 585 000 руб.

В соответствии с условиями заключенного договора Подрядчик выполнил работы в полном объеме, о чем свидетельствует Акт № 1 от 15.03.2022.

Согласно п.п. 4.2.5, 4.2.7 договора Заказчик обязан произвести приемку выполненных работ и оплатить Подрядчику выполненные работы по акту приемки выполненных работ. Согласно п.2.2 договора Заказчик производит оплату работ Подрядчика в размере 100 % от суммы договора в течении 5-ти дней после подписания Акта выполненных работ.

Однако Заказчик не произвел оплату выполненных работ.

В соответствии с п. 7.3. за просрочку сроков оплаты работ Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, а также убытки, если таковые возникнут. Просрок оплаты выполненных работ по состоянию на 07 февраля 2023 года составил 324 дня (без учета периода моратория).

Кроме того между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 14/04-2022/ВК от 01.04.2022 на выполнение комплекса строительно-монтажных работ по изоляции труб отопления на объектах: г. Пермь, школа в поселке Горный Пермского муниципального района.

В соответствии с условиями договора Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства выполнить собственными силами и средствами комплекс строительно-монтажных работ, в порядке, объеме и сроки, предусмотренные договором.

Стоимость работ по договору определена калькуляцией № 1 и составляет 194 580 руб.

Согласно п.2.2 договора Заказчик производит оплату работ Подрядчика в размере 100 % от суммы договора в течении 5-ти дней после подписания Акта выполненных работ.

В соответствии с условиями заключенного договора Подрядчик выполнил работы в полном объеме, о чем свидетельствует Акт № 4 от 18.04.2022.

Согласно п.п. 4.2.5, 4.2.7 договора Заказчик обязан произвести приемку выполненных работ и оплатить Подрядчику выполненные работы по акту приемки выполненных работ. Согласно п.2.2 договора Заказчик производит оплату работ Подрядчика в размере 100 % от суммы договора в течении 5-ти дней после подписания Акта выполненных работ.

Однако заказчик не произвел оплату выполненных работ.

В соответствии с п. 7.3. за просрочку, сроков оплаты работ Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, а также убытки, если таковые возникнут. Просрок оплаты выполненных работ по состоянию на 07 февраля 2023 года составил 290 дней.

Таким образом, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по договору № 10/01-2021/ВК от 24.012022 в сумме 585 000 руб., а также не оплачена неустойка за период с 21.03.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 02.05.2023 в сумме 131 040 руб.

По договору № 14/04-2022/ВК от 01.04.2022 у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 194 580 руб., а также не оплачена неустойка за период 02.10.2022 по 02.05.2023 в сумме 41 445 руб. 54 коп.

29.12.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить все имеющиеся задолженности по двум договорам и неустойки. В связи с тем, что претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав истца, изучив материалы дела, суд находит требования истца обоснованным по праву и по размеру.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Правоотношения сторон по договору подряда б/н от 25.05.2022 регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании правил статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны свободны в заключении договора, и условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьями 720 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика обязан осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику; после сдачи результата работ возникает обязанность заказчика оплатить выполненные работы.

В соответствии со статьей 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда.

Пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком должны оформляться актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Информационным письмом Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснил, что при наличии доказательств фактического выполнения подрядных работ, принятия и использования результата, не могут служить основанием для освобождения заказчика от обязанности оплатить фактически выполненные работы по согласованным ценам.

Следовательно, оплата подрядчиком работ, выполненных субподрядчиком, ставится в прямую зависимость от сдачи результата работ заказчику (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

По смыслу указанных правовых норм документом, удостоверяющим выполнение подрядчиком работ и их приемку подрядчиком, является акт приема работ, основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ - сдача ему результата работ.

В соответствии со статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Гражданское законодательство не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий.

Согласно представленного в материалы дела акта выполненных работ от 15.03.2022 и от 18.04.2022 ответчиком работы приняты без замечаний.

В силу положений ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (ч. 1).

В случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены (ст. 723 ГК РФ).

Таким образом, ответчиком не представлено доказательств, что им предъявлялись истцу претензии по качеству выполнения работ (ст. 65 АПК РФ).

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате выполненных работ суду не представил (ст. 65 АПК РФ).

Частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, пришел к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности подтверждаются надлежащими доказательствами, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленной сумме по договору подряда № 10/01-2021/ВК от 24.01.2022 - 585 000 руб. и по договору подряда № 14/04-2022/ВК от 01.04.2022 - 194 580 руб. Итого в общей сумме 779 580 руб.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 7.3. договора № № 10/01-2021/ВК от 24.01.2022 за просрочку сроков оплаты работ Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, а также убытки, если таковые возникнут. Просрок оплаты выполненных работ по состоянию на 02.05.2023 года составил 224 дня с учетом исключение периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно расчета истца размер неустойки оставил 131 040 руб.

В соответствии с п. 7.3. договора № 14/04-2022/ВК от 01.04.2022 за просрочку сроков оплаты работ Подрядчик вправе взыскать с Заказчика неустойку в размере 0,1 % от суммы договора за каждый день просрочки, а также убытки, если таковые возникнут.

Согласно представленного расчета истца период неустойки составил 213 дней с 02.10.2022 по 02.05.2023), размер неустойки составляет 41 445 р руб. 54 коп.


Ответчиком контррасчет неустойки не представлен. Расчет судом проверен, признан арифметически верным. Доказательств оплаты ответчиком неустойки в добровольном порядке в материалах дела не имеется.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании неустойки в заявленной сумме подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в порядке возмещения истцу в сумме 22 041 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Территория 17» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договорам подряда № 10/01-2021/ВК от 24.01.2022, № 14/04-2022/ВК от 01.04.2022 в общей сумме 779 580 руб., неустойку по договору подряда № 10/01-2021/ВК от 24.01.2022 за период с 21.03.2022 по 02.05.2023 в сумме 131 040 руб., неустойку по договору подряда № № 14/04-2022/ВК от 01.04.2022 за период с 02.10.2022 по 02.05.2023 в сумме 41 445 руб. 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 041 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Территория 17» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1 214 руб. по платёжному поручению № 22 от 07.02.2023.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.



Судья О.Н. Маркеева