Решение от 13 марта 2024 г. по делу № А32-3034/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, д. 32

http://krasnodar.arbitr.ru

_______________________________________________________________________


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции


Дело № А32-3034/2024

г. Краснодар «13» марта 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2024.

Полный текст решения объявлен 13.03.2024.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе: судьи Петруниной Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Савченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Кристалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ООО «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обращении взыскания на заложенное имущество

при участии:

стороны не явились

установил:

ООО «Кристалл» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Надежда» об обращении взыскания на принадлежащее ответчику имущество, являющееся предметом залога по договору залога автомобиля № А-0107/СЗР/2020/РУБ - 3, а именно на автомобиль: идентификационный номер (VIN): <***>, марка, модель ТС: ИНФИНИТИ QX80 INFINITI QX80, наименование (тип ТС): легковой универсал, категория ТС: B/M1G, год выпуска ТС: 2018, шасси (рама) №: <***>, кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует, цвет: черный, свидетельство о регистрации ТС: 9941 048102 от 28.05.2022, ПТС 78УХ566638, гос. регистрационный знак: <***>.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили. Возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не высказали.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

С учетом отсутствия возражений сторон и на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительную подготовку дела и перешел к судебному разбирательству в этом же судебном заседании.

Спор рассматривался судом по правилам статьи 156 АПК РФ в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела. Аудиозапись судебного заседания не велась.

Как следует из материалов дела, 21.03.2023 стороны заключили договор залога автомобиля № А-0107/СЗР/2020/РУБ-3, предметом которого является передача в залог залогодержателю (истцу) принадлежащего залогодателю (ответчику) на праве собственности движимого имущества: автомобиля в количестве 1 единицы.

В соответствии с пунктом 1.2 договора предметом залога является принадлежащий залогодателю на праве собственности автомобиль: идентификационный номер (VIN): <***>, марка, модель ТС: ИНФИНИТИ QX80 INFINITI QX80, наименование (тип ТС): легковой универсал, категория ТС: B/M1G, год выпуска ТС: 2018, шасси (рама) №: <***>, кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует, цвет: черный, свидетельство о регистрации ТС: 9941 048102 от 28.05.2022, ПТС 78УХ566638, гос. регистрационный знак: <***>.

Пунктом 2.1 договора установлено, что предметом залога обеспечивается исполнение ООО «Надежда», а также его правопреемниками, перед залогодержателем всех его обязательств по договору поставки № А-0107/СЗР/2020/РУБ, от 29.04.2020, включая все приложения и дополнительные соглашения к нему, которые подписаны и будут подписаны в дальнейшем.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога (в случае неисполнения должником в срок до 01.09.2023 обязательств по оплате суммы долга, указанной в пункте 2.4.1). Залогодержатель вправе получить удовлетворение за счет предмета залога без обращения в суд.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2023 по делу № А32-61527/2022 с ООО «Надежда» в пользу ООО «Кристалл» взысканы задолженность по договору поставки № А-0107/СЗР/2020/РУБ от 29.04.2020 в размере 7718769 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 61594 руб.

Истец указывает, что по состоянию на 27.12.2023 обязательства исполнены не в полном объеме, размер задолженности ООО «Надежда» перед ООО «Кристалл» по договору поставки № А-0107/СЗР/2020/РУБ от 29.04.2020 составил 5080363 руб.

Вышеизложенные обстоятельства послужили истцу основанием обращения с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, ввиду нижеследующего.

В соответствии с положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с положениями статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.

При этом право залога следует судьбе обеспеченного залогом обязательства, неразрывно с ним связано и прекращается вместе с ним.

В соответствии с положениями пункта 1 и 2 статьи 335 ГК РФ, залогодателем вещи может быть ее собственник.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», ввиду того, что пункт 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусматривает необходимости одновременного предъявления требований об обращении взыскания на заложенное имущество и об исполнении обеспеченного залогом обязательства, указанные требования могут предъявляться в суд отдельно друг от друга, даже если залогодателем является не должник по обязательству, а третье лицо. В последнем случае по ходатайству залогодателя, залогодержателя или по инициативе суда к участию в деле об обращении взыскания на заложенное имущество в качестве третьего лица привлекается должник по обеспеченному залогом обязательству, поскольку удовлетворение требования залогодержателя к должнику за счет имущества залогодателя является основанием для перехода к залогодателю прав кредитора по обеспеченному залогом обязательству (статья 387 ГК РФ).

В ходе рассмотрения такого дела арбитражному суду необходимо установить размер требований кредитора к должнику по обязательству, обеспеченному залогом. При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по этому делу, учитываются при рассмотрении судом другого дела, предметом которого являются отношения должника по основному обязательству и залогодателя, к которому на основании статьи 387 ГК РФ перешли права кредитора по обеспеченному залогом обязательству. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по делу об обращении взыскания на предмет залога, он должен указать соответствующие мотивы.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии с положениями пункта 2 названной статьи, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется Законом об ипотеке.

Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или Законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге. Правила настоящего Кодекса о залоге, возникающем в силу договора, соответственно применяются к залогу, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (пункты 2, 3 статьи 334 ГК РФ).

К залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если Федеральным законом не установлено иное (пункт 2 статьи 1 Закона об ипотеке).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными Федеральным законом.

Из пунктов 1, 2 статьи 3 данного закона следует, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

В соответствии с правилами статей 65, 68 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно положениям пункта 3 статьи 9 АПК РФ арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

В соответствии с нормами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Неисполнение ООО «Надежда» решения Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2023 по делу № А32-61527/2022 на сумму 5080363 руб., ответчиком не опровергнуто. Документов, свидетельствующих о погашении задолженности до размера, препятствующего обращению взыскания на заложенное ответчиком имущество, последним не представлено.

При указанных обстоятельствах, у кредитора, как у залогодержателя, в силу статьи 348 ГК РФ возникло право обратить взыскание на заложенное имущество, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167 - 170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Обратить взыскание на заложенное имущество ООО «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Кристалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>): автомобиль: идентификационный номер (VIN): <***>, марка, модель ТС: ИНФИНИТИ QX80 INFINITI QX80, наименование (тип ТС): легковой универсал, категория ТС: B/M1G, год выпуска ТС: 2018, шасси (рама) №: <***>, кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует, цвет: черный, свидетельство о регистрации ТС: 9941 048102 от 28.05.2022, ПТС 78УХ566638, гос. регистрационный знак: <***>.

Взыскать с ООО «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО «Кристалл» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 6000 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Ростов-на-Дону.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья Н.В. Петрунина