Решение от 9 января 2019 г. по делу № А73-18941/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-18941/2018
г. Хабаровск
09 января 2019 года
Решение в виде резолютивной части принято 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «ННК-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>; г.Москва, Арбатская площадь, 1)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

о взыскании 442 526 руб. 67 коп. пени за просрочку доставки грузов

Акционерное общество «ННК-Транс» (далее – АО «ННК-Транс») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 442 526,67 руб. пени за просрочку доставки груза, отправленного по транспортным железнодорожным накладным №№ ЭЛ886249, ЭМ435970, ЭМ461374, ЭМ671402, ЭМ522022, ЭМ273519, ЭМ526974, ЭМ523557, ЭМ539354, ЭМ573444, ЭМ670079, ЭМ702913, ЭМ703587, ЭМ349487, ЭМ079093, ЭМ069962, ЭМ085335.

Исковое заявление АО «ННК-Транс» определением суда от 07.11.2018 принято к рассмотрению в соответствии со статьей 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства. Заявленные требования мотивированы доставкой груза по представленным перевозочным документам с просрочкой, что в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ является основанием для взыскания пени. Возражения на отзыв ответчика истцом не представлены.

В отзыве ответчик указывает на несогласие с иском, в возражениях ссылается на продление срока доставки в связи с задержкой вагонов в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки, вызванной наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки грузов грузополучателями вследствие неравномерной погрузки отправителями. Кроме того, ответчик указывает, что по отправкам №ЭМ671402 (кроме вагона №57211799), №ЭМ349487 (кроме вагона №51716827) вагоны поданы на путь необщего пользования до истечения срока доставки, что подтверждается ведомостями подачи и уборки вагонов №909467, 909251, в связи с чем начисление пени в данном случае необоснованно. Также вагон №57211799 (накладная №ЭМ671402, досылочная ведомость ЭМ867310) задержан в пути следования на станции Хабаровск-2 по причине устранения технической неисправности; вагон №51716827 (накладная №ЭМ349487, досылочная ведомость №ЭМ391456) задержан на ст. Находка для устранения технической неисправности, что является основанием для продления срока доставки груза по пункту 6.3 Правил №245 на 2 и 5 суток соответственно. В случае удовлетворения иска ходатайствовал о применении статьи 333 ГК РФ.

Ходатайство ОАО «РЖД» от 06.12.2018 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства судом отклонено в связи с отсутствием соответствующих оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ.

Арбитражным судом в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ 20.12.2018 вынесена и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» резолютивная часть решения об удовлетворении исковых требований в части, взыскании пени в размере 361 213,11 руб., расходов по государственной пошлине в размере 9 673,01 руб., в удовлетворении остальной части иска отказано.

ОАО «РЖД» в пределах срока, установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ, обратилось в арбитражный суд с заявлением об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В октябре-ноябре 2017 года с различных станций АО «ННК-Транс» в адрес своего структурного подразделения на станцию назначения Хабаровск-1 направлены порожние вагоны, не принадлежащие перевозчику, с оформлением транспортных железнодорожных накладных №№ ЭЛ886249, ЭМ435970, ЭМ461374, ЭМ671402, ЭМ522022, ЭМ273519, ЭМ526974, ЭМ523557, ЭМ539354, ЭМ573444, ЭМ670079, ЭМ702913, ЭМ703587, ЭМ349487, ЭМ079093, ЭМ069962, ЭМ085335.

Из материалов дела следует, что просрочка в доставке грузов по транспортным железнодорожным накладным составила:

- №№ ЭЛ886249, ЭМ435970, ЭМ461374, ЭМ273519, ЭМ539354, ЭМ573444, ЭМ702913 – 1сут.;

- № ЭМ522022 – 6сут.;

- №№ ЭМ526974, ЭМ523557 – 2сут.;

- №ЭМ671402 (кроме вагона №57211799), №ЭМ349487 (кроме вагона №51716827) – просрочка доставки груза отсутствует (ведомости подачи и уборки вагонов №909467, 909251);

- № ЭМ670079 – 5сут.;

- № ЭМ671402 (досылочная ведомость №ЭМ867310), вагон №57211799 – с учетом 2сут. на период осуществления ремонта вагона в связи с обнаружением технической неисправности по пункту 6.3 Правил №245 просрочка доставки груза отсутствует;

- № ЭМ349487 (досылочная ведомость №ЭМ391456), вагон №51716827 – 2сут.

- № ЭМ703587 – 8сут.;

- №№ ЭМ079093, ЭМ069962 (в том числе вагоны №№50333814, 57377376, 51594356, прибывшие на станцию назначения по досылочной ведомости №ЭМ498356), ЭМ085335 – 3сут.

Установив, что перевозчиком превышен срок доставки порожних вагонов, истец направил в адрес ответчика претензию от 12.07.2018 исх. №П1/1-03/754 об уплате пени за просрочку доставки груза по спорным накладным. Претензия оставлена перевозчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными железнодорожным перевозчиком в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков за железнодорожную часть утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила №245).

В соответствии с Правилами №245 нормативный срок доставки груза, принятого к перевозке по транспортным железнодорожным накладным:

- №№ ЭЛ886249, ЭМ435970, ЭМ461374, ЭМ671402, ЭМ273519, ЭМ526974, ЭМ523557, ЭМ539354, ЭМ573444, ЭМ670079, ЭМ702913, ЭМ349487, ЭМ079093, ЭМ069962, ЭМ085335 составляет 7сут. (767, 494, 579, 918, 762км / 160(240)км/сут. + 2сут. на операции, связанные с отправлением и прибытием (п. 5.1 Правил №245) + 1сут. при перевозке опасных грузов (п. 5.12 Правил №245));

- №№ ЭМ522022, ЭМ703587 составляет 6сут. (651, 434км / 240 (160) км/сут. + 2сут. на операции, связанные с отправлением и прибытием (п. 5.1 Правил №245) + 1сут. при перевозке опасных грузов (п. 5.12 Правил №245));

- № ЭМ671402 (досылочная ведомость №ЭМ867310), вагон №57211799 составляет 9сут. (494км / 160км/сут. + 2сут. на операции, связанные с отправлением и прибытием (п. 5.1 Правил №245) + 1сут. при перевозке опасных грузов (п. 5.12 Правил №245) + 2сут. на устранение технической неисправности вагона (п.6.3 Правил №245).

Пунктом 6 Правил №245 установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил №245 срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ.

Часть 1 статьи 29 УЖТ РФ определяет перечень обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, когда погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

Так в соответствии с частью 1 статьи 29 УЖТ РФ перевозки грузов, порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств.

Данной статьей установлен также и порядок временного прекращения или ограничения перевозок. Руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Сложная эксплуатационная обстановка, вызванная различными причинами, в т.ч. наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки грузов грузополучателями вследствие неравномерной погрузки грузоотправителя, не является в соответствии с пунктом 6.4 Правил №245 основанием для увеличения сроков доставки груза.

Пунктом 6.3 Правил №245 определено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Неисправности грузовых вагонов подлежат учету согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04), утвержденному дирекцией совета по железнодорожному транспорту.

Дополнительный информационный блок классификатора содержит цифровой код, характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона, а именно:

1 - технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

2 - эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

3 - повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно-выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Согласно данному классификатору, причиной возникновения технологической неисправности может явиться некачественный деповской, текущий ремонт в депо, на вагоно-ремонтном заводе (ВРЗ), либо дефекты изготовления на вагоно-строительном заводе (ВСЗ), а также качество подготовки вагонов на ПТО.

Акт формы ВУ-41М составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ. В акте указывается заключение комиссии о причинах возникновения дефектов и определяется виновное предприятие.

Эксплуатационная неисправность вызвана естественным износом деталей и узлов вагона - то есть в силу естественных причин, не зависящих от перевозчика.

При выявлении неисправности, отнесенной согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04) по причинам возникновения к повреждениям, должен быть составлен акт о повреждении вагона ВУ-25, которым определяется сторона, виновная в повреждении вагона.

Согласно актам общей формы №104679, 104680 от 16.11.2017, №105134 от 17.11.2017 на станции Хабаровск-2 вагон №57211799 (накладная №ЭМ671402, досылочная ведомость №ЭМ867310) отцеплен по причине возникновения технической неисправности по КЖА 2005: эксплуатационная (завышение фрикционного клина, код 219), срок доставки вагона на основании пункта 6.3 Правил №245 продлен на 2сут.

Уведомлением на ремонт, о приемке вагонов из ремонта, дефектной ведомостью, расчетно-дефектной ведомостью, актом-рекламацией, актом от 17.11.2017 подтверждается проведение в период с 16.11.2017 по 17.11.2017 текущего отцепочного ремонта вагона №57211799 эксплуатационным вагонным депо станции Хабаровск-2.

Согласно таблице "Распределение основных неисправностей грузовых вагонов по причинам их возникновения" завышение фрикционного клина, код 219 относится к эксплуатационной неисправности, вызванной естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшей по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

При таких обстоятельствах, суд в силу пункта 6.3 Правил №245 доводы ответчика о наличии оснований для увеличения сроков доставки вагона №57211799 (накладная №ЭМ671402, досылочная ведомость №ЭМ867310) на 2сут. признает обоснованными, поскольку неисправность вагона носит эксплуатационный характер, т.е. возникла после принятия груза к перевозке по причинам, не зависящим от перевозчика. Факт и срок проведения текущего отцепочного ремонта вагона №57211799, необходимого для устранения выявленной в пути следования технической неисправности, подтверждены документально.

Учитывая продление срока доставки вагона №57211799 (накладная №ЭМ671402, досылочная ведомость №ЭМ867310) на 2сут., просрочка доставки данного вагона отсутствует, как и основания для начисления пени по статье 97 УЖТ РФ. В связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании пени в размере 3 406,32 руб. по вагону №57211799 (накладная №ЭМ671402, досылочная ведомость №ЭМ867310) судом отказано.

Ответчиком также представлены документы в подтверждение факта проведения технического ремонта вагона №51716827 (накладная №ЭМ349487, досылочная ведомость №ЭМ391456) на ст. Находка для устранения технической эксплуатационной неисправности – завышение/занижение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки более нормы, код 219; выщербина обода колеса, код 107.

В отношении вагона №51716827 суд приходит к выводу об отсутствии оснований для продления срока доставки вагона на основании пункта 6.3 Правил №245, в связи со следующим.

Статья 20 УЖТ РФ устанавливает, что техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан подавать под погрузку исправные, годные для перевозки конкретных грузов вагоны. Таким образом, факт принадлежности спорных вагонов не перевозчику, не освобождает последнего от проверки технического состояния вагонов при принятии их к перевозке.

В постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 №11637/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой, если перевозчик принял о грузоотправителя груз без замечаний, то вина грузоотправителя в последующем обнаружившихся технических недостатках исключается.

Вагон №51716827 принят ОАО «РЖД» к перевозке с оформлением транспортной железнодорожной накладной № ЭМ349487 на станции Находка 05.11.2017. Согласно акту общей формы №4/40605 вагон №51716827 в связи с выявлением технической неисправности 06.11.2017 отцеплен на станции Находка.

Из анализа представленных документов и норм права, подлежащих применению, в порядке статьи 71 АПК РФ следует, что техническая неисправность вагона выявлена перевозчиком после принятия его к перевозке, но до отправления его со станции Находка, т.е. неисправность не могла возникнуть в пути следования вагона. При этом, перевозчиком, в нарушение статьи 56 АПК РФ не представлены в материалы настоящего дела доказательства невозможности выявления технических неисправностей вагона – завышение/занижение фрикционного клина относительно опорной поверхности надрессорной балки более нормы, выщербина обода колеса, при приеме его к перевозке и проверке его технической пригодности.

Кроме того, при проверке расчета пени судом установлено, что расчет пени по накладной №ЭМ671402 (кроме вагона №57211799) произведен истцом, исходя из даты прибытия 21.11.2017, по накладной №ЭМ349487 (кроме вагона №51716827) – 14.11.2017, в то время как согласно ведомостям подачи и уборки вагонов №909467, 909251, подписанных ЭП грузополучателя без замечаний, дата прибытия на станцию назначения 12-ти вагонов по накладной №ЭМ671402 – 16.11.2017, 10-ти вагонов по накладной №ЭМ349487 – 11.11.2017, в пределах установленного Правилами №245 срока доставки вагонов, в связи с чем, пени по спорным накладным в сумме 40 875,84 руб. и 37 031,40 руб. соответственно суд признает начисленными необоснованно, отказывает в удовлетворении этой части исковых требований.

Таким образом, сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика по настоящему иску, составляет 361 213,11 руб., в том числе по транспортным железнодорожным накладным №№: ЭЛ886249 – 15 328,44 руб.; ЭМ435970 – 1 825,20 руб.; ЭМ461374 – 22 141,08 руб.; ЭМ522022 – 25 686,72 руб.; ЭМ273519 – 6 616,80 руб.; ЭМ526974 – 22 695,12 руб.; ЭМ523557 – 14 915,88 руб., ЭМ539354 – 31 749,12 руб.; ЭМ573444 – 16 158,87 руб.; ЭМ670079 – 68 364,45 руб.; ЭМ702913 – 13 672,89 руб.; ЭМ703587 – 15 929,28 руб.; ЭМ349487 – 3 703,14 руб.; ЭМ079093 – 14 887,80 руб.; ЭМ069962 – 43 769,16 руб.; ЭМ498356 – 14 589,72 руб.; ЭМ085335 – 29 179,44 руб. В остальной части исковых требований следует отказать.

Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки суд находит необоснованными.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ таких доказательств арбитражному суду не представил.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьёй 97 УЖТ РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза.

Доводы ответчика о том, что установленный статьёй 97 УЖТ РФ размер неустойки является чрезмерно высоким (9% в сутки, что составляет 3 240% годовых) судом признаны необоснованными. Эта же норма права ограничивает размер неустойки суммой провозной платы, в связи с чем неустойка не может быть взыскана, более чем за 11 суток просрочки, поэтому сравнение этой ставки неустойки со ставкой рефинансирования ЦБ РФ суд полагает неправомерным.

Ссылка ответчика на то, что установленная УЖТ РФ неустойка за просрочку в доставке груза является самой высокой по сравнению с другими транспортными кодексами, судом во внимание не принята как не имеющая правового значения.

Судом принят во внимание тот факт, что действия ответчика не направлены на добросовестное исполнение обязательств по перевозке, так как просрочка является систематической. Не исполняя обязательства своевременно, ответчик должен предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. При этом учитывается, что истцом госпошлина оплачена при обращении с иском в суд в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу акционерного общества «ННК-Транс» пени за просрочку доставки груза в размере 361 213 руб. 11 коп., в том числе по транспортным железнодорожным накладным: № ЭЛ886249 в размере 15 328 руб. 44 коп.; № ЭМ435970 в размере 1 825 руб. 20 коп.; № ЭМ461374 в размере 22 141 руб. 08 коп.; № ЭМ522022 в размере 25 686 руб. 72 коп.; № ЭМ273519 в размере 6 616 руб. 80 коп.; № ЭМ526974 в размере 22 695 руб. 12 коп.; № ЭМ523557 в размере 14 915 руб. 88 коп., № ЭМ539354 в размере 31 749 руб. 12 коп.; № ЭМ573444 в размере 16 158 руб. 87 коп.; № ЭМ670079 в размере 68 364 руб. 45 коп.; № ЭМ702913 в размере 13 672 руб. 89 коп.; № ЭМ703587 в размере 15 929 руб. 28 коп.; № ЭМ349487 в размере 3 703 руб. 14 коп.; № ЭМ079093 в размере 14 887 руб. 80 коп.; № ЭМ069962 в размере 43 769 руб. 16 коп.; № ЭМ498356 в размере 14 589 руб. 72 коп.; № ЭМ085335 в размере 29 179 руб. 44 коп.; расходы по государственной пошлине в размере 9 673 руб. 01 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

СудьяО.В. Медведева