Решение от 16 апреля 2025 г. по делу № А83-2286/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-2286/2024
17 апреля 2025 года
город  Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 7 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гранковской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Д.В., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ДСК АРЛАН»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Газ Систем»,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - временного управляющего Общества с ограниченной ответственностью «Газ Систем» ФИО1

о взыскании задолженности,

с участием представителей сторон:

участники процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДСК АРЛАН» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Газ Систем», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору аренды оборудования № 10/04/23 от 10.04.2023 года в размере 600 000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000,00 рублей, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 15 000,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 13.02.2024 суд принял исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 08.04.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил предварительное судебное заседание.

В судебном заседании 04.06.2024 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 16.07.2024 по делу № А83-2286/2024 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Гризодубовой А.Н.

Посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство» дело № А83-2286/2024 распределено на судью Арбитражного суда Республики Крым Гранковскую Е.В.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 17.07.2024 дело № А83-2286/2024 принято к производству судьи Гранковской Е.В. для дальнейшего рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.09.2024 к участи в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен - временный управляющий Общества с ограниченной ответственностью «Газ Систем» ФИО1.

Участники процесса в судебное заседание 07.04.2025 не явились, уведомлены надлежащим образом.

Во время судебного разбирательства представитель истца исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, своим правом на предоставление отзыва не воспользовался.

Представление отзыва на исковое заявление согласно статье 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является обязанностью ответчика. Если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам без отзыва либо установить новый срок для его представления.

Определение суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 13.02.2024, определение суда о рассмотрении искового заявления по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания от 08.04.2024, определение об отложении судебного разбирательства от 25.11.2024 направленны по юридическому адресу Общества с ограниченной ответственностью «Газ Систем» заказным письмом с уведомлением, однако указанная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения».

В силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Также, суд отмечает, что 27.02.2025 через систему «Мой Арбитр» от представителя ответчика поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела в режиме ограниченного доступа, доступ предоставлен 27.02.2025.

Следовательно, суд приходит к выводу о надлежащем извещении Общества с ограниченной ответственностью «Газ Систем» о начавшемся процессе.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

10.04.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «Газ Систем» (далее – Арендатор, ответчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ДСК Арлан» (далее – Арендодатель, истец) заключен Договор аренды оборудования № 10/04/23 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, по настоящему Договору Арендодатель предоставляет Арендатору во временное пользование, за плату Дизельную электростанцию TH SERIES DIESEL ENGINE, модель R6105 AZLD, ENG.NO.17030077 (далее – Оборудование).

Вышеуказанное оборудование передается для использования его по назначению в соответствии с техническими характеристиками (пункт 1.2. Договора).

Оборудование, передаваемое в аренду, находится в исправном состоянии, отвечающем требования, предъявляемым к эксплуатируемым средствам (пункт 1.3. Договора).

В соответствии с пунктом 1.4. Договора Арендатор своими силами и за свой счет обеспечивает управление и техническое обслуживание принятым Оборудованием в течение всего срока действия Договора. Ремонт Оборудования осуществляется силами и за счет средств Арендодателя.

На основании пунктов 2.2., 2.4. Договора Арендодатель взял на себя обязанность по своевременной передаче Арендатору Оборудования в пригодном для его эксплуатации состоянии, а Арендодатель, в свою очередь, - принять Оборудование и использовать его в соответствии с её прямым назначением и своевременно оплачивать предоставленную Арендодателем аренду, в соответствии с условиями настоящего Договора.

В пункте 3.1. Договора установлено, что за пользование Оборудованием, Арендатор ежемесячно уплачивает Арендодателю арендную плату в размере 150 000,00 рублей в месяц, в том числе НДС (20%).

Арендная плата начисляется с момента подписания акта-приема передачи Оборудования и до окончания срока действия Договора и вносится до 15-го числа каждого месяца, за который осуществляется арендная плата (пункты 3.2. и 3.3. Договора).

В силу пункта 4.4. Договора, Оборудование передается в аренду на 1 (один) месяц с даты подписания акта приема-передачи Оборудования.

Ответственность сторон урегулирована разделом 5 Договора. Так, в соответствии с пунктом 5.1. Договора, за неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий и обязательств настоящего Договора, Стороны несут ответственность, предусмотренную настоящим договором и действующим законодательством.

Настоящий Договор вступает в силу с момента подписания и действует до исполнения обязательств по Договору (пункт 6.1. Договора).

Договор аренды оборудования № 10/04/23 от 10.04.2023 подписан обеими сторонами правоотношения без замечаний и скреплен печатями организаций.

На основании подписанного сторонами Акта приема-передачи оборудования от 10.04.2023 к Договору аренды оборудования № 10/04/23 от 10.04.2023, Арендодатель передал, а Арендатор принят в исправном техническом состоянии, пригодном для его эксплуатации по назначению следующее оборудование: Дизельную электростанцию TH SERIES DIESEL ENGINE, модель R6105 AZLD, ENG.NO.17030077.

08.05.2023 стороны в двухстороннем порядке подписали Дополнительное соглашение № 1 к Договору аренды оборудования № 10/04/23 от 10.04.2023, в соответствии с которым изложили пункт 4.4. Договора в следующей редакции: «Оборудование передается в аренду с даты подписания акта приема-передачи Оборудования и до момента его возврата по акту приема-передачи Арендодателю».

Во исполнение условий Договора Арендодатель передал Арендатору в аренду в период с 10.04.2023 по 09.08.2023 Дизельную электростанцию TH SERIES DIESEL ENGINE, модель R6105 AZLD, ENG.NO.17030077, что подтверждается Универсальным передаточным документом: Счет-фактурой № 91 от 10.08.2023 на сумму 600 000,00 рублей, подписанной в двухстороннем порядке и скреплённой печатями сторон.

В вою очередь, Арендатор обязанность по оплате за пользование оборудованием за период с 10.04.2023 по 09.08.2023 не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед Арендодателем в размере 600 000,00 рублей.

С целью досудебного урегулирования спора 25.10.2023 истец направил в адрес ответчика Претензию о погашении задолженности по Договору аренды оборудования № 10/04/23 от 10.04.2023 с требованием оплатить задолженность в добровольном порядке в срок до 15.11.2023. Указанная претензия была получена ответчиком 02.11.2023, о чем свидетельствует почтовое уведомление № 29754188000544.

Однако, ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, отсутствие возражений  ответчика, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно стати 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 №  66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что определением Арбитражного суда Республики Крым от 27.05.2024 заявление Общества с ограниченной ответственностью «Крымстройтехника» о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «Газ Систем» принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу № А83-10054/2024.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.09.2024 (резолютивная часть оглашена 26.08.2024) в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Газ Систем» введена процедура наблюдения.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

Между тем, согласно пункту 27 названного Постановления если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

Таким образом, поскольку исковое заявление подано до даты введения наблюдения, выбор одного из вариантов возможного поведения принадлежит кредитору, взыскивающему задолженность в порядке искового производства.

Так, ввиду отсутствия в материалах дела ходатайства истца о приостановлении производства по делу, суд рассматривает дело в общем порядке.

Как усматривается из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «ДСК АРЛАН» надлежащим образом исполнило свои обязательства по Договору аренды оборудования № 10/04/23 от 10.04.2023, что подтверждается Актом приема-передачи оборудования от 10.04.2023 к Договору аренды оборудования № 10/04/23 от 10.04.2023, Универсальным передаточным документом: Счет-фактурой № 91 от 10.08.2023 на сумму 600 000,00 рублей, подписанными в двухстороннем порядке и скреплёнными печатями сторон.

В свою очередь, ответчик обязанность по оплате за пользование оборудованием за период с 10.04.2023 по 09.08.2023 не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом в размере 600 000,00 рублей.

Доказательств оплаты задолженности на сумму 600 000,00 рублей ответчиком в ходе судебного разбирательства суду не предоставлено, наличие и размер задолженности документально не опровергнут.

Поскольку, доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги ответчик не представил, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 600 000,00 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации  от 21 января 2016 № 1 «О некоторых  вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Так, истец по делу просит суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.

Факт несения заявителем вышеуказанных расходов подтверждается:

- заключенным между Обществом с ограниченной ответственностью «ДСК Арлан» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) Договором на оказания юридических услуг № 2 от 25.10.2023;

- актом оказанных услуг № 42 от 27.12.2023 на сумму 50 000,00 рублей;

-  платежным поручением № 983 от 22.12.2023 на сумму 50 000,00 рублей.

На основании пункта 1.1. указанного Договора, заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию консультационных услуг, ведению претензионно-исковой работы по арбитражному спору между Обществом и ООО «Газ Систем» по взысканию задолженности по Договору аренды оборудования № 10/04/23 от 10.04.2023.

Как указано в пункте 2.1. Договора, стоимость услуг Исполнителя за оказание консультационных услуг по Договору определяется по соглашения Сторон и составляет 50 000,00 рублей за ведение претензионно-исковой работы в суде первой инстанции. НДС не облагается.

В силу пункта 4.8. Договора, Исполнитель выполняет поручение Заказчика согласно условиям настоящего Договора. Все работы, выполненные Исполнителем относительно подготовки проектов договоров и процессуальных документов, таких как: досудебная претензия, исковое заявление, расчеты сумм задолженности и неустойки, письменные пояснения по арбитражным спорам согласовываются Заказчиком, и подписываются Заказчиком лично. По результатам выполненных работ Исполнитель составляет акт оказанных услуг, который подтверждает объем и вид выполненных им работ.

Услуги адвокатом были оказаны в полном объеме, что подтверждается, представленным в материалы дела Актом оказанных услуг № 42 от 27.12.2024 на сумму 50 000,00 рублей, подписанными обеими сторонами правоотношений без замечаний.

В качестве доказательств оплаты истцом было представлено платежное поручение № 983 от 22.12.2023 на сумму 50 000,00 рублей.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При этом, согласно пункту 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Ответчик возражений не заявил, доказательств того, что предъявленная ко взысканию сумма судебных расходов является чрезмерной и неразумной, не представлено.

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная ко взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Таким образом, взыскание расходов понесенных в процессе рассмотрения дела в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд  принимает во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации») ставки гонораров адвокатов отнесены к одним из критериев определения разумных пределов расходов на оплату услуг представителя.

Согласно Рекомендациям по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденным Решением Совета адвокатской палаты Республики Крым «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 13.03.2020 Протокол № 3 (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела в Арбитражном суде Республики Крым) минимальные ставки вознаграждения за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливаются в следующих размерах:

- составление исковых заявлений, жалоб, отзывов на иск, возражений в зависимости от сложности – от 10 000,00 (десять тысяч) рублей;

- письменные консультации, составление заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера или процессуальных документов - 7 000,00 (семь тысяч) рублей;

- изучение и ведение дел на предварительном следствии и в судах первой инстанции по уголовным, гражданским и административным делам от 10 000,00 рублей за день занятости, в арбитражных судах от 14 000,00 рублей за день занятости;

- представительство по арбитражным делам: в судах первой инстанции от 14 000,00 рублей, в судах апелляционной и кассационной инстанции от 18 000,00 рублей за день занятости.

Вместе с тем, региональные ставки адвокатов носят рекомендательный характер и сами по себе не являются обязательными для суда, разрешающего вопрос о взыскании судебных расходов, без оценки обоснованности и разумности заявленных представительских расходов с учетом степени участия представителя, продолжительности и сложности дела.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление подписано генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью «ДСК Арлан» ФИО3

Однако подписание искового заявления лично истцом, не опровергает факта его подготовки и составления уполномоченным на то представителем.

Кроме того, подписание искового заявления непосредственно генеральным директором, а его подготовка и предъявление уполномоченным представителем ФИО2, согласуется с пунктом 4.8. Договором на оказания юридических услуг № 2 от 25.10.2023, на основании которого все работы, выполненные Исполнителем относительно подготовки проектов договоров и процессуальных документов, таких как: досудебная претензия, исковое заявление, расчеты сумм задолженности и неустойки, письменные пояснения по арбитражным спорам согласовываются Заказчиком, и подписываются Заказчиком лично.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца – ФИО2 принимала участие в судебном заседании Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-2286/2024 – 25.11.2024.

Факт участия в указанном судебном заседании представителя истца – ФИО2 засвидетельствован протоколом судебного заседания и отражен в определении суда.

По мнению суда, судебные расходы в размере 14 000,00 рублей за одно судебное заседание при рассмотрении дела в суде первой инстанции и 10 000,00 рублей за составление искового заявления, являются соразмерными, исходя из степени участия представителя в судебном заседании, качества оказываемой услуги, содержания приводимых им доводов и их относимости к рассматриваемому спору, степени сложности данной категории дел, продолжительности времени судебного заседания.

При этом, суд учитывает, что для установления разумности понесенных расходов суд должен оценивать их соразмерность применительно к характеру услуг представителя, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права.

Взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Сам по себе факт несения стороной издержек автоматически не свидетельствует об их разумности и о наличии у суда обязанности взыскивать такие расходы в заявленной сумме.

Суд, также, отмечает, что разрешая вопрос о взыскании судебных издержек, суд проверяет обоснованность расчета заявленной суммы, оценивает реальность несения расходов и документальное подтверждение каждой оказанной услуги, а не выбирает по своему усмотрению ту или иную сумму из представленного расчета, опираясь лишь на минимальные ставки адвокатской палаты, поскольку право на возмещение судебных расходов возникает при условии их относимости к рассматриваемому делу, доказанности их фактического несения заявителем и реального выполнения представителем заявленного объема оказанных услуг.

При этом, сам по себе факт оплаты данных расходов в сумме, не превышающей минимальные ставки адвокатской палаты, не свидетельствует о разумности расходов и о наличии у суда обязанности взыскивать такие расходы в заявленной сумме.

Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы, при этом размер судебных расходов должен определяться с учетом фактически совершенных представителем процессуальных действий.

Доказательства чрезмерности судебных расходов в размере 24 000,00 рублей ответчиком в материалы дела не представлены.

Оснований, для признания судебных расходов в размере 24 000,00 рублей чрезмерными, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, исходя из положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом всей совокупности представленных документов, считает судебные расходы в размере  24 000,00 рублей разумными и полностью подтвержденными представленными в материалы дела доказательствами.

В остальной части требование о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по государственной пошлине в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в размере 15 000,00  рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

1.      Исковое заявление удовлетворить.

2.                      Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Газ Систем» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДСК АРЛАН» задолженность по Договору аренды оборудования № 10/04/23 от 10.04.2023 года в размере 600 000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 24 000,00 рублей, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 15 000,00 рублей.

3.                      В части требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 26 000,00 рублей - отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).


Судья                                                                                                                Е.В. Гранковская