Решение от 3 апреля 2024 г. по делу № А73-16771/2023

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-16771/2023
г. Хабаровск
03 апреля 2024 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена «26» февраля 2024 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «РУСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681008, <...>)

к Акционерному обществу «Региоснаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680021, <...>)

о взыскании 2 388 222 руб. 08 коп.

при участии:

от истца - ФИО2 представитель по доверенности б/н от 25.01.2024 г., диплом о высшем образовании.

от ответчика - ФИО3 представитель по доверенности №13 от 15.01.2024, диплом о высшем образовании.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСТ» (далее - «истец») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Акционерному обществу «Региоснаб» (далее - «ответчик») о взыскании основного долга по договору уступки права требования № 1.1 от 11.07.2023 г. в размере 2 247 950 руб. 00 коп., нестойки за период с 23.05.2023 по 13.10.2023 в размере 140 272 руб. 08 коп., всего 2 388 222 руб. 08 коп.

Представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил ходатайство об увеличении исковых требований, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца основной долг в размере 2 247 950 руб. 00 коп., неустойку в размере 293 732 руб. 13 коп., итого 2 541 682 руб. 13 коп.

Суд принял уточнение исковых требований.

Представитель ответчика представил мотивированный отзыв на иск, согласно которому не согласился с представленным расчётом неустойки, просил суд исчислять размер неустойки с 01.07.2023, то есть со дня, следующего для исчисления срока исполнения обязательства.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела и выслушав представителей сторон, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 06.03.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее - «исполнитель») и Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожник плюс» (далее - «заказчик») заключен договор на оказание услуг по предоставлению спецтехники № 0603/У, согласно пункту 1.1. которого, исполнитель предоставляет заказчику специальную строительную технику (далее - спецтехника) для осуществления работ на объектах заказчика.

Согласно пункту 3.1 договора, исполнитель обязуется предоставить спецтехнику в состоянии, соответствующем условиям договора и ее назначению, со всеми его принадлежностями и относящейся к ней документацией.

Согласно пункту 3.2.5 договора, заказчик обязан производить своевременно оплату исполнителю за оказанные услуги.

11.07.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «Руст» (далее - «цессионарий») и Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожник» (далее -«цедент») заключен договор уступки прав требования № 1 согласно пункту 1 которого, цедент в счет погашения своей задолженности перед цессионарием по фактически осуществленным цессионарием поставкам товарно - материальных ценностей (товарная накладная № 164 от 04.10.2022) уступает последнему право требования долга по договору на оказание услуг ю предоставлению спецтехники №0603/У от 06.03.2023г., заключенному между цедентом и Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожник плюс» именуемым в дальнейшем ООО «Должник», в сумме 2 247 950 руб. 00 коп.

21.11.2022 между Акционерным обществом «Региоснаб» (далее - «подрядчик») и Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожник плюс» (далее - «субподрядчик») заключен договор субподряда № 029/СП-22, согласно пункту 1.1 которого, предметом договора является: выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, расположенных на территории Солнечного муниципального района Хабаровского края (далее – «работы») протяженностью 345,16 км. Подрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с технической частью (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, а подрядчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Пунктом 1.2 договора установлено, что объем выполняемых работ и материалов, применяемых при выполнении работ, определяется по фактической потребности подрядчика. Перечень видов работ, товаров (материалов), применяемых при выполнении работ, указан в технической части.

Пунктом 4.2.5 договора установлено, что подрядчик обязан своевременно принять и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора.

На основании пункта 4.4.3 договора, субподрядчик обязан выполнить все работы, предусмотренные по настоящему договору, в соответствии с технической частью, в сроки, установленные в настоящем договоре.

Согласно пункту 9.2 договора, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных настоящим договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных договором, субподрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 9.3 договора установлено, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Общество с ограниченной ответственностью «Дорожник плюс» в счет погашения возникшей задолженности перед Обществом с ограниченной ответственностью «Руст» (далее - «истец») уступил право требования долга с АО «Региоснаб» (далее - «ответчик»), что подтверждается представленным в материалы дела договором уступки права требования № 1.1 от 11.07.2023.

14 июля 2023 Акционерным обществом «Региоснаб» было получено уведомление о заключении договора уступки права требования (цессии) между ООО «Дорожник плюс» и ООО «Руст» от 11.07.2023 г., с приложением копии договора № 1 от 11.07.2023 г. между Обществом с ограниченной ответственностью «Дорожник» и Обществом с ограниченной ответственностью «Руст» и копии договора № 1.1 от 11.07.2023 г. между ООО «Дорожник плюс» и ООО «Руст».

Соглашением № 029/СП-22 от 22.05.2023 г. расторгли договор субподряда № 029/СП-22 от 21.11.2022 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, расположенных на территории Солнечного муниципального района Хабаровского края (далее - работы) протяженностью 345,16 км. на основании пунктов 13.1, 13.3 договора.

Согласно пункту 2 соглашения о расторжении договора от 22.05.2023 общая стоимость работ по договору составляет 15 521 040 (Пятнадцать миллионов пятьсот двадцать одна тысяча сорок) руб. 00 коп., в том числе НДС 20%. На момент заключения настоящего соглашения о расторжении договора субподрядчиком выполнены, а подрядчиком приняты без замечаний по актам работы на сумму 12 344 867 (Двенадцать миллионов триста сорок четыре тысячи восемьсот шестьдесят семь) руб.18 коп., в том числе НДС 20%. Обязательства в оставшейся части на сумму 3 176 172 (Три миллиона сто семьдесят шесть тысяч сто семьдесят два) руб.82 коп. стороны прекращают.

11.08.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 23 согласно которому просил оплатить задолженность в размере 2 247 950 (два миллиона двести сорок семь тысяч девятьсот пятьдесят) руб.00 коп. в срок до 21 августа 2023.

Ответчик в ответ на претензию письмом от 14.08.2023 № 1004-08/23 обратился к истцу с требованием о предоставлении рассрочки исполнения денежных обязательств, начиная с сентября 2023 по 561 987 руб. 50 коп в течении каждого месяца, на что получил согласие.

Поскольку на момент подачи иска требование о взыскании задолженности ответчиком не исполнено, истец обратился с настоящим иском в Арбитражный суд Хабаровского края.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ), если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 стать 711 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В доказательство факта выполнения работ по спорному договору цессионарий предоставил в материалы дела акт о приемке выполненных работ № 3 от 09.03.2023, № 4 от 23.03.2023, № 2 от 13.02.2023, № 1 от 25.01.2023, № 5 от 17.04.2023 г., а так же справки стоимости выполненных работ по форме КС-3 на общую сумму 12 344 867 руб. 18 коп.

Указанные акты подписаны Акционерным обществом «Региоснаб» и Обществом с ограниченной ответственность «Дорожник плюс» без замечаний. Возражений по объему, стоимости, качеству выполненных работ, ответчиком не заявлено.

В связи частичной оплатой стоимости выполненных работ, размер задолженности составил 2 247 950 руб. 00 коп.

Доказательства оплаты указанной задолженности ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены, следовательно, требование истца как цессионария по договору уступки права требования № 1.1 от 11.07.2023 г о взыскании основного долга в размере 2 247 950 руб. 00 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.06.2023 по 19.02.2024 в размере 293 732 руб. 00 коп. (с учетом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ)

Статьей 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 9.3 договора субподряда № 029/СП-22 от 21.11.2022, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного настоящим контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки составил 293 732 руб. 00 коп. за период с 20.06.2023 по 19.02.2024.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Довод ответчика относительно того, что неустойка подлежит начислению с 01.07.2023 (со дня, следующего для исчисления срока исполнения обязательства) судом отклоняется, поскольку согласно пункту 3.2 договора субподряда от 21.11.2022 № 029/СП-22, оплата работ осуществляется по безналичному расчету путем перечисления Подрядчиком денежных средств на расчетный счет субподрядчика, указанный в договоре, по цене единицы работы, единицы товара исходя из объема фактически выполненных работ, количества товара, но в размере, не превышающем максимального значения цены договора, на основании выставленного субподрядчиком счета, счета-фактуры (при наличии) в течение 45 (сорок пять) рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма№ КС-3).

Последним актом по спорному договору является акт о приемке выполненных работ № 5 от 17.04.2023 г., следовательно, датой начала начисления неустойки будет являться 20.06.2023 (17.04.2023 + 45 рабочих дней в соответствии с пунктом 3.2 договора субподряда от 21.11.2022 № 029/СП-22а).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в общей сумме 293 732 руб. 00 коп. за период с 20.06.2023 по 19.02.2024. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФсудебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются в полном объеме на основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины подлежат возмещению с ответчика в сумме 34 941 руб. 00 коп.

Согласно подпункту 10, пункту 1, статьи 333.20 НК РФ при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 НК РФ, следовательно 767 руб. 00 коп. полежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Региоснаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг в размере 2 247 950 руб. 00 коп., неустойку в размере 293 732 руб. 13 коп., итого 2 541 682 руб. 13 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Региоснаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «РУСТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в размере 34 941 руб. 00 коп.

Взыскать с Акционерного общества «Региоснаб» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 767 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.



Судья В.Н. Трещева