Решение от 18 октября 2024 г. по делу № А45-22905/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22905/2024
г. Новосибирск
18 октября 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 октября 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Суворовой О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кудренко Р.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Станки54» (ОГРН 1225400000913), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Нск» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 768 000 рублей,

при участии:

от истца – ФИО1, решение о назначении от 30.12.2021, паспорт,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Станки54» (далее- истец, ООО «Станки54») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Нск» (далее- ответчик, ООО «Интер-Нск») о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 768 000 рублей.

Представитель истца в ходе судебного заседания поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

Как следует из материалов дела, копии определений о принятии искового заявления, о назначении судебного заседания направлялись арбитражным судом Новосибирской области по месту нахождения ответчика в соответствии со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц, а также посредством электронной почты.

По общему правилу лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно почтовым отправлениям орган связи направлял ответчику почтовые извещения, однако адресат не явился за получением почтового отправления, в связи с чем орган связи проставил соответствующую отметку на почтовых отправлениях и в установленный срок возвратил их по обратному адресу в арбитражный суд.

Ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции не явился без уважительных причин за получением копии судебного акта по приглашению органа почтовой связи, в связи с чем суд в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ признает его извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Кроме того, 15.08.2024 ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы.

В связи с изложенным, дело подлежит рассмотрению в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя ответчика.

Исковое заявление мотивировано тем, что ООО «Станки54» было перечислено ООО «Интер-Нск» на счет 7 168 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №16 от 20.03.2023 на сумму 700 000 рублей, №22 от 21.03.2023 на сумму 218 000 рублей, №26 от 24.03.2023 на сумму 900 000 рублей, №27 от 24.03.2023 на сумму 700 000 рублей, №30 от 28.03.2023 на сумму 900 000 рублей, №31 от 30.03.2023 на сумму 600 000 рублей, №32 от 03.04.2023 на сумму 700 000 рублей, №33 от 03.04.2023 на сумму 700 000 рублей, №36 от 06.04.2023 на сумму 500 000 рублей, №37 от 06.04.2023 на сумму 450 000 рублей, №38 от 07.04.2023 на сумму 300 000 рублей, №41 от 12.04.2023 на сумму 500 000 рублей.

Как указывает истец, какого-либо договора между ООО «Станки54» и ООО «Интер-Нск» в письменной форме не заключено. Достигнутые устные договоренности реализован не были.

Претензией от 12.02.2024 истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, которая осталась без удовлетворения, что и послужило поводом обращения с настоящим иском в суд.

Согласно части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения. При этом на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 17.07.2019, определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.04.2017 № 304-ЭС16-16267, от 23.05.2018 N 310-ЭС17-21530).

В подтверждение перечисления денежных средств истцом представлены платежные поручения на общую сумму 7 168 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №16 от 20.03.2023 на сумму 700 000 рублей, №22 от 21.03.2023 на сумму 218 000 рублей, №26 от 24.03.2023 на сумму 900 000 рублей, №27 от 24.03.2023 на сумму 700 000 рублей, №30 от 28.03.2023 на сумму 900 000 рублей, №31 от 30.03.2023 на сумму 600 000 рублей, №32 от 03.04.2023 на сумму 700 000 рублей, №33 от 03.04.2023 на сумму 700 000 рублей, №36 от 06.04.2023 на сумму 500 000 рублей, №37 от 06.04.2023 на сумму 450 000 рублей, №38 от 07.04.2023 на сумму 300 000 рублей, №41 от 12.04.2023 на сумму 500 000 рублей.

Ответчик по существу заявленных требований не возражал, расчет суммы исковых требований истца не оспорил, контррасчет не представил.

При этом каждому лицу, участвующему в деле, в том числе, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 АПК РФ.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения в сумме 5 768 000 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску распределяются судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интер-Нск» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Станки54» (ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 5 768 000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 840 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.В. Суворова