Решение от 10 сентября 2017 г. по делу № А56-14711/2017

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-14711/2017
11 сентября 2017 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Киселевой А.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борзенковой Е. А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ-НЕДВИЖИМОСТЬ" (адрес: Россия 198099, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ОБОРОННАЯ 25/А/6-Н; Россия 194100, Санкт-Петербург, Новолитовская 12А, ОГРН: 1137847411206; 1137847411206);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ "БАЛТИЙСКАЯ ЖЕЛЕЗОБЕТОННАЯ КОМПАНИЯ" (адрес: Россия 188661, д НОВОЕ ДЕВЯТКИНО, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВСЕВОЛОЖСКИЙ р-н, 1-Й УЧРЕЖДЕНИЕ 13/ЛИТЕР 1 Г Г1, ОГРН: 1124703003391);

о взыскании,

при участии

- от истца: представитель ФИО1 (доверенность № 3 от 01.03.2017 г.),

- от ответчика: не явился (извещен),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПЕРТ-НЕДВИЖИМОСТЬ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТОРГОВАЯ КОМПАНИЯ «БАЛТИЙСКАЯ ЖЕЛЕЗОБЕТОННАЯ КОМПАНИЯ» (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 648 971,43 рублей и расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 05.05.2017 г. исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 04.07.2017 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель Истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, своего представителя не направил. Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя Ответчика, который извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются соответствующие доказательства в соответствии с требованиями ст. 123 АПК РФ.

При отсутствии возражений сторон, в соответствии с положениями ст. 137 АПК РФ суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Исследовав и оценив материалы дела, в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом и Ответчиком были заключены договор субаренды № 49-2-11/15 от 01.11.2015 г. (далее – договор субаренды), по условиям которого (п. 1.1) Истец обязался предоставить арендатору – Ответчику, за плату во временное владение и пользование часть земельного участка (открытую площадку), площадью 940 метров квадратных, с 01.11.2015 г. по 30.09.2016 г. сроком на 11 месяцев. Также между сторонами был заключен договор аренды козлового крана № 2-12/14-К от 01.12.2014 г. (далее – договор аренды), в рамках которого Истец (арендодатель) предоставил Ответчику (арендатору) во временное пользование с функцией владельца кран козловой КК 20-32, зав. № 817 (далее – Кран).

Истцом в рамках договора были исполнены обязательства по предоставлению объектов аренды, что подтверждается актами приема-передачи части земельного участка от 30.11.2016 г. и актом приемки-передачи имущества от 30.11.2016 г. Соглашениями о расторжении от 30.11.2016 г. договоры субаренды и аренды были расторгнуты (соответственно, приложения № 11 и № 4).

Поскольку оплата за аренду и субаренду Ответчиком в полном объеме не была произведена и после направления 14.04.2017 г. Истцом в адрес Ответчика претензии № 01-22/11-16 от 22.11.2016 г., Истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование о взыскании задолженности подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер и порядок внесения арендной платы установлены в разделе 3 договора субаренды и разделе 5 договора аренды с учетом протоколов соглашения о договорной цене (приложение № 4 к договору субаренды и № 1 к договору аренды).

В силу требований статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, притом, что, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В материалы дела Истцом были представлены документы в подтверждение выполнения Истцом обязанности по предоставлению Ответчику во временное владение и пользование части земельного участка и Крана. Документы подписаны со стороны Ответчика без возражений, с приложением подписи представителя и оттиска печати организации.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком в материалы дела не было представлено относимых и допустимых доказательств в опровержение факта выполнения Истцом условий договора, не представлено и доказательств оплаты взыскиваемой суммы.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела соглашениям о расторжении договоров и акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 14.12.2016 г. Ответчиком подтверждена сумма задолженности перед Истцом во взыскиваемом размере.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Требование Истца о взыскании суммы задолженности по арендной плате подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 614 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственно-торговая компания "Балтийская железобетонная компания" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ-НЕДВИЖИМОСТЬ" задолженность по договору аренды козлового крана № 2-122/14-К от 01.12.2014 г. в размере 182 800,18 рублей, задолженность по договору субаренды 49-2/11/15 от 01.11.2015 г. в размере 466 171,43 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 979 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Киселева А.О.