Решение от 14 декабря 2017 г. по делу № А03-13109/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Алтайский край, г. Барнаул, проспект Ленина, 76, тел.: (3852)61-92-78, факс 61-92-93

http://www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-13109/2017
г. Барнаул
15 декабря 2017 года.
Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Пашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю», г. Барнаул (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Сибирский дивизион», г. Барнаул (ОГРН <***>) о взыскании 17 015 руб. 17 коп. долга, 299 руб. 27 коп. пени,

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО2 (доверенность, паспорт),

от ответчика: не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

федеральное государственное казенное учреждение «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Сибирский дивизион» о взыскании 17 015 руб. 17 коп. долга, 299 руб. 27 коп. пени.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате предоставленных услуг, что привело к нарушению договора и образованию задолженности.


Согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление в материалы дела не представил.

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 299 руб. 27 коп.

Заявление об отказе от иска в части требования о взыскании неустойки в сумме 299 руб. 27 коп. не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в связи с чем принимается судом. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

28.12.2016 между федеральным государственным казенным учреждением «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю» (Исполнитель), Федеральным государственным унитарным предприятием «Охрана» федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (Предприятие) и обществом с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Сибирский дивизион» (Заказчик) заключен договор № 160/1/947/ТО-2 об оказании комплекса услуг по централизованной охране объектов, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательства по охране имущества Заказчика на условиях настоящего договора при помощи средств охранно-пожарной сигнализации (далее – средства ОПС), передающих по каналам связи на пульт централизованного наблюдения Исполнителя (далее–ПЦН) информацию о несанкционированном проникновении лиц в охраняемые здания, сооружения, помещения Заказчика (далее объект) согласно Перечню охраняемых и обслуживаемых объектов (Приложение №1), который прилагается к Договору и является его неотъемлемой частью, а Заказчик обязался своевременно производить оплату за оказываемые Исполнителем и Предприятием услуги согласно условиям настоящего Договора (пункты 1.1, 1.3 Договора).

Предприятие оказывает услуги по осуществлению эксплуатационно-технического обслуживания установленных на объектах Заказчика технических средств охранно-пожарной и тревожной сигнализации согласно Перечню охраняемых и обслуживаемых объектов (Приложение №2), который прилагается к Договору и является его неотъемлемой частью (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с приложением № 1 к договору стоимость оказываемых услуг по настоящему договору составляет 11 858 руб. 40 коп. в месяц.

В соответствии с п.9.2 Договора Исполнитель и Предприятие направляют Заказчику для авансирования своих услуг счета до 15 числа расчетного месяца. Заказчик ежемесячно производит оплату услуг Исполнителя и Предприятия в течение трех рабочих дней с даты получения счета путем перечисления на расчетные счета Исполнителя и Предприятия денежных средств в соответствии с п. 9.1 Договора. Исполнитель и Предприятие ежемесячно, не позже последнего рабочего дня расчетного месяца, направляют Заказчику двухсторонние акты приемки-передачи оказанных услуг. Заказчик в течение пяти рабочих дней с момента их получения подписывает и возвращает Исполнителю и Предприятию по одному экземпляру согласованных актов. В случае не возвращения Исполнителю и Предприятию в срок пяти рабочих дней со дня получения Заказчиком надлежащим образом оформленных актов приемки-передачи оказанных услуг или письменных возражений на них, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества.

Во исполнение принятых на себя обязательств по вышеуказанному договору истец за период с 01.03.2017 по 14.04.2017 оказал ответчику услуги, однако ответчик акты оказанных услуг не подписал, работы не оплатил, что привело к образованию задолженности в размере 17 015 руб. 17 коп.

Предъявленные истцом претензии от 28.04.2017 г. № 718/2/1-163 о погашении задолженности по оплате стоимости выполненных работ, направленные ответчику, остались без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате предоставленных услуг послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Давая оценку отношениям сторон, суд считает, что между сторонами возникли обязательственные отношения, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцу услуг по договору № 160/1/947/ТО-2 от 28.12.2016 в спорный период подтверждается договором, актами оказанных услуг, выпиской из программы, подтверждающей нахождение объекта ответчика под охраной.

При этом суд учитывает положения пункта 9.2 договора, согласно которому Исполнитель и Предприятие ежемесячно не позже последнего рабочего дня расчетного месяца, направляют Заказчику двухсторонние акты приемки-передачи оказанных услуг и счет-фактуру. Заказчик в течение пяти рабочих дней с момента их получения подписывает и возвращает Исполнителю и Предприятию по одному экземпляру согласованных документов. В случае не возвращения Исполнителю и Предприятию в срок пяти рабочих дней со дня получения Заказчиком надлежащим образом оформленных актов приемки-передачи оказанных услуг или письменных возражений на них, услуги считаются оказанными в полном объеме и надлежащего качества.

В качестве доказательства уведомления ответчика об оказании услуг с 01.03.2017 по 14.04.2017 суд расценивает письмо с приложенными к нему счетами и соответствующими актами, направленное в адрес ответчика 13.10.2017.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик наличие долга в размере 17 015 руб. 17 коп. не оспорил, доказательств уплаты задолженности суду не предоставил.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

При подаче иска истцом должна была быть уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб.

Поскольку истец от иска в части уплаты пени отказался (1.73%), государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально взысканной судом сумме (98,27%).

На основании статей 309, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 27, пунктом 3.1 статьи 70, статьями 110, пунктом 4 статьи 137, пунктом 2 части 1 статьи 148, пунктом 3 статьи 156, статьями 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Алтайского края

Р Е Ш И Л :

Принять отказ истца от иска в части взыскания пени в сумме 299 руб. 27 коп., производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Сибирский дивизион», г. Барнаул (ОГРН <***>) в пользу федерального государственного казенного учреждения «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по Алтайскому краю», г. Барнаул (ОГРН <***>) 17 015 руб. 17 коп. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Сибирский дивизион», г. Барнаул (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 965 руб. 40 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Пашкова