Решение от 3 августа 2018 г. по делу № А55-29376/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


03 августа 2018 года

Дело №

А55-29376/2017

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агафоновым В.В. (25.07.2018), секретарем судебного заседания ФИО2 (27.07.2018)

рассмотрев в судебном заседании 25-27 июля 2018 года дело по иску

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы"

к 1) Главному управлению МВД России по Самарской области

2) Российской Федерации в лице Министерство внутренних дел Российской Федерации,

с участием третьих лиц:

1) Министерство финансов Российской Федерации

2) Министерство здравоохранения Самарской области

3) Управление МВД России по городу Самаре

о взыскании 690 790 руб.

при участии в заседании

при участии:

от истца – ФИО3, доверенность от 18.01.2018,

от ответчика 1 – ФИО4, доверенность от 12.02.2018,

от ответчика 2 – ФИО4, доверенность от 17.01.2018, ФИО5, доверенность от 17.01.2018

от третьего лица 1) – не явился, извещен

от третьего лица 2) – не явился, извещен,

от третьего лица 3) – представитель ФИО5, доверенность от 29.05.2018

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 27.07.2018 до 15:30. Информация о времени продолжения судебного разбирательства размещена на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.



Установил:

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Главному управлению МВД России по Самарской области о взыскании 690 790 руб. задолженности за выполненные экспертизы по делам об административных правонарушениях за четвертый квартал 2014 года.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

В процессе рассмотрения дела в качестве соответчика к участию в деле привлечена Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации (второй ответчик).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчиков в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по мотивам отзыва на иск и его дополнения, поддержал ранее заявленное ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Согласно отзывам Министерства финансов Российской Федерации, Министерства здравоохранения Самарской области исковые требования подлежащими удовлетворению в отношении первого ответчика, считая, что Главное управление Министерства внутренних дел России по Самарской области является распорядителем средств, поступающих из федерального бюджета на производство экспертиз, в том числе и по делам об административных правонарушениях в связи с нарушением Правил дорожного движения Российской Федерации, а истец, не имея возможности отказаться от проведения экспертиз на основании определений сотрудников ГИБДД разных структурных подразделений Самарской области, на эти цели не финансируется.

Представитель Управления МВД России по городу Самаре поддерживает позицию ответчиков, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчиков об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, суд считает его не подлежащим удовлетворению.

В качестве соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец ссылается на многократные обращения по вопросу возмещения стоимости услуг экспертов по проведенным экспертизам по делам об административных правонарушениях, а также на обращение 10.03.2017 посредством электронной почты в адрес начальника ГУ МВД России по Самарской области с претензией с требованием уплаты суммы задолженности, ответа на которую не поступало.

Согласно правовому подходу, изложенному в определении ВС РФ от 20.03.2017 №309-ЭС16-17446, досудебный порядок урегулирования экономических споров представляет собой взаимные действия сторон материального правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными, то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства. Такой порядок ведет к более быстрому и взаимовыгодному разрешению возникших разногласий и споров.

Учитывая цели и задачи судебного процесса, а также особенности процедуры досудебного урегулирования как эффективного механизма разрешения конфликта самими сторонами без вмешательства суда, суд, установив отсутствие намерений у стороны оперативно урегулировать возникший спор, вправе рассмотреть спор по существу.

Исковое заявление поступило в суд 31.10.2017, ответчики возражений относительно получения искового заявления не заявляли, доказательства направления исковых заявлений приобщены к материалам дела, обращение истца к первому ответчику с претензией в электронной форме от 10.03.2017 также не оспорено, в материалах дела имеется значительная переписка истца с государственными органами по опросу возмещения расходов на производство экспертиз (л.д. 54-78 т.8), при нахождении дела в производстве суда более полугода, позиция ответчиков по делу о неправомерности заявленных требований не изменилась, меры к применению, несмотря на предложения суда, не предпринимались.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ответчиков намерений на урегулирование спора и недостижимости согласия по исковым требованиям без судебного вмешательства.

Как установлено судом следует из материалов дела, истец в период с октябрь по август 2014 года на основании определений о назначении экспертизы по вопросу установления степени тяжести вреда, причиненного потерпевшим, по делам об административных правонарушениях, возбужденных в связи с нарушением ПДД РФ, вынесенных сотрудниками ГИБДД разных структурных подразделений Самарской области, истцом были проведены экспертизы, составлены экспертные заключения, подготовлены счета на оплату, которые вручены сотрудникам ГИБДД, но до настоящего времени не оплачены.

В соответствии с прейскурантом цен, действующим с 01.12.2013, утвержденным распоряжением №51 от 21.11.2013 стоимость проведенных истцом судебно-медицинских экспертиз по установлению тяжести вреда здоровью только по медицинским документам установлена от 1480 до 3700 руб. в зависимости от периода динамического наблюдения.

В соответствии с частью 1 статьи 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Проведение экспертиз силами истца подтверждается определениями о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении с указанием материала проверки, представленными в материалы дела заключениями экспертов и не оспаривается ответчиками.

Экспертные заключения и счета на оплату, получены должностными лицами их назначивщими, что подтверждается представленными в материалы дела истцом копиями первых листов экспертных заключений с указанием фамилии должностного лица, получившего документы и даты получения.

В соответствии с частью 2 статьи 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренным названным Кодексом, относятся на счет федерального бюджета.

С учетом доказанности факта проведения истцом экспертиз в рамках дел об административном правонарушении и исходя из обязательности проведения назначенных должностным лицом по административному делу экспертиз, следующей из положений статьи 26.4 КоАП РФ выполненные работы подлежат оплате.

В соответствии с частью 1 статьей 8 Гражданского кодекса гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 4 статьи 24.7 КоАП РФ размер издержек по делу об административном правонарушении определяется на основании приобщенных к делу документов, подтверждающих наличие и размеры отнесенных к издержкам затрат.

В данном случае вопрос о расходах на проведение экспертиз не разрешен при принятии процессуальных решений в рамках административных дел, доказательства обратного материалы дела не содержат.

В соответствии с частью 2 статьи 25.14 КоАП РФ труд специалиста, эксперта и переводчика оплачивается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.03.2003 N 140 утверждено Положение о возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда (далее - Постановление N 140).

Пунктом 8 Постановления N 140 предусмотрено, что выплаты потерпевшим, свидетелям, специалистам, экспертам, переводчикам и понятым производятся по выполнении ими своих обязанностей на основании постановления судьи или должностного лица, в производстве которых находится дело об административном правонарушении и которые привлекали этих лиц для участия в осуществлении процессуальных действий, за счет средств, предусмотренных на указанные цели судам и органам, осуществляющим производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 7 Постановления N 140 специалисты, эксперты и переводчики получают денежное вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению суда, органа, должностного лица (за исключением случаев, когда эта работа входит в круг их служебных обязанностей либо когда она выполняется ими в качестве служебного задания), по нормам оплаты, установленным Министерством труда и социального развития Российской Федерации.

До настоящего времени нормы оплаты труда экспертов не утверждены, что не может служить основанием для отказа в возмещении стоимости выполненных работ по проведению экспертизы.

Согласно пункту 22 постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240 "О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации", выплата вознаграждения экспертам (экспертным учреждениям), специалистам за исполнение своих обязанностей по уголовным делам, за исключением случаев, когда эти обязанности исполнялись экспертами (экспертными учреждениями) и специалистами в порядке служебного задания, производится в размере представленного экспертом (экспертным учреждением) и специалистом финансово-экономического обоснования расчета затрат на проведение экспертизы (исследования) с учетом фактически выполненной экспертом (экспертным учреждением) и специалистом работы.

Представленный расчет стоимости проведанных экспертиз исходя из калькуляции и экономического обоснования (расчета) к ней ответчиком обосновано не оспорен, при этом формальные возражения по размеру судом не принимаются, поскольку документально и экономически обоснованно не подтверждены.

Согласно единой позиции ответчиков деятельность по проведению назначенных должностными лицами в рамках административного производства судебно-медицинских экспертиз, финансируется из соответствующих бюджетов, является служебной обязанностью и оплачивается в установленном порядке в виде заработной платы; судебно-медицинские экспертизы проводятся экспертами бюро судебно-медицинской экспертизы при наличии предусмотренных оснований за счет того бюджета, из которого производится финансирование соответствующего судебно-экспертного учреждения, соответственно, проведение экспертами ГБУЗ "СОБСМЭ" судебно-медицинских экспертиз, назначаемых в рамках производства по делам об административных правонарушениях, должно осуществляться на безвозмездной основе.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в постановлении судьи о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении в соответствии с ч. 4 ст. 24.7 КоАП РФ должно быть отражено принятое решение об издержках по делу.

Финансовое обеспечение деятельности ГБУЗ "СОБСМЭ" осуществляется за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации – Самарской области, а физическим лицом совершено административное правонарушение, предусмотренное КоАП РФ, а не законом субъекта Российской Федерации. В соответствии с действующим бюджетным законодательством федеральным государственным органом, наделенным полномочиями на руководство и управление в сфере установленных функций по финансовому обеспечению обязательств, связанных с выполнением п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ, является ГУ МВД России по Самарской области.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч.2 ст. 25.14, ч. 1 ст. 26.4, ст. 24.7 КоАП РФ, п. 8 Положения "О возмещении расходов лиц в связи с их явкой по вызову в суд, орган, к должностному лицу, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, а также об оплате их труда", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 марта 2003 года N 140, учитывая, что проведенная по данному делу судебно-медицинская экспертиза должна быть оплачена на основании постановления инспектора ДПС, в производстве которого находилось дело при назначении экспертизы, издержки по делу об административном правонарушении, подлежат взысканию в пользу ГБУЗ "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" с ГУ МВД России по Самарской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях.

Аналогичная позиции отражена в постановлении Самарского областного суда №4а-771/2017 от 19.07.2017, постановлении Самарского областного суда №4а-925/2016 от 15.08.2016, постановлении Самарского областного суда №4а-1067/2016 от 14.09.2016, в справке-обобщении судебной практики по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.24 и 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассмотренным судьями районных (городских) судов, а также мировыми судьями Самарской области в 2015 - 2017 годах" (подготовлена Самарским областным судом 30.11.2017), постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А55-14115/2017 от 13.07.2018.

Доводы первого ответчика об отсутствии финансирования из федерального бюджета на проведение экспертиз по делам об административных правонарушениях доводами Министрства финансов Российской Федерации о состоянии лицевого счета Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области на 2014 год по подстатье 226 прочие работы, услуги, на которую относятся расходы на выполнение работ, оказание услуг, не отнесенных к подстатьям 221-225. Кроме того, истцом в материалы дела подставлены гражданско-правовые договоры, заключенные различными подразделениями полиции Самарской области на производство истцом судебно-медицинских экспертиз на основании определений, вынесенных сотрудниками ГИБДД на 2017-2018 годы (л.д.64-78 т.8).

Отсутствие договорных отношений в 2014 году, а также факт возможного отсутствия финансирования не является основанием для отказа истцу в возмещении стоимости оказанных услуг.

С Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" 690 790 руб. задолженности за проведенные медицинские экспертизы за счет средств выделенных на проведение, а также 16 816 руб. расходов по уплате государственной пошлины, требования ко второму ответчику удовлетворению не подлежат.


Руководствуясь ст. 110, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Самарской области в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы" 690 790 руб. задолженности за проведенные медицинские экспертизы, а также 16 816 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1