Решение от 22 октября 2024 г. по делу № А68-6798/2024

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула Дело № А68-6798/2024

Дата принятия резолютивной части решения 17 октября 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме 22 октября 2024 года


Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Глазковой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петуховой М.Р.,

рассмотрел исковое заявление акционерного общества «Анадырский морской порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фасад» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности в сумме 92 583 руб. 54 коп.,


В заседании участвовали: от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен,



УСТАНОВИЛ:

АО «Анадырский морской порт» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с иском к ООО «Фасад» о взыскании задолженности за оказанные услуги в сумме 84 665 руб. 62 коп., процентов за неправомерное удержание денежных средств по состоянию на 28.08.2024 в сумме 7 917 руб. 92 коп. (с учетом уточнения от 23.09.2024, принятого судом к рассмотрению, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - далее АПК РФ).

Арбитражным судом Тульской области 17.06.2024 было вынесено определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В указанном определении в соответствии с частью 3 ст. 113, ч. 2 и 3 ст. 228 АПК РФ участвующим в деле лицам было предложено в срок до 08.07.2024 и 29.07.2024 представить доказательства и документы.

На основании определения от 12.08.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик в судебное разбирательство не явился, отзыв не представил.

Таким образом, в соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам, представленным истцом.

Согласно материалам дела, в период с 03.11.2023 по 17.11.2023 АО «Анадырский морской порт» (истец) оказало ООО «Фасад» (Ответчик) услуги по хранению грузов на территории морского порта Анадырь на сумму 30 392 руб. 24 коп., что подтверждается актом сдачи-приёмки от 17.11.2023 № 3242, подписанным сторонами путем электронного документооборота (ЭДО).

По факту оказания услуг истцом 22.01.2024 были выставлены и направленны для оплаты ответчику путём ЭДО счет-фактура от 17.11.2023 № 0003317, а также акт сдачи-приемки от 17.11.2023 № 3242, который был подписан ответчиком 12.04.2024 без претензий и замечаний по сроку, объему или качеству оказанных услуг, однако, обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за фактически оказанные услуги по хранению грузов в морском порту Анадырь в размере 30 392 руб. 24 коп.

Также 18.10.2023 с теплохода «Патрия» по коносаментам от 08.10.2023 № 122 и № 145 на склад производственного перегрузочного комплекса Провидения АО «Анадырский морской порт» (ППК Проведения) поступили и приняты на хранение 20-футовый груженный контейнер KTLU0807170- 25’G, а также столбы деревянные в количестве 6 штук (груз) на грузополучателя ООО «Фасад».

В нарушение пункта 59 Правил оказания услуг по перевалке грузов в морском порту, утвержденных приказом Министерства транспорта Российской Федерации, от 09.07.2014 № 182, груз с территории ППК Проведения ответчиком не вывезен и продолжает храниться на территории истца.

22.01.2024 истцом были выставлены и направлены для оплаты ответчику путем ЭДО: - счет-фактура от 30.11.2023 № 0003374 на сумму 21 283 руб. 68 коп., а также акт сдачи-приемки от 30.11.2023 № 3302 за хранение груза в период с 18.10.2023 по 30.11.2023, который ответчик не подписал, при этом, каких-либо претензий и замечаний по сроку, объему или качеству оказанных услуг от ответчика не поступало.

- счет-фактура от 31.12.2023 № 0003404 на сумму 16 494 руб. 85 коп., а также акт сдачи-приемки от 31 .12.2023 № 3334 за хранение груза за декабрь 2023 года;

- счет-фактура от 31.01.2024 № 0000012 на сумму 16 494 руб. 85 коп., а также акт сдачи-приемки от 31.01.2024 № 8 за хранение груза за январь 2024 года.

Акты сдачи-приемки от 31.12.2023 № 3334 и от 31.01.2024 подписаны ответчиком путем ЭДО 12.04.2024, однако, до настоящего времени обязательства по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнены, в связи с чем задолженность за фактически оказанные услуги по хранению груза на территории ППК Провидения составляет 54 273 руб. 38 коп.

Общая задолженность ответчика перед истцом за хранение грузов в порту Анадырь и на территории ППК Провидения составляет 84 665 руб. 62 коп.

21.03.2024 истец направил ответчику претензию от 11.03.2024 № Ю/285 с требованием оплатить задолженность, которая возвратилась истцу, в связи с истечением срока хранения и осталась без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящими требованиями.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 886 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно пункту 1 статьи 896 ГК РФ вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответствующими частями по истечении каждого периода.

Факт хранения имущества подтверждается представленными в материалы дела актами.

Ответчик письменный отзыв и возражения не представил, доказательств согласования сторонами иных сроков оплаты в адрес суда не поступило.

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Таким образом, исковые требования истца судом удовлетворяются в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать проценты в сумме 7 917 руб. 92 коп. за период с 30.01.2024 по 28.08.2024.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 10.12.2013 № 10270/13, пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности и направлены на компенсацию возможных потерь кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением другой стороной своего обязательства. Уплата сумм авансовых платежей при отсутствии встречного предоставления, по сути, является кредитованием исполнителя; начисление процентов в подобных случаях просрочки внесения авансового платежа допускается, если это установлено законом или явно выражено в соглашении сторон.

Схожий правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 19.01.2018 по делу № 310-ЭС17-11570, от 15.08.2019 № 310-ЭС19-8344, пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В соответствии с частью 2 статьи 314 ГК РФ, в случаях, когда обязательство предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Факт наличия задолженности и просрочки оплаты ответчиком не оспаривается, обратное им не доказано, поэтому требование о взыскании процентов так же обоснованно.

Расчет судом проверен и признан верным.

Истец за предъявление исковых требований платежным поручением от 05.06.2024 № 1636 уплатил госпошлину в сумме 3 578 руб., с учетом уточнения требований госпошлина составляет 3 703 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, исходя из принятого по делу решения судебные расходы истца по уплате госпошлины в сумме 3 578 руб. суд взыскивает с ответчика в пользу истца, а в сумме 125 руб. - с ответчика в доход федерального бюджета (3703-3578).


Руководствуясь ст.ст. 49, 110, 156, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Фасад» в пользу АО «Анадырский морской порт» задолженность в размере 84 665 руб. 62 коп. и проценты в сумме 7 917 руб. 92 коп., а также в возмещение расходов по уплате госпошлины 3 578 руб.,

в доход федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 125 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тульской области.


Судья Е.Н. Глазкова