Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А75-13791/2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-13791/2023
12 декабря 2023 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 г.

В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2023 г.


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Сердюкова П.А., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 01.07.2005, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, пр-кт Мира, д. 43) к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Заречное» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 03.06.2021, место нахождения: 628449, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Сургутский район, <...>, (тер. ПСОК Заречное), д. 814) о взыскании 49 811 руб. 22 коп.,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет спора, индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП 32086170007504, ИНН <***>),

при участии представителей:

-от акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» – ФИО3 по доверенности от 17.11.2023 № ИД009/3739,

-от садоводческого некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Заречное», индивидуального предпринимателя ФИО2 - не явились,

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к садоводческому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Заречное» (далее - ответчик) о взыскании основного долга за апрель 2023 года в размере 49 811 руб. 22 коп.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 424, 522, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по договору энергоснабжения от 01.12.2014 № 526.

Определением от 14.09.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора, привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2.

Определением от 23.10.2023 судебное разбирательство по делу назначено на 05.12.2023 на 10 час. 00 мин.

На основании статей 122, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Ранее ответчик представил отзыв на иск, в котором выразил несогласие с заявленными требованиями.

До начала заседания от истца поступили возражения на отзыв, а также ходатайство об уменьшении исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика основной долг в размере 312 руб. 39 коп.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Третье лицо свою правовую позицию по делу не выразило.

Заслушав представителя истца, изучив доводы иска и отзыва на него, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) подписан договор энергоснабжения от 01.12.2014 № 526 с дополнительными соглашениями (далее – договор), по условиям которого продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии, а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 2.1. договора).

Покупатель, как потребитель услуг по передаче электрической энергии, надлежащим образом исполняет предусмотренные договором и правилами, установленными законодательством Российской Федерации в отношении договора оказания услуг по передаче электрической энергии, обязанности, связанные с технологическим взаимодействием в сетевой организацией (пункт 2.2. договора).

Фактическая величина поставленной покупателю электрической энергии (мощности) определяется продавцом в предусмотренном действующим законодательством порядке на основании:

-информации о показаниях приборов учета электрической энергии, установленных на границе балансовой принадлежности электрических сетей Сетевой организации (владельца электрических сетей) и покупателя, за вычетом расхода электроэнергии по приборам учета, установленным на границе со смежными субъектами;

-расчетных способов, применяемых в порядке и случаях, предусмотренных правилами организации учета электрической энергии на розничных рынках (пункт 4.5. договора).

Оплата фактически поставленной за расчетный период электрической энергии по договору производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании представленных продавцом счета-фактуры и акта объёма потребления электрической энергии и мощности (пункт 5.4. договора).

Стороны согласовали перечень точек поставки электрической энергии в Приложении № 1 к договору и перечень средств учета электрической энергии в точках поставки в Приложении № 2 к договору.

Как указывает истец, в рамках исполнения договора он поставил в адрес ответчика электрическую энергию за период c 01.04.2023 по 30.04.2023 в объеме 51 914 кВт?ч на сумму 89 811 руб. 22 коп.

Поскольку ответчиком оплата энергии произведена частично, истец направил ответчику претензию от 19.05.2023 № 08/0000189999-ПТ с требованием о погашении задолженности по договору.

Поскольку в добровольном порядке ответчик требования не выполнил, истец обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с настоящим иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исходя из следующего.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений по контракту, арбитражный суд квалифицирует их как обязательства энергоснабжения.

Поскольку стороны согласовали все условия, являющиеся существенными для данного вида договоров, в том числе о предмете, суд признает контракт заключенным.

Рассматриваемые правоотношения сторон регулируются нормами законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации), общими положениями об обязательствах (раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условиями заключенного договора.

В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Истец утверждает, что в рамках исполнения договора он поставил ответчику в апреле 2023 года электрическую энергию в объеме 51 914 кВт?ч на сумму 89 811 руб. 22 коп., что подтверждается универсальным передаточным документом от 30.04.2023 № 9010423080000067/08/00000.

В данном случае ответчик выступает по договору в качестве потребителя, действует в интересах собственников садовых участков, перед которыми имеет обязанность обеспечить поставку электрической энергии и должен оплатить стоимость потерь электрической энергии по сетям, относящимся к общему имуществу в пределах границ садоводческого товарищества, до границ земельных участков членов товарищества.

Истец представил доказательства поставки ответчику энергии, но ответчик, не оспаривая поставку энергии, не согласился с предъявленным к оплате объемом, указав, что к сетям ответчика подключен смежный потребитель - индивидуальный предприниматель ФИО2.

В пункте 1.1. договора дано определение смежному субъекту, как организации, имеющей присоединенную к оборудованию покупателя электрическую сеть и (или) иные энергопринимающие устройства. Точки поставки электрической энергии и приборы учета, используемые сторонами в целях определения объемов электрической энергии, переданных в сети смежных субъектов, указаны в Приложениях №№ 1 и 2 к договору.

Как установлено в рамках дела № А75-5562/2018 (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российского Федерации), по результатам обследования точек технологического присоединения от 06.09.2019 и от 20.09.2019 в присутствии представителей сторон и третьих лиц зафиксировано, что за пределами границ территории кооператива расположен объект: магазин «Дачник», на опоре № 23 ЛЭП-0,4 кВ ПСОК «Заречное» установлен шкаф учета электрической энергии (далее - ШУ), присоединение ШУ к ЛЭП-0,4 кВ ПСОК «Заречное» выполнено кабельной линией, в ШУ установлен счетчик электрической энергии Меркурий 230 АМ-02, № 22589624.

Таким образом, факт технологического присоединения объекта ФИО4 через сети ответчика установлен.

При этом между истцом и ФИО4 был заключен договор на энергоснабжение от 24.01.2012 № 569, расторгнутый впоследствии соглашением от 29.02.2016.

С 08.04.2019 новым собственником земельного участка - кадастровый номер 86:03:0100102:10 (магазин «Дачник», расположенный на территории СНТСН «Заречное»), является ФИО2.

В свою очередь указанный собственник до настоящего времени не заключил договор энергоснабжения с истцом.

При таких обстоятельствах, несмотря на отсутствие договора энергоснабжения в виде договора-документа, между энергоснабжающей организацией (истцом) и ФИО2 сложились фактические отношения по электроснабжению.

При этом, ФИО2 с июня 2022 года произведена замена ИПУ на Меркурий 201 № 45755117.

С учетом изложенного, объем переданной (отпущенной) ответчику электрической энергии должен быть определен на основании показаний расчетного прибора, установленному в точке поставки на границе балансовой принадлежности сторон, за вычетом расхода электрической энергии, определенного по прибору учета, установленного в электроустановках смежного потребителя - ФИО2.

Согласно пункту 3.3.7. договора покупатель обязался по точкам поставки электрической энергии, в отношении которых определение объема потребления электрической энергии покупателем осуществляется за вычетом расхода электроэнергии по приборам учета, установленным на границе со смежными субъектами, ежемесячно в срок до окончания 1 дня месяца, следующего за месяцем поставки электрической энергии (мощности), направить в адрес продавца, составленный совместно со смежным субъектом акт снятия показаний приборов учета по форме Приложения № 4 к договору.

На основании данных о показаниях расчетного прибора учета А1140-05-RAL-BW-T4, № 05051514 (который отражает количество (объем) электроэнергии, поставленный и потребленный ответчиком и всеми энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, в совокупности), с учетом показаний индивидуальных приборов учёта смежных субъектов (физических лиц - потребителей истца, и ФИО2 - магазин «Дачник»), энергоустановки которых присоединены к электрическим сетям, используемым ответчиком, объем электроэнергии, поставленный и потребленный ответчиком за период: 01.04.2023 по 30.04.2023 составляет: 51 914 кВт., из них: дневная зона: 0,00 кВт., ночная зона: 51 914,00 кВт - объем электроэнергии, поставленный и потребленный физическими лицами - садоводами за период с 01.04.2023 по 30.04.2023, который составляет 375 952,00 кВт., из них: дневная зона 285 563,00 кВт. и ночная зона 90 389,00 кВт.- объем электроэнергии, поставленный и потребленный объектом: магазин «Дачник» за период с 01.04.2023 по 30.04.2023, который составляет 89,00 кВт., из них: дневная зона 69,00 кВт. и ночная зона 0,00 кВт.

Таким образом, стоимость за переданную (отпущенную) электрическую энергию ответчику составит: 89 498 руб. 83 (89 811 руб. 22 коп. – 312 руб. 39 коп. (из расчета, 89*3,51 руб., то есть за вычетом стоимости электрической энергии, потреблённой всеми смежными субъектами (участниками СНТ и объектом: магазин «Дачник»)).

Платежным поручением от 29.05.2023 № 207 ответчик уплатил 40 000 руб. 00 коп., а платежным поручением от 29.05.2023 № 207.

В своих возражениях истец указал, на то, что ответчиком произведена оплата задолженности в размере 89 498 руб. 83 коп., в связи с чем он уменьшил размер исковых требований до 312 руб. 39 коп.

Однако, исходя из приведенных выше доводов, данная сумма не может быть отнесена на ответчика, на основании чего исковые требования удовлетворению не подлежат.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отказ в удовлетворении иска, суд относит расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере на истца.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110 – 112, 159, 167 – 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья П.А. Сердюков