Решение от 28 мая 2021 г. по делу № А45-2970/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А45-2970/2021
г. Новосибирск
28 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2021 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 (до и после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), г. Задонск, Задонский район, Липецкая область,

к обществу с ограниченной ответственностью «Витатур» (ИНН <***>), г. Новосибирск,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - общество с ограниченной ответственностью «АВАТЭК» (ИНН <***>), г. Ижевск, Удмуртская Республика,

о взыскании 145 000 рублей задолженности по договору № 44 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 25 мая 2020 года, неустойки до момента фактического исполнения обязательства по договору № 44 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 25 мая 2020 года,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: не явился, извещен,

ответчика: не явился, извещен,

третьего лица: не явился, извещен,

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее- истец, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Витатур» (далее – ответчик, ООО «Витатур») о взыскании задолженности по договору №44 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 25 мая 2020 года в размере 145 000 рублей, неустойки, исчисленную судом на дату вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства по договору № 44 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 25 мая 2020 года.

Заявленные требования мотивированы тем, что 25 мая 2020 года между ИП ФИО2 (исполнителем) и ООО «Витатур» (заказчик) заключен договор № 44 на транспортно-экспедиционное обслуживание. Во исполнение условий заключенного договора на основании заявки № 44 от 25 мая 2020 года истец за период с 27 мая 2020 года (дата погрузки) по 01 июня 2020 года (дата разгрузки) оказал ответчику экспедиторские услуги по доставке груза (сухое молоко 20 тонн) в соответствии с согласованными условиями заявки на общую сумму 145000 рублей. Сторонами согласовано, что оригиналы транспортной накладной должны быть направлены по адресу: 426008 <...> для ООО «АВАТЭК» (пункт 2.1. заявки № 44). Бухгалтерские документы истец должен отправить для -проверки на почту vita.tour.4@mal.ru., после сверки направить по адресу <...> (пункт 2.2. заявки № 44). ИП ФИО2 свои обязанности, предусмотренные условиями договора, исполнила в полном объеме. Ответчик в нарушение взятых на себя обязательств не произвел оплату услуг по перевозке грузов в полном объеме. Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 20 июля 2020 года (почтовый идентификатор направления 39802448014272), оставленная последним без ответа и удовлетворения. В связи с отсутствием оплаты по договору истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Определением от 09 февраля 2021 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 02 апреля 2021 года, суд перешел к рассмотрению дела № А45-2970/2021 по общим правилам искового производства для представления дополнительных доказательств.

Определением от 26 апреля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «АВАТЭК» (ИНН <***>, адрес: 426008, Удмуртская республика, Ижевск город, Максима Горького <...>).

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указал, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик, третье лицо о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на исковое заявление, предложенные судом документы, не представили. Претензии по объему, стоимости, сроку, качеству оказанных услуг ответчиком не предъявлены. Доказательств оказания спорных транспортных услуг иными лицами не представлено.

В судебном заседании 26.05.2021 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 28.05.2021 о чем лица, участвующие в деле, уведомлены путем размещения информации о времени и месте продолжения судебного заседания на сайте суда.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по существу рассмотрено в отсутствии сторон и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно статье 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Оценивая предмет договора и иные условия, суд приходит к выводу, что указанный договор направлен на установление между сторонами отношений по организации транспортно-экспедиционного обслуживания, регулируемых нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности», согласно части 1 статьи 4 которого экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В статье 805 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.

Возложение исполнения обязательства на третье лицо не освобождает экспедитора от ответственности перед клиентом за исполнение договора.

Как следует из материалов дела, 25 мая 2020 года между истцом ИП ФИО2 (исполнителем) и ответчиком ООО «Витатур» (заказчик) заключен договор № 44 на транспортно-экспедиционное обслуживание (далее – договор).

Настоящий договор вступает в силу со дня его подписания и действует до конца текущего года, а в части взаиморасчетов – до исполнения сторонами своих обязательств. Если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора письменного не извещает другую сторону о расторжении настоящего договора, срок его действия будет автоматически продлеваться на каждый последующий календарный год (пункты 8.1, 8.2 договора).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель обязуется выполнять или организовывать выполнение комплекса услуг, связанных с перевозкой груза автомобильным транспортом, а заказчик обязуется предоставлять к перевозке грузы и оплачивать услуги исполнителя.

Для целей настоящего договора под «услугами связанными с перевозкой грузов», понимаются любого вида услуги, относящиеся к осуществлению: перевозки, консолидации, терминальной обработки (включая хранение и складирование), иной обработки и доставке грузов по назначению, а также любые вспомогательные и консультационные услуги, связанные с оказанием вышеперечисленных услуг, в том числе услуги связанные с выполнением таможенных и других формальностей, решением налоговых вопросов, обеспечением страхования, производством платежей, выдачей справок (документов), относящихся к грузам и их перевозке (пункт 1.2 договора).

В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик обязан подать заявку на перевозку в письменном виде или по факсу в день предшествующему дню погрузки. Обеспечить современное и надлежащее оформление товаросопроводительных документов (товарно-транспортные документы, сертификаты и т.д.).

Подпунктами 4.1 и 4.2 договора предусмотрено, что услуги, предоставляемые исполнителем, осуществляются на основании поданных заказчиком заявок. В заявке указываются следующие сведения: точный адрес пункта назначения, наименование грузополучателя и заказчик, время и место подачи автотранспорта, предполагаемое количество и тип подвижного состава, характер груза, его количество и вес, согласованный тариф и валюта платежа, фамилия и должность лица подписавшего заявку, иные необходимые для осуществления перевозки сведения.

25.05.2020 между ИП ФИО2 и ООО «Витатур» подписана заявка № 44, во исполнение которой истец за период с 27 мая 2020 года (дата погрузки) по 01 июня 2020 года (дата разгрузки) оказал ответчику экспедиторские услуги по доставке груза (сухое молоко 20 тонн, способ погрузки - задняя) в соответствии с согласованными условиями заявки на общую сумму 145 000 рублей. Пункт погрузки: Липецкая область, г. Лебедянь, уж. Южная, д. 6, пункт разгрузки <...>. Сведения о подвижном составе и водителе: ФИО3, ДАФ о443 мк48 п/п АЕ 8997 48.

Истец и ответчик в заявке № 44 от 25.05.2020 согласовали, что оригиналы ТН, ТТН должны быть направлены по адресу: 426008 <...> для ООО «АВАТЭК» (пункт 2.1 заявки № 44). Бухгалтерские документы истец должен отправить для проверки на почту vita.tour.4@mal.ru, после сверки направить по адресу <...>. (пункт 2.2 заявки № 44).

В соответствии пунктами 2.1 и 2.2 заявки № 44 от 25 мая 2020 года соответствующие документы истцом направлены в согласованные адреса, что подтверждается почтовыми квитанциями о направлении документов: в адрес ООО «Витатур» почтовый идентификатор 39920024996627, в адрес ООО «АВАТЭК» почтовый идентификатор 39920024998508. Вручение документов подтверждается отчетами об отслеживании отправлений.

Факт оказания услуг по перевозке грузов подтверждается, представленными в материалы дела договором на транспортно-экспедиционное обслуживание, заявкой № 44 от 25.05.2020, в которой стороны согласовали маршрут перевозки, номер, тип и марку транспортного средства, водителя, сведения о грузе, дату подачи транспортного средства под погрузку и под разгрузку, иными документами.

Кроме того, суд отмечает, что отсутствие товарно-транспортной накладной не исключает возможность доказывания факта вручения груза перевозчику. Оригиналы ТН, ТТН направлены в согласованные адреса, что подтверждается почтовыми квитанциями о направлении документов.

Претензии по объему, стоимости, сроку, качеству оказанных услуг ответчиком не предъявлены. Доказательств оказания спорных транспортных услуг иными лицами не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, услуги по перевозке грузов оказаны истцом в полном объеме, подтверждены документально, приняты ответчиком в связи с чем подлежат оплате в сумме 145 000 рублей.

В связи с нарушением ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных услуг по перевозке грузов, истцом заявлена неустойка, период неустойки рассчитан истцом исходя из размера оплаченной им государственной пошлины с 30.06.2020 по 25.08.2020. При этом истец указывает, что подлежит взысканию неустойка, исчисленная судом на дату вынесения решения и до момента фактического исполнения обязательства. Расчет неустойки ответчиком не оспорен.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.6. договора предусмотрено, что в случае нарушения заказчиком срока оплаты, предусмотренного пунктом 5.4 настоящего договора, исполнитель вправе взыскать с него пеню в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что заказчик производит платеж в течение 15 банковских дней со дня получения указанных документов, если иное не оговорено в заявке. Дата платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика.

Пунктом 2 заявки № 44 от 25.05.2020 сторону согласовали тариф за перевозку, форму (условия) оплаты, согласно которому оплата в течение 5-10 дней по ОТТН.

Дата начала начисления неустойки определена истцом с 30.06.2020, в соответствии с пунктом 5.4 договора (30.06.2020 – дата, следующая за последним днем оплаты услуги по договору. Вручение документов подтверждается отчетами об отслеживании отправлений, ответчик получил документы 08.06.2020).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

Принимая во внимание допущенную ответчиком просрочку исполнения обязательства по оплате, учитывая, что на момент вынесения решения денежное обязательство ответчиком не исполнено, доказательств оплаты не представлено, судом самостоятельно произведен расчет неустойки на основании пункта 6.6 договора, в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки, за период с 30.06.2020 по 28.05.2021 (дата вынесения решения), сумма неустойки составила 48 285 рублей. Требования истца о взыскании неустойки, начисленной за последующий период, исходя из расчета 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки с 29.05.2021 по день фактического исполнения обязательства, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей.

Статьями 45 и 48 Конституции Российской Федерации обеспечиваются гарантии права на получение квалифицированной юридической помощи путем возмещения расходов, понесенных на восстановление нарушенного права; закрепляются государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными способами.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Из представленных документов усматривается, что 18.08.2020 между истцом (заказчик) и ФИО4 (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг№01-08/2020, согласно которому исполнитель обязуется от имени и за счет заказчика совершить следующие юридические действия: подготовка искового заявления о взыскании денежных средств в исполнении договора №44 на транспортно-экспедиционное обслуживание (сумма долга, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами), направление искового заявления ответчику и в Арбитражный суд Новосибирской области. За совершение действий, заказчик обязуется уплатить исполнителю вознаграждения в размере 5000 рублей.

Чеком от 19.08.2020 подтверждается оплата заказчиком поименованных юридических услуг в размере 5 000 рублей.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 13 Постановления № 1 от 21.01.2016, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусмотрены, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.

Вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя в арбитражном судебном процессе в доказывании не нуждается.

Согласно правоприменительной практике, заявитель имеет право на компенсацию судебных расходов и издержек, если докажет, что они были понесены в действительности и по необходимости и являются разумными по количеству. Если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы, и указанные расходы должны компенсироваться за счет проигравшей стороны в разумных пределах.

Рассматривая вопрос о компенсации истцу понесенных им указанных судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, суд полагает необходимым учитывать обстоятельства рассмотрения дела, включающее характер и сложность рассматриваемого спора, объем доказательственной базы, объем и сложность проделанной работы.

Факт оказания услуг и их оплаты подтверждаются материалами дела. Сумму в размере 5000 рублей суд считает разумной, целесообразной и подтвержденной документально, сопоставимой со сложностью спора, затраченного время на подготовку материалов, объемом подготовленных процессуальных документов.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 16 Постановление Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сумма исковых требований по настоящему иску составила 193 285 рублей. Соответственно, государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, составляет 6 799 рублей.

Истцом при обращении в суд с настоящим исковым заявлением оплачена государственная пошлина в размере 5 628 рублей (чек по операциям от 17.08.2020).

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 5 628 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 1 171 рубля подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витатур» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 задолженность по договору № 44 на транспортно-экспедиционное обслуживание от 25 мая 2020 года (заявка № 44 от 25.05.2020) в размере 145 000 рублей, неустойки в размере 48 285 рублей за период с 30.06.2020 по 28.05.2021, неустойку, начисляемую из расчета 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки с 29.05.2021 по день фактического исполнения обязательства, судебные издержки на оплату юридических услуг в размере 5000 рублей, возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины в размере 5 628 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Витатур» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 1 171 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

Л.Н. Морозова