Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А75-19663/2021

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-19663/2022
11 октября 2022 г.
г. Ханты-Мансийск



Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.07.2005, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Сургут, пр-кт Мира, д. 43) к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.07.2006, адрес: 628404, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) о взыскании задолженности в размере 715 655 рублей 36 копеек за потребленную в сентябре 2021 года электроэнергию по договору купли-продажи электрической энергии на компенсацию потерь от 01.01.2014 № КП-2/08-ПЭ, неустойки (пени) за период с 19.10.2021 по 26.11.2021 в размере 42 065 рублей 87 копеек, а также встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» к акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.08.2012 № 2-У за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 в размере 201 010 рублей 89 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2021 по 12.01.2022 в размере 3 585 рублей 15 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Администрация города Сургута, арбитражный управляющий СОНТ ФИО2,

без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры к обществу с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (далее - ответчик) с иском о взыскании задолженности в размере 715 655 рублей 36 копеекза потребленную в сентябре 2021 года электроэнергию по договору купли-продажи электрической энергии на компенсацию потерь от 01.01.2014 № КП-2/08-ПЭ, неустойки (пени) за период с 19.10.2021 по 26.11.2021 в размере 42 065 рублей 87 копеек.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17.12.2021 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований (л.д. 15-19).

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 22.02.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 28.03.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Администрация города Сургута и арбитражный управляющий СОНТ ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 31.03.2022 суд, для совместного рассмотрения с первоначальным иском, принял встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» к акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» о взыскании задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.08.2012 № 2-У за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 в размере 201 010 рублей 89 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2021 по 12.01.2022 в размере 3 585 рублей 15 копеек.

От истца поступили пояснения (л.д. 54-61), а также отзыв на встречное исковое заявление (л.д. 66-71), в котором истец просил отказать в удовлетворении исковых требований.

От третьего лица - Администрации города Сургута поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо просило принять законное и обоснованное решение (л.д. 77).

От третьего лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому третье лицо просило принять решениена усмотрение суда (л.д. 84).

Протокольным определением от 01.08.2022 судебное разбирательство отложенона 05 октября 2022 года.

Стороны и третьи лица в судебное заседание не явились.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствиисо статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд считает что в удовлетворении требованийакционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» по первоначальному иску надлежит отказать, а встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» следует удовлетворить по следующим основаниям.

Между открытым акционерным обществом «Тюменская энергосбытовая компания» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии на компенсацию потерь от 01.01.2014 № КП-2/08-ПЭ, согласно которому продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии и мощности, а так же обеспечить предоставление услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя, за исключением услуг по её передаче, а покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (далее – договор купли-продажи электроэнергии).

Так же между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.08.2012 № 2-У по условиям которого общество с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» (исполнитель) обязался оказывать открытому акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» (заказчик) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю по праве собственности или ином установленном федеральным законом основании, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя … (далее – договор оказания услуг).

Стороны едины во мнении о заключенности и действительности вышеуказанных договоров.

Как следует из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц, истец изменил фирменное наименование «Тюменская энергосбытовая компания» на новое «Газпром энергосбыт Тюмень» без изменения организационно правовой формы (акционерное общество) и регистрационных данных (место нахождения, ОГРН, ИНН).

Между сторонами отсутствуют разногласия по поводу объема электрической энергии, но стороны заняли различные позиции относительно того, какое лицо должно оплачивать потери на сетях, находившихся ранее в ведении:

- дачного некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Победит-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>), дело о банкротстве № А75-16916/2018,

- товарищества собственников недвижимости № 43 «Полимер» (ОГРН <***>, ИНН <***>), дело о банкротстве № А75-16061/2020.

Все дела о банкротстве вышеуказанных юридических лиц инициированы акционерным обществом «Газпром энергосбыт Тюмень», процесс сопровождал один и тот же арбитражный управляющий - ФИО3, все делао банкротстве разрешились одинаково - завершением конкурсного производства, после чего юридические лица были исключены из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).

В деле № А75-16916/2018 конкурсным управляющим были обнаружены объекты электросетевого хозяйства и по причине отсутствия имущества на балансе и правоустанавливающих документов управляющим был сделан вывод о том, что объекты электросетевого хозяйства следует отнести к бесхозяйному имуществу, в связи с чем он направлял обращение в Администрацию города Сургута о постановке на учет этих вещей как бесхозяйных.

В рассматриваемом деле акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» придерживается мнения, что отсутствуют доказательства возникновения у названных юридических лиц права на объекты электросетевого хозяйства, поэтому имущество, оставшиеся после исключения из ЕГРЮЛ обанкротившихся юридических лиц, следует признать бесхозяйными вещами в смысле статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потери электрической энергии, возникшие при перетоке энергии до конечного потребителя (до собственников садовых участков), должна нести сетевая организация.

Общество с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети», ссылаясь на статью 28 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закона № 217-ФЗ), придерживается мнения о переходе собственности на расположенных в границах территории садоводства объекты электросетевого хозяйства к собственникам садовых участков. Исходя из подобного предположения общество с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» делает вывод о том, что потери, возникшие в сетях при перетоке энергии, должны возмещать собственники садовых участков.

Таким образом, для разрешения спора следует установить собственника сетей.

Схожий казус о том, какое лицо является собственником электросетевого хозяйства, оставшегося после ликвидации садоводческого кооператива/товарищества нашел разрешение в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округаот 07.09.2021 по делу № А75-8216/2020.

«Особый случай безвозмездного перехода имущества общего пользования из собственности товарищества в общую долевую собственность собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, пропорционально их площади вне зависимости от того, являлись ли данные лица членами товарищества, предусмотрен статьей 28 Закона № 217-ФЗ.

Такой переход права собственности в силу закона происходит при ликвидации товарищества.

При этом принадлежащее товариществу недвижимое имущество общего пользования защищено исполнительским иммунитетом (часть 2 статьи 28 Закона № 217-ФЗ), а само право собственности возникает у собственников земельных участков с момента ликвидации товарищества даже если переход права к этому моменту не прошел государственную регистрацию (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Волеизъявление членов товарищества либо всех собственников садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, для возникновения у последних права собственности на имущество общего пользования, ранее принадлежавшее ликвидированному товариществу, не требуется.

Таким образом, с момента ликвидации товарищества субъектами, обязанными оплачивать гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) стоимость потерь электрической энергии, возникающих в электросетевых объектах, относящихся к имуществу общего пользования, являются собственники садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.».

То обстоятельство, что арбитражный управляющий в рамках дел о банкротстве проявлял инициативу и обращался в Администрацию города Сургута с требованием о постановке объектов электросетевого хозяйства на учет, как бесхозяйных вещей, вне компетенции конкурсного управляющего должника, поскольку он своими действиями не может подменить волю долевых собственников.

Согласно пункту 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Схожее требование о необходимости принятия общим собранием членов товарищества решения по распоряжению общим имуществом содержится в пункте 8 статьи 25 Закона № 217-ФЗ.

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» в своих пояснениях признало факт вступления в договорные отношения по отпуску энергии с собственниками садовых/огородных участков (л.д. 54-61).

Согласно положений пункта 149 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» следует, что в случае заключения договора энергоснабжения гражданами, осуществляющими ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иными правообладателями объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, такие лица обязаны оплачивать часть стоимости электрической энергии, потребленной при использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования садоводческих или огороднических некоммерческих объединений, и часть потерь электрической энергии, возникающих в объектах электросетевого хозяйства, относящихся к имуществу общего пользования, расположенному в границах территории садоводства или огородничества, в адрес такого садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 308-ЭС19-22189 обязанность гарантирующего поставщика (иной сбытовой организации) компенсировать сетевой организации стоимость услуг по передаче электрической энергии, исчисленной от объема потерь, возникших в сетях иного владельца, поставлена в зависимость от заключения иным владельцем с лицом, осуществляющим продажу ему электрической энергии, соответствующего договора, включающего условие об урегулировании отношений по передаче электрической энергии. В отсутствие договора субъектом, который вправе требовать от иного владельца компенсацию потерь в его сетях, является гарантирующий поставщик.

При таких обстоятельствах, предъявленное требование о взыскании с сетевой организации стоимости электроэнергии, составившей потери на объектах электросетевого хозяйства ликвидированных садоводческих кооперативов/товариществ, и перешедших в долевую собственность собственников садовых/огородных земельных участков заявлено необоснованно, в связи с чем требование акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень» к общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» о взыскании задолженности в размере 715 655 рублей 36 копеекза потребленную в сентябре 2021 года электроэнергию по договору купли-продажи электрической энергии на компенсацию потерь от 01.01.2014 № КП-2/08-ПЭи, соответственно, неустойки (пени) за период с 19.10.2021 по 26.11.2021 в размере42 065 рублей 87 копеек, удовлетворению не подлежит.

В свою очередь сетевая организация оказала услугу по передаче электрической энергии до согласованных в приложениях к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.08.2012 № 2-У точек поставки и по правилам статьей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации с акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» надлежит взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» задолженность о договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.08.2012 № 2-У за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 в размере 201 010 рублей 89 копеек.

Кроме того, обществом с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2021 по 12.01.2022 в размере 3 585 рублей15 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пунктам 5.1. и 5.8 договора «оказания услуг по передаче электрической энергии» от 27.08.2012 № 2-У, расчетным периодом для оплаты оказываемых исполнителем услуг является календарный месяц, срок оплаты установлен до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Учитывая нарушение акционерным обществом «Газпром энергосбыт Тюмень» сроков исполнения обязательств, общество с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» обосновано усмотрело основания для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, требование общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» о взыскании с акционерного общества «Газпром энергосбыт Тюмень» процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в заявленном размере - 3 585 рублей 15 копеек.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая отказ в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворение встречных исковых требований, судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального и встречного исков суд относит на акционерное общество «Газпром энергосбыт Тюмень», как на лицо, не в пользу которого принят судебный акт.

При изготовлении резолютивной части решения была допущена опечатка в вводной части решения, а именно указано: «Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Неугодникова И.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО4.....», тогда как должно быть указано: «Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1......».

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе исправить допущенные описки, опечатки, арифметические ошибки.

Исправление указанной опечатки не повлияет на существо вынесенного решенияи не изменит его содержания.

Суд считает возможным при изготовлении полного текста решения внести соответствующее исправление в резолютивную часть решения.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску акционерному обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» отказать.

Исковые требования по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» удовлетворить.

Взыскать с акционерного обществу «Газпром энергосбыт Тюмень» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сургутские городские электрические сети» задолженность по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 27.08.2012 № 2-У за период с 01.09.2021 по 30.09.2021 в размере 201 010 рублей 89 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.10.2021 по 12.01.2022 в размере 3 585 рублей 15 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 092 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья Н.Ю. Яшукова