Решение от 23 января 2020 г. по делу № А65-30628/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело №А65-30628/2019


Дата принятия решения – 23 января 2020 года

Дата объявления резолютивной части – 15 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Прокофьева В.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юником" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 65 000 руб. расходов в связи с транспортировкой некачественного товара по договору поставки №02-09/2019 от 02.09.2019г.,



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Юником», г. Казань (далее по тексту - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Курск (далее по тексту - ответчик), о взыскании 65 000 рублей убытков.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, просит в удовлетворении иска отказать.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела почтовые извещения от 11.11.2019 г.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.11.2019 г. о принятии искового заявления к производству лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 142, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанным определением ответчик представил отзыв на иск и указанные в приложении к отзыву копии документов. В свою очередь истец представил письменное ходатайство от 29.11.2019 г. с приложением копий документов, которые приобщены к материалам дела. Истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 15.01.2020 г.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан от ответчика по настоящему делу 16.01.2020 г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление истца, суд установил, что оно подано с соблюдением срока установленного статьей 229 АПК РФ, в связи с чем, принимает решение по данному делу, по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, Арбитражный суд Республики Татарстан считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

02.09.2019 г. между ООО «Торговый дом «Юником» (далее - истец, покупатель) и ИП ФИО1 (далее - ответчик, поставщик) был заключен договор поставки № 02-09/2019 (далее - договор), согласно которого (пункт 1.1. договора) поставщик обязался передать, а покупатель принять и оплатить товар, наименование, цена, количество которого будет определяться сторонами в спецификациях.

Согласно подписанной сторонами спецификации № 1 от 03.09.2019 г. сторонами была согласована поставка следующего товара:

- говядина 2 сорта блочная замороженная (далее - товар) в количестве 20 000 кг., стоимостью 212 рублей (с учетом НДС 10 %) за один килограмм, на общую сумму 4 240 000 (четыре миллиона двести сорок тысяч) рублей (с учетом НДС 10 %), порядок и сроки оплаты: безналичный расчет 100 % по факту загрузки транспортного средства товаром, условия поставки: самовывоз, адрес места ПОГРУЗКИ: Г. КУРСК, УЛ. Первомайская, д. 141.

04.09.2019 г. истец оплатил ответчику денежные средства за товар в размере 4 240 000 (четыре миллиона двести сорок тысяч) рублей (платежное поручение № 23577 от 04.09.2019 г.).

04.09.2019 г. поставщик отгрузил, а покупатель принял товар говядина 2 сорта блочная замороженная (далее - товар) в количестве 20 000 кг., стоимостью 212 рублей (с учетом НДС 10 %) за один килограмм, на общую сумму 4 240 000 (четыре миллиона двести сорок тысяч) рублей (с учетом НДС 10 %).

06.09.2019 г. истец реализовал приобретённый у ответчика товар в ООО «Комбинат питания «Конкорд» несколькими партиями по 4 000 кг. (УПД № 8677 от 04.09.2019 г., № 8678 от 04.09.2019 г., № 8679 от 04.09.2019 г, № 8680 от 04.09.2019 г., № 8683 от 04.09.2019 г.) по договору поставки № 703 от 12.08.2019 г.

Товар был доставлен в ООО «Комбинат питания «Конкорд» транспортной компанией ООО «БизнесАвто46» согласно заявки № 964 от 03.09.2019 г. по договору перевозки № 185 от 28.09.2017 г. (место погрузки: <...>, Адрес разгрузки: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Заневское городское поселение, территория производственной зоны Янино-1 (Конкорд) д. 293), стоимость перевозки составила 65 000 (шестьдесят пять тысяч) рублей.

Перевозчиком был выставлен истцу счет на оплату № 477 от 18.09.2019 г. истец оплатил стоимость перевозки, что подтверждается платежным поручение № 24372 от 09.10.2019 г. на сумму 205 000 рублей, из которых 65 000 рублей оплачены по вышеуказанному счету.

06.09.2019 г. от ООО «Комбинат питания «Конкорд» потупил акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ № 56, согласно которому при входном контроле была выявлена недостача товара в размере 48 (сорок восемь) кг. При этом, в акте указано на целостность упаковки и ненарушенную пломбу транспортного средства.

Ответчиком была возвращена сумма в размере 9 540 рублей за 45 (сорок пять) кг. недопоставленного товара, что подтверждается платежным поручением № 380 от 06.09.2019 г.

08.09.2019 г. от ООО «Комбинат питания «Конкорд» поступил акт несоответствия об установленном несоответствии товара по качеству, а именно по органолептическим показателям не соответствует заявленным требованиям и подлежит возврату поставщику в количестве 19 872 кг. При этом 80 кг. товара ООО «Комбинат питания «Конкорд» использовал для проведения экспертизы.

12.09.2019 г. по электронной почте, а затем 18.09.2019 г. по Почте России, истец направил ответчику претензию исх. № 989 от 12.09.2019 г. о несоответствии товара по качеству в количестве 19 872 кг. и количеству, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В претензии истец просил вернуть перечисленные денежные средства в размере 4 212 864 рублей, а также оставшиеся сумма 636 рублей за недопоставленный товар в размере 3 (три) кг. При этом в претензии истец так же просил ответчика возместить понесенные транспортные расходы в размере 65 000 рублей.

Ответчиком своими силами и за свой счет был вывезен некачественный товар со склада ООО «Комбинат питания «Конкорд» и возвращены истцу денежные средства в размере 4 213 500 рублей за некачественный товар в размере 19 872 кг. и З (три) кг. недостачи, что подтверждается платёжным поручением №400 от 13.09.2019 г.

17.09.2019 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 994 от 17.09.2019 г. о возмещении транспортных расходов, понесенных истцом в связи с транспортировкой некачественного товара со склада ответчика до склада ООО «Комбинат питания «Конкорд», в размере 65 000 рублей.

На претензию № 994 от 17.09.2019 г. ответчик направил в адрес Истца ответ № 31 от 23.09.2019 г. о неудовлетворении претензии, ссылаясь на то, что ответчиком некачественный товар был вывезен самостоятельно за счет ответчика.

Истец считает, что в соответствии с пунктами 3.5., 7.2. договора поставки ответчик обязан возместить истцу полностью понесенные транспортные расходы, связанные с транспортировкой некачественного товара.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3.5. договора поставки, проверка товара по качеству производится покупателем в течение всего срока годности товара (в случае необходимости - лабораторией по месту нахождения покупателя). В случае, если по результатам проведенного анализа качества товара, оно окажется неудовлетворительным, покупатель вправе потребовать от поставщика по своему выбору либо

- соразмерного снижения цены поставленного товара;

- либо замены некачественного товара в течение 5 календарных дней с момента забраковки;

- либо расторжения договора в одностороннем внесудебном порядке и возвращения уплаченных за товар денежных средств в срок не позднее 5 календарных дней с даты предъявления покупателем соответствующего требования.

В случае обнаружения неудовлетворительного качества товара все транспортные расходы, связанные с заменой или возвратом некачественного товара, а также расходы на проведение анализа качества товара относятся на счет поставщика.

В соответствии с пунктом 7.2. договора поставки, покупатель вправе проводить проверки качества поставленных товаров, в том числе с привлечением экспертов. В случае обнаружения несоответствия товара требованиям, покупатель вправе вернуть товар поставщику. Поставщик в этом случае обязан принять возвращенный товар поставщику. Поставщик в этом случае обязан ПРИНЯТЬ возвращенный товар и возместить покупателю понесенные им в связи с этим убытки, в том числе расходы на привлечение экспертов.

В связи с уклонением Ответчика от добровольного выполнения взятых на себя в силу договора обязательств, а именно возмещения понесенных убытков, связанных с возвратом не качественного товара, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ, предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Кодекса. В частности, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В соответствии с частью 1 статьи 483 ГК РФ, покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

Часть 1 статьи 523 ГК РФ, устанавливает, что односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац 4 пункта 2 статьи 450).

Согласно частью 2 статьи 523 ГК РФ, нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях:

- поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок;

- неоднократного нарушения сроков поставки товаров.

Таким образом, поставка некачественного товара ответчиком в силу положений части 2 статьи 523 ГК РФ предполагается существенным нарушением договора поставки.

Согласно частью 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с части 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам пункта 5 статьи 453 ГК РФ если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 Кодекса), в том числе в случае расторжения договора по этому основанию (п. 5 ст. 453 ГК РФ).

Как было изложено выше, ответчиком не исполнена обязанность обеспечить отгрузку товара надлежащего качества, предусмотренного договором поставки.

Таким образом, истец принял на себя все последствия, связанные с ненадлежащим качеством товара, включая расходы транспортные расходы по вывозу товара.

Ответчик, являясь продавцом указанного товара, должен нести ответственность за продажу товара ненадлежащего качества.

Истцом представлены доказательства произведённых транспортных расходов, связанных с вывозом некачественного товара договор перевозки № 185 от 28.09.2017 г., заявка № 964 от 03.09.2019 г. счет № 477 от 18.09.2019 г. и платежное поручение № 24372 подтверждающее оплату транспортных расходов.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся ответчика.

руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Юником" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 65 000 руб. расходов в связи с транспортировкой некачественного товара, 2 600 руб. расходов по госпошлине.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья В.В. Прокофьев