Решение от 21 февраля 2020 г. по делу № А41-2799/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-2799/20
21 февраля 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Московской области в составе: судья П.А. Голубков, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Кузнецова (бывшая фамилия Байбарза), рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ГУ Банка России по Центральному федеральному округу о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Центральный Банк Российской Федерации в лице Главного управления по ЦФО (далее – ЦБ РФ, заявитель, административный орган) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении ПАО СК «Росгосстрах» (далее – заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с переходом из предварительного судебного заседания в рассмотрение дела по существу на основании ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

24.10.2019г. в результате ДТП повреждено транспортное средство марки "Хендай" государственный регистрационный номер <***>.

Владельцем транспортного средства является ФИО1.

28.10.2019г. ФИО1 обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по полису ККК 3007373435.

На основании обращения было заведено выплатное дело №0017453255.

04.11.2019 транспортное средство было направлено на ремонт на СТОА официального дилера производителя транспортного средства – ООО "Мотом".

06.11.2019г. был проведен осмотр поврежденного транспортного средства и 07.11.2019г. сотрудник СТОА сообщил ФИО1 о необходимости доплаты в размере 50 500 руб. 00 коп.

ФИО1, полагая, что ремонт должен быть произведен без доплаты денежных средств с ее стороны, обратилась в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Приволжском федеральном поступило с жалобой на действия ПАО СК «Росгосстрах» (обращение вх. № ОЭТ4-26753 от 12.11.2019).

Также 11.11.2019 в ПАО СК «Росгосстрах» поступила претензия Заявителя о согласовании проведения ремонта и выдачи направления на ремонт, в ответ на которую Страховщик письмом от 20.11.2019 сообщил о пересмотре ранее принятого решения и выплате страхового возмещения в денежной форме, а также запросил банковские реквизиты для осуществления страхового возмещения.

05.12.2019 года ФИО1 предоставила банковские реквизиты.

13.12.2019 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение (п/п № 859).

В соответствии с пунктом 4.22 Правил ОСАГО Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами ЗЛО, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 Правил ОСАГО документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 Правил ОСАГО, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

Учитывая, что заявление об осуществлении страхового возмещения поступило Страховщику 28.10.2019, в силу пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ и пункта 4.22 Правил ОСАГО Страховщик был обязан рассмотреть данное заявление, составить акт о страховом случае и произвести страховую выплату в срок не позднее 18.11.2019г.

Доказательств осуществления страховой выплаты ФИО1 или направления мотивированного отказа в страховом возмещении в установленный законом срок Страховщиком не представлено.

Расценив, допущенные ПАО СК «Росгосстрах» нарушения положений Закона № 40-ФЗ, как нарушение лицензионных требований, содержащее признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, административным органом в отношении заинтересованного лица составлен протокол об административном правонарушении от 10.01.2020 года №ТУ-45-ЮЛ-20-60/1020-1.

Поскольку в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, рассматриваются судьями арбитражных судов, заявитель обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Исследовав материалы дела в полном объёме и установив все обстоятельства, необходимые для рассмотрения спора по существу заявленных требований, арбитражный суд пришел к выводу, что требование заявителя о привлечении Общества к административной ответственности, в порядке ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Субъективная сторона в деянии, совершенном юридическим лицом, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ устанавливается лишь выявлением наличия у него возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и непринятием всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Согласно Закону Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) деятельность страховых организаций по осуществлению страхования является лицензируемой.

В соответствии с пунктом 5 статьи 30 Закона об организации страхового дела субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона об организации страхового дела лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера представляет собой специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

Подпунктом 14 пункта 2 статьи 32 Закона об организации страхового дела определено, что для получения лицензии соискатель лицензии на осуществление страхования, перестрахования представляет в орган страхового надзора документы, подтверждающие соответствие соискателя лицензии требованиям, установленным федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования (в случаях, если федеральные законы содержат дополнительные требования к страховщикам).

Статьей 21 Закона № 40-ФЗ установлены специальные требования к страховщику, обращающемуся за разрешением (лицензией) на осуществление обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со статьей 3 Закона № 40-ФЗ одним из основополагающих принципов обязательного страхования является обеспечение гарантий возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных Законом № 40-ФЗ.

Из совокупного толкования упомянутых норм права следует, что соблюдение страховщиком страхового законодательства является условием осуществления деятельности, предусмотренной лицензией на страхование.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Страховщик осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии ОС № 0001-03 от 06.06.2018.

В соответствии со статьей 1 Закона № 4015-1 составной частью страхового законодательства, помимо данного Закона, являются федеральные законы, иные нормативные правовые акты и нормативные акты Банка России, регулирующие отношения между лицами, осуществляющими виды деятельности в сфере страхового дела, или с их участием, отношения по осуществлению надзора за деятельностью субъектов страхового дела, а также иные отношения, связанные с организацией страхового дела.

С учетом изложенного, действие (бездействие) Страховщика, выразившееся в нарушении установленного страховым законодательством срока направления копии акта о страховом случае, является нарушением требований пункта 4.23 Правил ОСАГО, и, соответственно, нарушением лицензионных требований, установленных статьей 30 Закона №4015-1.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что административным органом не доказано наличие в действиях заявителя события и состава вменяемого правонарушения.

ПАО СК «Росгосстрах» подготовило и предоставило ФИО1 направление на ремонт в установленные сроки.

Учитывая своевременные действия ПАО СК «Росгосстрах» по изменению порядка страхового возмещения, а также то обстоятельство, что ремонт не был осуществлен в связи с несогласием ФИО1 осуществить доплату, суд не может считать доказанным вину заинтересованного лица в допущенном нарушении срока осуществления страхового возмещения.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, ограничившись устным замечанием в адрес ПАО СК «Росгосстрах».

Кроме того, на момент изготовления решения суда в полном объеме истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, требование административного органа удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьёй 206 АПК РФ и пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 11 от 09 декабря 2002 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» по результатам рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности арбитражным судом принимается решение, а не постановление, как это предусмотрено статьёй 29.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать в удовлетворении заявленных требований.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья П.А. Голубков