Решение от 27 мая 2020 г. по делу № А45-44354/2019АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ Именем Российской Федерации Дело № А45-44354/2019 г. Новосибирск 27 мая 2020 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Рыбиной Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Санжиевой Ю.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Втормет» (ОГРН <***>), г. Липецк к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» (ОГРН <***>), г. Новосибирск о взыскании 3 190 040 руб. задолженности по товарным накладным № ВТ/00001745/1 от 30.11.2016, № ВТ/00001746/1 от 01.12.2016, № ВТ/00001831/1 от 19.12.2016, 765 755, 74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.12.2019 при участии представителей: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен общество с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Втормет» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» о взыскании 3 190 040 руб. задолженности по товарным накладным № ВТ/00001745/1 от 30.11.2016, № ВТ/00001746/1 от 01.12.2016, № ВТ/00001831/1 от 19.12.2016, 765 755, 74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.12.2019. Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителей не направили. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного заседания. Ответчик отзывом на иск относительно удовлетворения исковых требований возражает, подробно излагая свои доводы в отзыве. Ответчиком заявлено о пропуске истцом сроком исковой давности. Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. Истец, обосновывая иск, ссылается на то, что по товарным накладным № ВТ/00001745/1 от 30.11.2016, № ВТ/00001746/1 от 01.12.2016, № ВТ/00001831/1 от 19.12.2016 осуществил поставки товара ответчику на общую сумму 3 190 040 руб., ответчиком полученный товар оплачен в части, в связи с чем заявлен настоящий иск. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 765 755, 74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.12.2019. При рассмотрении спора суд исходит из того, что в соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Факт поставки товара истцом подтверждается материалами дела –товарными накладными № ВТ/00001745/1 от 30.11.2016, № ВТ/00001746/1 от 01.12.2016, № ВТ/00001831/1 от 19.12.2016, подписанными сторонами. В судебном заседании установлено, что обязательства по оплате товара ответчиком не исполнены, задолженность составляет 3 190 040 руб. Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» № 18 от 22.10.1997 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 кодекса). В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Как следует из материалов дела, согласно представленной в материалы дела почтовой квитанции от 24.08.2019 истец направил ответчику претензию от 23.08.2019, которая осталась без удовлетворения. Довод ответчика от пропуске истцом срока исковой давности рассмотрен судом. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности и основанием для непосредственного применения исковой давности является соответствующее заявление стороны спора, сделанное до вынесения решения (статья 199 ГК РФ). Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - Постановление от 29.09.2015 N 43), исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. В соответствии со статьями 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. Согласно ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства. В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. В силу пункта 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", далее - Закон N 100-ФЗ), если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Учитывая, что в соответствии с переходными положениями (пункт 9 статьи 3 Закона N 100-ФЗ) новые сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013, пункт 3 статьи 202 ГК РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ) подлежит применению в рассматриваемом деле, поскольку сроки предъявления требований не истекли до указанной даты. Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления N 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года N 126-ФЗ "О связи", пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности"). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. Пункт 3 статьи 202 ГК РФ и пункт 16 постановления N 43 были истолкованы в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу N 301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени. Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию. Как следует из материалов дела, истец 24.08.2019 направил ответчику требование от 23.08.2019 о погашении задолженности. В материалы дела представлены доказательства направления претензии - почтовая квитанция от 24.08.2019. Требование осталось без удовлетворения. Судом установлено, что вышеназванные товарные накладные по сделкам купли-продажи товара датированы 30.11.2016, 01.12.2016, 19.12.2016; истец обратился в арбитражный суд с заявлением 19.12.2019 (согласно почтовому штемпелю на конверте), то есть в пределах установленного законом срока исковой давности. Следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании соответствующей задолженности не истек; при исчислении срока исковой давности суд учитывает период соблюдения претензионного порядка урегулирования спора. Таким образом, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности подлежит отклонению. Довод ответчика о том, что по трем товарным накладным передано товара на сумму бОльшую, чем размер суммы исковых требований, рассмотрен судом. В пояснениях истец указал, что по акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2015 по 01.12.2019 задолженность ответчика в пользу истца составляет 3 190 040 руб., в связи с чем исковое заявление подано на вышеуказанную сумму. Ссылка ответчика на то, что товарные накладные подписаны от его имени неуполномоченным лицом, подлежит отклонению в связи со следующим. Как усматривается из представленных в материалы дела товарных накладных, они оформлены в соответствии со статьей 185 ГК РФ, пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 года N 34н, и содержат реквизиты сторон, сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости, имеют печати продавца и покупателя, содержащие их ОГРН. Способ оформления товарных накладных, избранный сторонами, предполагает факт получения товара лицом, имеющим доступ к печати ответчика, а значит, правомочным к совершению данного действия, что не противоречит положениям пункта 1 статьи 182 ГК РФ. Кроме того, материалы дела не содержат данных, свидетельствующих о том, что ответчик обращался к суду с заявлением о фальсификации доказательств по данному поводу, равно как не представлено доказательств, подтверждающих утрату печати общества. Доказательств исполнения обязательств по оплате полученной продукции ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании задолженности в сумме 3 190 040 руб. подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 765 755, 74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.12.2019. В соответствии со статьей 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Суд соглашается с представленным расчетом истца. Расчет суммы процентов в размере 765 755, 74 руб. по состоянию на 19.12.2019 проверен, составлен правильно, подтвержден материалами дела, не противоречит требованиям действующего законодательства, условиям договора, контррасчет ответчиком в арбитражный суд не представлен. При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 110, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания «Втормет» (ОГРН <***>) 3 190 040 руб. задолженности по товарным накладным № ВТ/00001745/1 от 30.11.2016, № ВТ/00001746/1 от 01.12.2016, № ВТ/00001831/1 от 19.12.2016, 765 755, 74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 19.12.2019. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СтройИндустрия» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 42 779 руб. государственной пошлины. Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины после вступления решения в законную силу. Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Судья Н.А.Рыбина Суд:АС Новосибирской области (подробнее)Истцы:ООО "ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ "ВТОРМЕТ" (ИНН: 7720709844) (подробнее)Ответчики:ООО "СтройИндустрия" (ИНН: 7017368349) (подробнее)Судьи дела:Рыбина Н.А. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ По доверенности Судебная практика по применению норм ст. 185, 188, 189 ГК РФ |