Решение от 11 сентября 2019 г. по делу № А41-60025/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-60025/19
11 сентября 2019 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 11 сентября 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующий судья Т.Ю. Гришина ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ООО "ЛИКИНСКИЙ АВТОБУС"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА ЛИКИНО-ДУЛЕВО"(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2 846 611, 48 руб.

при участии в судебном заседании: согласно протоколу от 10.09.2019

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЛИКИНСКИЙ АВТОБУС" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском (с к ООО "КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА ЛИКИНО-ДУЛЕВО" о взыскании задолженности по договору №ДР16/0006/020/18 от 26.12.2018г. за май 2019г. в размере 2 814 140,63 руб., неустойки за период с 12.06.2019г. по 10.09.2019г. в размере 137 892,89 руб., неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства, от невыплаченной в срок суммы, начисленную за каждый день просрочки, начиная с 11.09.2019г. по день фактической оплаты долга. (с учетом удовлетворенного судом ходатайства).

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования с учетом удовлетворенного ходатайства об увеличении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился с учетом имеющихся в материалах дела доказательств извещения, применяя положения ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

Между сторонами спора бал заключен договор №ДР16/0006/020/18 от 26.12.18г. на поставку тепловой энергии для отопления, тепловой энергии для нагрева подпиточной воды, тепловой энергии для горячего водоснабжения, химически подготовленной воды для заполнения системы, холодной артезианской воды для горячего водоснабжения.

Согласно пункту 3.3 договора оплата за потребленную энергию и артезианскую воду производится покупателем ежемесячно до 11 числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленных к оплате счетов.

Однако, как указал истец, в нарушение норм действующего законодательства, а также условий договора, ответчик не исполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства и не осуществил оплату потребленной энергии. Указанное обстоятельство привело к образованию задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию за май 2019г.

Суд исследовал материалы дела, изучил представленные документы, выслушал позицию истца и считает требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Частью 2 ст. 13 гл. 4 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - ФЗ «О теплоснабжении») потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения.

В соответствии с нормами статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Материалы дела свидетельствуют о том, что истцом во исполнение условий заключенного договора в май 2019 года было оказано ответчику услуг на общую сумму 15 2 814 140,63 руб., что подтверждается представленными в материалы дела двусторонне подписанными без замечаний актами об оказании услуг и не оспаривается ответчиком.

Однако ответчик оплату оказанных услуг в полном объеме не произвел, задолженность составила 2 814 140,63 руб. и на момент рассмотрения спора не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, так как факт оказания истцом услуг, их приемки ответчиком подтвержден материалами дела, суд находит требование истца о взыскании 2 814 140,63 руб. задолженности заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 4.2 договора за нарушение сроков оплаты покупатель обязан оплатить пени в размере одной сто тридцатой той ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с допущенной ответчиком просрочкой оплаты потребленной тепловой энергии истцом начислена неустойка за период с с 12.06.2019г. по 10.09.2019г. в размере 137 892,89 руб.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан обоснованным.

Поскольку просрочка в оплате поставленного ресурса имеет место, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, проверив расчет, находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании законной неустойки от невыплаченной в срок суммы, начисленной за каждый день просрочки, начиная с 11.09.2019 г. по день фактического исполнения обязательств.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 (п.п. 48,65), по смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

Учитывая приведенную правовую позицию, суд приходит к выводу, что исковые требования в указанной части также подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску от обоснованно заявленной суммы исковых требования подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 37 233 руб., а также в доход федерального бюджета Российской Федерации в размере 527 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА ЛИКИНО-ДУЛЕВО" в пользу ООО "ЛИКИНСКИЙ АВТОБУС" задолженность за май 2019 в размере 2 814 140,63 руб., неустойку за период с 12.06.2019г. по 10.09.2019г. в размере 137 892,89 руб., неустойку в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства, от невыплаченной в срок суммы, начисленную за каждый день просрочки, начиная с 11.09.2019г. по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 233 руб.

Взыскать с ООО "КОМПЬЮЛИНК ИНФРАСТРУКТУРА ЛИКИНО-ДУЛЕВО" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 527 руб.

Решение может быть обжаловано в установленном законом порядке в Десятом арбитражном апелляционном суде в течение месяца со дня его принятия.


Судья Т.Ю. Гришина