Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А40-221859/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-221859/22-172-1676
г. Москва
05 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Паньковой Н.М., (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абдуллаевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску АО "МОСКОМБАНК" (119146, ГОРОД МОСКВА, 1-Я ФРУНЗЕНСКАЯ УЛИЦА, 5, ОГРН: 1027739223687, Дата присвоения ОГРН: 19.09.2002, ИНН: 7727065444)

к ООО "БК МАГИСТРАЛЬ" (297534, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, СИМФЕРОПОЛЬСКИЙ РАЙОН, СТРОГОНОВКА СЕЛО, НУРЛУ УЛИЦА, ДОМ 3, ОФИС 21, ОГРН: 1209100003078, Дата присвоения ОГРН: 26.02.2020, ИНН: 9109024221)

о взыскании 4 639 704 руб.

при участии:

от истца – Косов В.Б. диплом, доверенность от 20.02.2020;

от ответчика – не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСКОМБАНК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "БК МАГИСТРАЛЬ" о взыскании задолженности в общем размере 4 639 704 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленное требование поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от ответчика не поступило.

В силу п. 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции.

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, иск не оспорил.

Исследовав письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2022 года между АО «МОСКОМБАНК» (Гарант) и ООО «БК Магистраль» (Принципал) заключены Договоры о выдаче банковских гарантий в форме договора присоединения согласно ст. 428 ГК РФ в виде Анкеты-заявления, подписанной электронной подписью, действительной на дату подписания, и «Правил предоставления типовых банковских гарантий».

В силу п. 1.4 Правил Принципал обязуется до выдачи Гарантии уплатить Гаранту комиссионное вознаграждение за выдачу Гарантии на основании информационного письма о готовности Гаранта выпустить Гарантию, которое направляет Гарант Принципалу. Факт выдачи Гарантии означает заключение между Гарантом и Принципалом договора о выдаче Гарантии.

На основании информационных писем от 07.02.2022 Принципал платёжными поручениями от 17.02.2022 №№ 4-7 оплатил комиссии Банка за выдачу гарантий, в связи с чем, руководствуясь Правилами, 17.02.2022 Банк выдал Муниципальному казенному учреждению Департамент городского хозяйства администрации города Симферополя Республики Крым (Бенефициар) банковские гарантии, в соответствии с которыми Банк обязался выплатить Бенефициару денежные суммы в случае если Принципал не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязательства перед Бенефициаром по государственному контракту на выполнение работ по благоустройству территорий «Благоустройство (капитальный ремонт) дворовых территорий муниципального образования городской округ Симферополь»: №ЭГ/15969/0077 на сумму 835 048,50 руб., № ЭГ/15970/0078 на сумму 1 971 106,50 руб., № ЭГ/15976/0079 на сумму 835 048 руб., № ЭГ/15977/0080 на сумму 998 501 руб.

12.09.2022 в адрес Банка от Бенефициара в рамках Гарантий поступили требования от 31.08.2022 об осуществлении уплаты денежной суммы по Гарантиям: №1693/03/01-10 на сумму 835 048 руб. по Гарантии № ЭГ/15976/0079; № 1694/03/01-10 на сумму 998 501 руб. по Гарантии № № ЭГ/15977/0080; № 1695/03/01-10 на сумму 1 971 106,50 руб. по Гарантии № ЭГ/15970/0078; № 1697/03/01-10 на сумму 835 048,50 руб. по Гарантии № ЭГ/15969/0077.

О получении Требований Гарант незамедлительно уведомил Принципала письмами от 12.09.2022 №№ 01-20/683-0-01-20/686-0).

К Требованиям были приложены документы, предусмотренные Гарантиями, Требования соответствовали закону и условиям Гарантий, вследствие чего удовлетворены Гарантом в полном объёме, денежные средства уплачены 15.09.2022 (платёжные поручения № 2509, 2510, 2519, 2520), о чём Банк уведомил Бенефициара письмом от 15.09.2022 № 01-2/585.

В соответствии с п. 5.2.7 Правил Принципал обязался возместить Гаранту всю сумму, уплаченную Гарантом Бенефициару, не позднее 5 рабочих дней с даты предъявления регрессного требования.

15.09.2022 Принципалу направлены регрессные требования (претензии) №№ 01-20/683-0/1-01-20/686-0/1 с требованием возместить Банку уплаченные Бенефициару суммы. Согласно отчёту об отслеживании отправлений Почты России регрессные требования доставлены в почтовое отделение по месту нахождения Принципала 20.09.2022.

Согласно п. 8.1 Правил в случае направления Гарантом уведомления заказным письмом или телеграммой, оно считается полученным Принципалом не позднее, чем на седьмой календарный день с даты его отправки Гарантом Принципалу по последнему известному Гаранту адресу места нахождения Принципала, даже если Принципал по указанному адресу более не находится, не явился за получением или отказался от получения почтового отправления.

Таким образом, регрессные требования Гаранта должны были быть исполнены Принципалом 29.09.2022.

До настоящего времени требования Банка в рамках претензионного урегулирования не исполнены.

В соответствии с положениями ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом. (п. 1)

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром. (п.2)

В независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии. В независимой гарантии может содержаться условие об уменьшении или увеличении суммы гарантии при наступлении определенного срока или определенного события. (п.4)

Согласно п. 1. ст. 370 ГК РФ предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии. (п.2)

В соответствии со ст. 374 ГК РФ требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. (п.1) Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания срока действия независимой гарантии. (п.2)

В соответствии с п. 1 ст. 375 ГК РФ по получении требования бенефициара гарант должен без промедления уведомить об этом принципала и передать ему копию требования со всеми относящимися к нему документами.

Гарант должен рассмотреть требование бенефициара и приложенные к нему документы в течение пяти дней со дня, следующего за днем получения требования со всеми приложенными к нему документами, и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. Условиями независимой гарантии может быть предусмотрен иной срок рассмотрения требования, не превышающий тридцати дней. (п.2)

В силу ст. 376 ГК РФ гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа. (п.1)

Также гарант имеет право приостановить платеж на срок до семи дней, если он имеет разумные основания полагать, что: 1) какой-либо из представленных ему документов является недостоверным; 2) обстоятельство, на случай возникновения которого независимая гарантия обеспечивала интересы бенефициара, не возникло; 3) основное обязательство принципала, обеспеченное независимой гарантией, недействительно; 4) исполнение по основному обязательству принципала принято бенефициаром без каких-либо возражений. (п.2)

По истечении срока, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, при отсутствии оснований для отказа в удовлетворении требования бенефициара (пункт 1 настоящей статьи) гарант обязан произвести платеж по гарантии. (п.5).

По смыслу названных норм материального права обязательство гаранта состоит в уплате денежной суммы по представлению письменного требования бенефициара о платеже и других документов, указанных в гарантиях, которые по своим формальным внешним признакам соответствуют ее условиям. Гарант не вправе выдвигать против осуществления платежа по гарантиям возражения, правом на которые обладает исключительно принципал (по обстоятельствам, связанным с исполнением основного обязательства).

Положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет истца ответчиком, по существу, не оспорен, судом проверен, арифметически и методологически выполнен, верно.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, требование о взыскании задолженности в заявленном размере правомерным и обоснованным. Расчет денежных сумм судом проверен и признан правильным.

Учитывая изложенные положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд находит требования истца о взыскании суммы задолженности в заявленном размере подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 121, 137, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "БК МАГИСТРАЛЬ" в пользу АО "МОСКОМБАНК" 4 639 704 руб. – сумму основного долга, 46 199 руб. – государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Н.М. Панькова