Решение от 26 ноября 2019 г. по делу № А03-10208/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул Дело № А03-10208/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19.11.2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 26.11.2019 г.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Сосина Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главного Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю, г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайхимзащита», г. Барнаул (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 9 646 341 руб. 02 коп.,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представителя по доверенности (до перерыва);

от ответчика: ФИО3 – представителя по доверенности,

установил:

Главное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Алтайскому краю (далее – истец, Заказчик) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайхимзащита» (далее – ответчик, Подрядчик) о взыскании 9 646 341 руб. 02 коп. неустойки.

Исковые требования мотивированы нарушением сроков выполнения работ по государственному контракту № Ф.2017.204911 от 16.06.2017.

Ответчик исковые требования не признал, сославшись на то, что вина Подрядчика в нарушении срока выполнения работ отсутствует.

В судебном заседании представители сторон поддержали заявленные требования и возражения.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

16.06.2017 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик), на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 29.05.2017, заключен государственный контракт № Ф.2017.204911 (далее – контракт), согласно пунктам 1.1, 3.1 которого Подрядчик обязался в установленный контрактом срок по заданию Заказчика выполнить работы по завершению строительства объекта «Гараж на 400 машино-мест в г. Барнауле ГУВД по Алтайскому краю» (далее - объект), в соответствии с технической документацией (далее — работы), а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и обеспечить оплату по настоящему контракту в пределах контрактной цены. Цена контракта составляет 45 448 416 руб. 00 коп., без НДС.

В соответствии с пунктами 7.1, 7.2 контракта, начальный срок выполнения работ по настоящему контракту - с момента передачи Подрядчику строительной площадки в соответствии с пунктом 2.2.1 настоящего контракта; конечный срок выполнения работ по настоящему контракту - не позднее 01 декабря 2017 года. Пунктом 2.1.1 контракта истец обязался предоставить ответчику по акту строительную площадку для выполнения работ после заключения контракта. Согласно акту приема-передачи строительной площадки (т. 1 л.д. 26), истцом строительная площадка была предоставлена ответчику 19.06.2017. Данное обстоятельство ответчиком не опровергнуто.

Дополнительным соглашением № 1 от 29.11.2017, в связи с согласованием выполнения дополнительных работ, увеличена цена контракта до 45 676 800 руб., без НДС.

Давая оценку спорным отношениям, суд установил, что между сторонами контракта возникли правоотношения, которые регулируются положениями главы 37 ГК РФ – подряд, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Согласно статье 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

По актам о приемке выполненных работ от 25.06.2017 № 1, от 17.07.2017 № 2, от 15.11.2017 №№ 3, 4, 5, от 21.11.2017 №№ 6, 7, 8, 9, от 28.11.2017 №№ 1, 12, 13, от 01.12.2017 №№ 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, от 21.03.2018 №№ 28, 29, 30, от 27.04.2018 №№ 31, 32, 33, 34, 35, 36, 37, 38, 39, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, от 22.05.2018 №№ 49, 50 ,51, 52, 53, 54, 55, 56, 57, 58, от 25.05.2018 №№ 59, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 72, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 82 и справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 25.06.2017 № 1, от 17.07.2017 № 2, от 15.1.12017 № 3, от 21.11.2017 № 4, от 28.11.2017 № 5, от 01.12.2017 № 6, № 7, от 21.03.2018 № 8, от 27.04.2018 № 9, от 22.05.2018 № 10, от 25.05.2018 № 11 ответчик сдал, а истец принял результат выполненных ответчиком работ, на общую сумму 45 676 800 руб.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно части 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 5.6 контракта, в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, Подрядчик уплачивает по письменному требованию Заказчика пени в размере, определенном в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком, и определяется по формуле, приведенной в указанном пункте контракта.

Ссылаясь на нарушение Подрядчиком сроков выполнения работ по контракту, истец, претензионным письмом от 22.11.2018, предъявил к оплате ответчику 9 646 341 руб. 02 коп. руб. неустойки, начисленной по состоянию на 25.05.2018.

В ответе от 28.12.2018 на претензионное письмо ответчик указал на то, что истцом не учтены время передачи объекта работ по контракту, периоды вынужденного приостановления выполнения общестроительных работ и невозможности выполнения работ, а также не учтена, при расчете неустойки, стоимость работ, выполненных в период с 01.12.2017 по 25.05.2018.

Поскольку требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и не опровергнуто истцом, после заключения сторонами контракта, в связи с проведенной ревизией КРУ МВД России, истец, письмом от 29.08.2017, сообщил ответчику о проработке вопроса о необходимости заключения дополнительного соглашения к контракту, определяющего порядок расчета за выполненные по контракту работы. Ранее истцом был истребован от ответчика авансовый платеж в размере 4 595 762 руб.

Письмом № 6/2534 от 06.10.2017 истец сообщил ответчику о том, что в сметный расчет внесены изменения, сообщил о необходимости включения в сметную документацию дополнительных работ.

Письмом № 6/2535 от 06.10.2017 истец предложил ответчику осуществить перевыпуск смет на выполнение строительно-монтажных работ и привести в соответствие уже принятые к учету акты выполненных работ, а также уведомил, что изменения будут внесены в сводный сметный расчет.

Письмами № 140 от 24.08.2017 и № 146 от 30.08.2017 ответчик уведомил истца о том, что без согласования находящейся у истца документации ответчик не имеет возможности приступить к несогласованным работам. В этих же письмах ответчик уведомил истца о длительных сроках согласования Заказчиком документации и о том, что Подрядчик не будет нести ответственность за нарушение сроков выполнения работ, допущенных не по вине Подрядчика; после выполнения согласованных работ Подрядчик будет вынужден приостановить выполнение остальных работ.

Письмами № 153 от 12.09.2017 и № 162 от 27.09.2017 ответчик уведомил истца о том, что общестроительные работы по контракту приостановлены, поскольку дальнейшее их производство невозможно без получения находящихся у истца документов. Факт приостановления ответчиком выполнения работ подтверждается также журналом производства работ, копия которого представлена в материалы дела.

Письмом № 6/3111 от 05.12.2017 истец направил в адрес ответчика дополнительное соглашение № 1 от 29.11.2017 к контракту, а также 29 скорректированных локальных сметных расчетов. Из содержания указанных дополнительного соглашения и письма усматривается, что истцом были согласованы, в том числе, и дополнительные работы по контракту.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно пункту 2.2.3 контракта, подрядчик обязан в течение 10 дней с момента заключения настоящего контракта передать Подрядчику утвержденную и согласованную в установленном порядке техническую (проектную, сметную) документацию, разрешение на строительство и иную документацию, необходимую для выполнения работ по контракту.

Исходя из даты заключения контракта, надлежащая документация должна была быть передана Подрядчику не позднее 26.06.2017.

Вместе с тем, истец представлял ответчику скорректированную сметную документацию в период по май 2018 года, что подтверждается сопроводительными письмами истца № 6/253 от 05.02.2018, № 6/759 от 05.04.2018, № 6/897 от 20.04.2018, № 6/1068 от 11.05.2018. Таким образом, основной пакет технической документации истцом был передан ответчику 05.12.2017, а окончательно обязанность истцом по передаче Подрядчику утвержденной и согласованной в установленном порядке технической документации исполнена только 11.05.2018.

Указанные обстоятельства подтверждают доводы ответчика о том, что первоначальная сметная документация истцом была признана непригодной для проведения работ и отозвана, а новая сметная документация ответчику своевременно представлена не была.

Пунктом 3.3 контракта определено, что работы, выполненные Подрядчиком с отклонениями от технической документации, строительных норм и правил, а также условий настоящего контракта, не подлежат Заказчиком до устранения отклонений.

В соответствии со статьей 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с пунктом 3 статьи 743 ГК РФ, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Оценивая доводы истца о том, что ответчик знал об объемах работ, подлежащих замене, и не выполнял основной объем работ по контракту в ожидании подписания сметной документации с измененной стоимостью, а также доводы ответчика о том, что до согласования дополнительного соглашения ответчик не мог возобновить выполнение работ, суд исходит из следующего. Так, письмом № 6/2323 от 12.09.2017 истец направил в адрес ответчика проект дополнительного соглашения, которым предложил согласовать снижение цены контракта (без изменения объемов, качества и других условий контракта) до 36 501 169 руб. Несмотря на то, что от данного предложения ответчик отказался, данное обстоятельство подтверждает обоснованность доводов Подрядчика о том, что только после окончательного согласования всех условий контракта ответчик мог возобновить работы.

В связи с вышеуказанным суд соглашается с ответчиком о том, что в отсутствие надлежащим образом утвержденных заказчиком смет ответчик не имел возможности выполнять работы ввиду отсутствия сведений о подлежащих выполнению работах и их стоимости, в связи с чем правомерно приостанавливал выполнение работ.

В соответствии со статьей 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В случаях, когда исполнение работы по договору подряда стало невозможным вследствие действий или упущений заказчика, подрядчик сохраняет право на уплату ему указанной в договоре цены с учетом выполненной части работы.

Суд отмечает, что, будучи своевременно уведомленный о возникших препятствиях по выполнению работ, истец не принял в полном объеме зависящие от него меры по их устранению. Данные обстоятельства, в частности, подтверждаются длительным сроком согласования смет, определяющих подлежащие выполнению работы.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (пункт 9 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

Согласно пункту 5.13 контракта, сторона освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка исполнения соответствующего обязательства произошла по вине другой стороны.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В соответствии с пунктом 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, при несовершении заказчиком действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или существа обязательства, до совершения которых исполнитель государственного (муниципального) контракта не мог исполнить своего обязательства, исполнитель не считается просрочившим, а сроки исполнения обязательств по государственному (муниципальному) контракту продлеваются на соответствующий период просрочки заказчика.

В рассматриваемом случает своевременное выполнение работ оказалось невозможным вследствие несвоевременного представления истцом ответчику технической документации, необходимой для производства работ.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вина ответчика в нарушении срока выполнения работ по контракту отсутствует, в связи с чем исковые требования удовлетворению подлежат.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск, в течение месяца со дня принятия решения, либо в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, г. Тюмень, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.А. Сосин