Решение от 7 июля 2025 г. по делу № А58-4320/2025

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, <...>

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-4320/2025
08 июля 2025 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2025

Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Семёновой У. Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Еремеевой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Уралбурмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 250 088 рублей основного долга, 21 937,79 рублей неустойки с продолжением начисления неустойки на остаток задолженности до полного погашения, а также 93 161 рубль расходов по оплате государственной пошлине.

представители сторон не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Уралбурмаш" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к акционерному обществу Холдинговая компания "Якутуголь" о взыскании 2 311 156,80 рублей задолженности, в том числе 2 290 088 рублей по договору поставки № 2094 от 21.06.2023, 21 068, 80 рублей неустойки за период с 27.01.2025 по 28.04.2025 и далее по день фактической оплаты долга, а также 94 335 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от  09.06.2025 принято уточнение истцом исковых требований о взыскании 2 250 088 рублей основного долга, 21 937,79 рублей неустойки с продолжением начисления неустойки на остаток задолженности до полного погашения, а также 93 161 рубль расходов по оплате государственной пошлине.

 Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие представителей истца, ответчика, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

К судебному заседанию дополнений и ходатайство от сторон не поступило.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

21.06.2023 г. между АО "Уралбурмаш" (далее истец, поставщик) и АО ХК "Якутуголь" (далее ответчик, покупатель) был заключен договор поставки № 2094, в редакции дополнительного соглашения № 1 от 21.05.2024 г.

В соответствии с п. 1.1., 2.1 Поставщик в течение срока, указанного в п. 9.1 Договора, обязуется передать, а Покупатель – принять и оплатить Товар, в порядке и сроки, предусмотренные настоящим Договором. Поставка Товара осуществляется отдельными партиями в соответствии со спецификациями, согласованными Сторонами на основании заявки Покупателя. В спецификации указываются: наименование, ассортимент, цена за единицу, количество, способ и пункт доставки, отгрузочные реквизиты, сроки поставки и оплаты партии Товара, при необходимости – дополнительные условия.

Согласно п. 3.2 договора цена товара указывается в спецификации.

Пунктом 6.5 Договора установлено, что в случае просрочки оплаты товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 3 % от суммы задолженности, в связи с чем проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему договору.

Стороны подписали спецификацию № 5 от 10.09.2024 на поставку долота 250, 8 (9 7/8) AIR V632 в количестве 8 шт. на сумму 644 448 рублей.

Товар поставлен по УПД № 919 от 13.11.2024 на сумму 644 448 рублей.

Стороны подписали спецификацию № 4 от 10.10.2024 на поставку долота 215, 9 (8 1/2) AIR V632 в количестве 80 шт. на сумму 5 159 040 рублей.

Товар поставлен по УПД № 918 от 13.11.2024 на сумму 1 934 640 рублей.

Оплата, согласно п. 3.6 Договора осуществляется на условиях, прописанных в спецификациях, в которых была согласована отсрочка платежа в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с даты поставки партии товара на склад Покупателя.

Долота были поставлены 25.11.2024г., о чем свидетельствует отметка в получении груза Покупателем в универсально-передаточных документах.

Оплата за поставленный истцом, принятый товар ответчиком не произведена.

Истец претензией от 18.03.2025 № 27-7/3 обратился к ответчику с требованием оплатить сумму образовавшейся задолженности не позднее 30.04.2025.

Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения, что явилось основанием для его обращения в суд с настоящим иском.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление. Ответчик указывает, что истцом не учтены все суммы оплат по спорным УПД, в связи с чем, сумма требования и размер неустойки должны быть соответственно уменьшены. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Истцом в ходе рассмотрения дела были уточнены исковые требования, в связи с частичной оплатой задолженности, определением суда от 09.06.2025 судом принято уточнение исковых требований.

Суд, изучив и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Между сторонами сложились правоотношения по договору поставки, регулируемые параграфами 1, 3 главы 30 ГК РФ.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, АО ХК «Якутуголь» не оспаривается. Доказательства погашения задолженности в материалы дела в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены.

Истцом поставлен товар на общую сумму 2 579 088 рублей, согласно представленным УПД № 918, № 919 от 13.11.2024.

Ответчиком частично оплачена задолженность в размере 329 000 рублей по платежным поручениям № 2477 от 05.03.2025, № 2626 от 07.03.2025, № 2699 от 12.03.2025, № 3202 от 19.03.2025, № 2206 от 26.02.2025, № 2345 от 28.02.2025.

АО ХК «Якутуголь» доказательства оплаты долга в полном объеме не представлены, в связи с чем, суд считает требования истца в части основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере 2 250 088 руб.

Истцом также заявлено о взыскании неустойки за период с 27.01.2025 по 28.04.2025 в размере 21 937, 79 руб. и далее с 29.04.2025 до момента погашения долга в размере 0,01% за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.5 Договора в случае просрочки оплаты товара Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,01 % от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 3 (трех) % от размера задолженности, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему Договору.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Само по себе взыскание договорной неустойки в судебном порядке по день фактического исполнения денежного обязательства соответствует принципу процессуальной экономии и требованию эффективности судопроизводства, поскольку исключает для истца обращение с последующими исками в суд и несению дополнительных судебных расходов.

Ответчиком не представлен контррасчет неустойки.

Суд, проверив расчет неустойки истца, признает его арифметически верным.

При расчете истцом приняты УПД № 918, № 919 от 13.11.2024 с отметками о принятии представителем ответчика 25.11.2024, товаров в соответствии с перечнем, указанным в самих УПД.

Таким образом, факт просрочки поставки товара подтвержден материалами дела.

Суд производит расчет неустойки по день вынесения резолютивной части решения суда:

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 579 088,00

27.01.2025

26.02.2025

31

2 579 088,00 ? 31 ? 0.01%

7 995,17 р.

-100 000,00

26.02.2025

Оплата задолженности

2 479 088,00

27.02.2025

28.02.2025

2
2 479 088,00 ? 2 ? 0.01%

495,82 р.

-69 000,00

28.02.2025

Оплата задолженности

2 410 088,00

01.03.2025

05.03.2025

5
2 410 088,00 ? 5 ? 0.01%

1 205,04 р.

-41 000,00

05.03.2025

Оплата задолженности

2 369 088,00

06.03.2025

07.03.2025

2
2 369 088,00 ? 2 ? 0.01%

473,82 р.

-40 000,00

07.03.2025

Оплата задолженности

2 329 088,00

08.03.2025

12.03.2025

5
2 329 088,00 ? 5 ? 0.01%

1 164,54 р.

-39 000,00

12.03.2025

Оплата задолженности

2 290 088,00

13.03.2025

19.03.2025

7
2 290 088,00 ? 7 ? 0.01%

1 603,06 р.

-40 000,00

19.03.2025

Оплата задолженности

2 250 088,00

20.03.2025

02.07.2025

105

2 250 088,00 ? 105 ? 0.01%

23 625,92 р.

Итого:

36 563,37 руб.

Сумма основного долга: 2 250 088,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 36 563,37 руб.

Согласно п. 6.5 договора установлен лимит неустойки – 3% от суммы задолженности, то есть 68 702, 64 рубля.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в размере 2 286 651,37 рублей задолженности, 2 250 088 рублей основного долга, 36 563,37 рублей неустойки за период с 27.01.2025 по 02.07.2025,и далее с 03.07.2025 неустойка начисленная в размере 0,01 % от суммы 2 250 088 рублей основного долга до даты фактической оплаты основного долга, но не более 68 702,64 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другое.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст. 2, п. 1 ст. 6, п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суду предоставлено право снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств.

Именно в ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Таким образом, основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера подлежащей взысканию неустойки может служить только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.

В силу пункта 73 этого же Постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 (ред. от 24.03.2016), снижение неустойки ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства (заем, кредит, коммерческий кредит), значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

При этом суд учитывает, что размер неустойки определен законом как способ обеспечения исполнения обязательств, в силу чего ответчик, допуская нарушение взятых на себя обязательств по договору в срок, в должной мере был осведомлен о последствиях нарушения обязательства.

Предположение о том, что у истца отсутствуют любые негативные имущественные последствия (действительный ущерб) от ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, ничем не доказаны.

Доказательств того, что надлежащее исполнение обязательств в срок оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, в материалах дела не имеется (статьи 9, 65 АПК РФ).

Ответчик не раскрыл суду, почему истец не будет иметь имущественных потерь, что размер неустойки значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Вместе с тем, ответчик не представил доказательства исключительности (экстраординарности) сложившейся ситуации.

В соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

При этом суд отмечает, что с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников.

               Таким образом, ответчиком не доказана возможность и необходимость уменьшения размера ответственности.

В силу статей 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле. Судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 94 335 рублей по платежному поручению № 979 от 06.05.2025.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при сумме исковых требований 2 272 025, 79 (2 250 088+21 937,79) размер государственной пошлины составляет 93 161 рубль.

С учетом изложенного, расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 93 161 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии со статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить истцу из федерального бюджета 1 174 рубль (94 335 – 93 161) государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 06.05.2025 №979.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с акционерного общества Холдинговая компания "Якутуголь" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Уралбурмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 286 651,37 рублей задолженности, 1 250 088 рублей основного долга, 36 563,37 рублей неустойки за период с 27.01.2025 по 02.07.2025,и далее с 03.07.2025 неустойка начисленная в размере 0,01 % от суммы 1 250 088 рублей основного долга до даты фактической оплаты основного долга, но не более 68 702,64 рублей, а также 93 161 рубль расходов по оплате государственной пошлине.

Возвратить акционерному обществу "Уралбурмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 174 рубля государственной пошлины уплаченной платежным поручением от 06.05.2025 №979.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

Семёнова У. Н.