Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А12-47100/2019

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Волгоград

«03» июля 2020г.

Дело №А12-47100/2019

Резолютивная часть оглашена «26» июня 2020 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Лазаренко С.В., с использованием средств аудиозаписи, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Легион» (108841, Москва город, город Троицк, площадь Академическая, дом 3, помещение 5Н, ком. 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница Суровикинского муниципального района», Волгоградская область, город Суровикино (404414, Волгоградская область, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании представителей:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – ФИО1 – доверенность от 22.11.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Легион» (далее- ООО «ТД «Легион», истец) обратилось в суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Центральная районная больница Суровикинского муниципального района» (далее - ГБУЗ «Центральная районная больница Суровикинского муниципального района», ответчик) о взыскании по контрактам № 1152311 от 04.02.2019, № 1148669 от 04.02.2019, №1145019 от 28.01.2019, №491 от 29.07.2019, №532 от 13.08.2019, № 560 от 20.08.2019, №608 от 12.09.2019 задолженности в размере 283 707, 10 рублей, неустойки в размере 11 026,79 рублей, неустойки с 11.12.2019г. до момента полного погашения задолженности, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.

Ответчик в представленном отзыве указал, что задолженность по контрактам № 1152311 от 04.02.2019, № 1148669 от 04.02.2019, №1145019 от 28.01.2019, №491 от 29.07.2019, №532 от 13.08.2019, № 560 от 20.08.2019, №608 от 12.09.2019 погашена в полном объеме, в подтверждение чему представил платежные поручения об оплате.

Через канцелярию суда 8 апреля 2020 года от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика задолженность в размере 1 475руб., пени, предусмотренные контрактом и начисленные на сумму оплаченного долга (236 515,28руб.) в размере 3 973,46руб. за период с 11.12.2019 по 04.03.2020г.; пени, предусмотренные контрактом и начисленные на сумму оплаченного долга (28 273,50руб.) в размере 508руб,92руб. за период с 11.12.2019 по 10.03.2020г., а также судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000руб.

9 июня 2020 года от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии, в котором истец просил рассмотреть требования о взыскании по контрактам № 1152311 от 04.02.2019, № 1148669 от 04.02.2019, №1145019 от 28.01.2019, №491 от 29.07.2019, №532 от 13.08.2019, № 560 от 20.08.2019, №608 от 12.09.2019 задолженности в размере 283 707, 10 рублей, неустойки в размере 11 026,79 рублей, неустойки с 11.12.2019г. до момента полного погашения задолженности, судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей без участия представителя.

Далее, 26 июня 2020 года от истца вновь поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика пени, предусмотренные контрактами и начисленные на сумму основного долга (283 707,10руб.) в размере 9 311,73руб. по 10.12.2019г. включительно; в остальной части исковые требования просил оставить без изменений и взыскать пени, предусмотренные контрактом и начисленные на сумму оплаченного долга (236 515,28руб.) в размере 3 973,46руб. с 11.12.2019 по 04.03.2020 включительно; пени, предусмотренные контрактом и начисленные на сумму оплаченного долга (28 273,50руб.) в размере 508,92руб. с 11.12.2019 по 10.03.2020г. включительно.

Истец ООО «ТД «Легион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом и своевременно.

Представитель ГБУЗ «Быковская центральная районная больница» указал, что задолженность перед истцом по заявленным контрактам оплачена в полном объеме 04.03.2020г. представил контрасчет неустойки, в части оплаты юридических услуг просил отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД «Легион» (поставщик) и ГБУЗ «Центральная районная больница Суровикинского муниципального района» (покупатель) были заключены контракты: № 1152311 от 04.02.2019, № 1148669 от 04.02.2019, №1145019 от 28.01.2019, №491 от 29.07.2019, №532 от 13.08.2019, № 560 от 20.08.2019, №608 от 12.09.2019.

Согласно п.1.1 контрактов, контракты заключены в соответствии с положениями Федерального закона № 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных служб».

По требованиям п. 2.1 Контрактов установлено, что поставщик обязуется поставить и передать продукты питания, а заказчик обязуется принять и оплатить товары.

Согласно п.2.2 Контактов требования к ассортименту, комплектности, товарному виду, упаковке, качеству товаров, а также их количество определены в приложении №1 «спецификации» к контракту.

Согласно условиям Контрактов поставщик обязуется поставить и передать товары в количестве, ассортименте, и по качеству согласно спецификации в установленный контрактом срок, а заказчик обязуется обеспечить его оплату.

Контракт № 1152311 от 04.02.2019 – крупа гречневая, крупа манная, пшено шлифованное, хлопья овсяные на сумму 33 422,13руб.

Контракт № 1148669 от 04.02.2019 – сахар на сумму 22 500руб.

Контракт №1145019 от 28.01.2019 – рис на сумму 13 780руб.

Контракт №491 от 29.07.2019 – макароны на сумму 8 748,34руб.

Контракт №532 от 13.08.2019 – изделия колбасные вареные, в том числе фаршированные мясные на сумму 28 520,28руб.

Контракт № 560 от 20.08.2019 – масло сливочное на сумму 95 189,16руб.

Контракт №608 от 12.09.2019 - крупа манная, пшено, хлопья овсяные, крупа гречневая на сумму 36 060руб.

Согласно п.3.4 Контрактов оплата по контракту производится в безналичном порядке путем перечисления заказчиком денежных средств на указанный в контракте расчетный счет поставщика, расчет производится после приемки заказчиком товара в течение 30 дней с даты подписания заказчиком товарной накладной.

Сторонами было достигнуто соглашение об условиях исполнения обязательств по контрактам, а именно о товаре, цене, сроках.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

Как установлено судом, большинство представленных истцом товарных накладных содержат ссылки на иные договора и иные продовольственные товары, которые не являлись предметом заявленных истцом контрактов.

В тоже время ответчиком представлены платежные поручения об оплате поставленных товаров по контрактам № 1152311 от 04.02.2019, № 1148669 от 04.02.2019, №1145019 от 28.01.2019, №491 от 29.07.2019, №532 от 13.08.2019, № 560 от 20.08.2019, №608 от 12.09.2019, а именно:

- платежное поручение № 663586 от 04.03.2020 на сумму 34 247,50руб. (контракт № 1152311 от 04.02.2019),

- платежное поручение № 663587 от 04.03.2020 на сумму 22 500руб. (контракт № 1148669 от 04.02.2019),

- платежное поручение № 663598 от 04.03.2020 на сумму 13 780руб. (контракт №1145019 от 28.01.2019),

- платежное поручение № 663582 от 04.03.2020 на сумму 8 750руб. (контракт №491 от 29.07.2019),

- платежное поручение №663591 от 04.03.2020 на сумму 25 956,53руб. (контракт №532 от 13.08.2019),

- платежное поручение №663595 от 04.03.2020 на сумму 95 125руб. (контракт № 560 от 20.08.2019),

- платежное поручение № 663589 от 04.03.2020 на сумму 34 562,50руб. (контракт №608 от 12.09.2019).

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по заключенным контрактам № 1152311 от 04.02.2019, № 1148669 от 04.02.2019, №1145019 от 28.01.2019, №491 от 29.07.2019, №532 от 13.08.2019, № 560 от 20.08.2019, №608 от 12.09.2019 исполнены не своевременно (04.03.2020), в связи с чем ответчик обязан на основании условий контрактов уплатить истцу пени.

Истцом ООО «ТД «Легион» заявлены требования о взыскании с ответчика пеней, предусмотренных контрактами и начисленных на сумму основного долга (283 707,10руб.) в размере 9 311,73руб. по 10.12.2019г. включительно; пеней, предусмотренных контрактом и начисленных на сумму оплаченного долга (236 515,28руб.) в размере 3 973,46руб. с 11.12.2019 по 04.03.2020 включительно; пеней, предусмотренных контрактом и начисленных на сумму оплаченного долга (28 273,50руб.) в размере 508,92руб. с 11.12.2019 по 10.03.2020г. включительно.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Поскольку судом установлено нарушение установленного договором срока оплаты товара, начисление неустойки является законным и обоснованным.

Согласно п.9.1 Контрактов, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Согласно п.9.2 контракта, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактами, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня следующего после дня истечения установленного в размере 1/300 действующей на день уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка РФ от неуплаченной в срок суммы.

Расчёт пени, представленный стороной истца, проверен судом, и признан неверным, так как содержит ссылки на договоры и контракты, заключенные в 2018 году, которые не являются предметом настоящего спора и товарные накладные в рамках договоров за 2018 год, на основании которых поставлялись иные товары, не согласованные истцом и ответчиком в спецификациях к контрактам № 1152311 от 04.02.2019, № 1148669 от 04.02.2019, №1145019 от 28.01.2019, №491 от 29.07.2019, №532 от 13.08.2019, № 560 от 20.08.2019, №608 от 12.09.2019.

Ответчиком представлен контрасчет неустойки, в котором он указывает, что сумма пени, подлежащая взысканию, составляет 6 109,66руб.

Суд соглашается с представленным ответчиком расчетом неустойки, так как он выполнен в полном соответствии с действующим законодательством, с учетом периодов просрочки оплаты и ключевой ставки ЦБ РФ, действующей на момент погашения задолженности.

Исходя из фактических обстоятельств дела, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд приходит к выводу о взыскании пени в общей сумме 6 109,66руб.

Суд полагает, что такой размер ответственности достаточен для обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам добросовестности, разумности и справедливости и не приведёт к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов ответчика.

С учётом изложенного, суд считает требования ООО «ТД «Легион» к ГБУЗ «Центральная районная больница Суровикинского муниципального района» о взыскании пени подлежащими удовлетворению в сумме 6 109,66 руб.

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

25 октября 2019 между ООО «ТД «Легион» и ИП ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг № 85, согласно которому исполнитель обязался оказать ООО «ТД «Легион» услуги, указанные в техническом задании (Приложение № 1 к договору № 85 от 25.10.2019г.) по делу ООО «ТД «Легион» к ГБУЗ «Центральная районная больница Суровикинского муниципального района» о взыскании задолженности и пени.

Стоимость юридических услуг составила 40 000 руб., ООО «ТД Легион» была оплачена, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 144 от 15.11.2019г.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм. Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела и произведенной оплаты представителя. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В пункте 20 Информационного письма №82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

По требованиям п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, способом подтверждения разумности понесенных расходов по настоящему делу является установление того, какие предусмотренные договорами услуги были оказаны Истцу, аналогичны ли они услугам, сведения о ценах на которые представлены в материалы дела, каковы были бы расходы на оплату услуг представителя в их сравнении с действующими на рынке юридических услуг у адвокатских образований того же уровня, для которых Адвокатской палатой Волгоградской области утверждены рекомендуемые ставки стоимости юридической помощи.

Также судом учитывается, что в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По требования п. 1 ч.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В заявлении об уточнении исковых требований, поданном в суд 08 апреля 2020 года, истец просил взыскать расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000руб.

Из представленных суду документов усматривается, что представителем истца неоднократно уточнялись исковые требования, представлялись неверные расчеты. На требование суда уточнить исковые требования представить надлежащие доказательства, истец не реагировал, представление интересов в суде представителем не осуществлялось, от явки в судебное заседание, как истец, так и его представитель уклонялись.

Определяя пределы взыскания, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства и исходя из принципа разумности, категорию спора, наличия сложившейся судебной практики, пришел к выводу о том, что заявленная сумма не отвечает критерию разумности.

Исходя из размера удовлетворенных требований (44%) и размера разумных по мнению суда за проделанную представителем истца работу расходов 5 тысяч руб., с ответчика ГБУЗ «Центральная районная больница Суровикинского муниципального района» в пользу ООО «ТД «Легион» подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 2 214 руб.

При принятии искового заявления к производству истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований (6 109,66руб. из заявленных – 13 793,19руб.), в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 885руб., с истца в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 1 115руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Суровикинского муниципального района», Волгоградская область, город Суровикино (404414, Волгоградская область, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Легион» (108841, Москва город, город Троицк, площадь Академическая, дом 3, помещение 5Н, ком. 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) пени в сумме 6 109,66руб. расходы по оплате юридических услуг в размере 2 214руб. В остальной части требований и судебных расходов отказать.

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная районная больница Суровикинского муниципального района», Волгоградская область, город Суровикино (404414, Волгоградская область, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 885руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Легион» (108841, Москва город, город Троицк, площадь Академическая, дом 3, помещение 5Н, ком. 3, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1 115руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области в установленные законом сроки.


Судья С.В. Лазаренко