Решение от 24 апреля 2018 г. по делу № А53-31257/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-31257/2015
24 апреля 2018 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 18 апреля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 24 апреля 2018 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Соловьева Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (протокол в письменной форме с использованием средств аудиозаписи), рассмотрев заявление внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЮГРЕМСТРОЙ» – ФИО2 о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам

предъявленное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЮГРЕМСТРОЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 347900, <...>)


при участии в судебном заседании:

от внешнего управляющего – представитель ФИО3 (доверенность от 09.01.2018),



установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЮГРЕМСТРОЙ» в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление внешнего управляющего ФИО2 о пересмотре определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2016 по новым обстоятельствам

Представитель внешнего управляющего в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.08.2016 (резолютивная часть объявлена 18.08.2016) в отношении ООО «ЮГРЕМСТРОЙ» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – внешнее управление; внешним управляющим утверждена ФИО4 (ИНН <***>, адрес для направления корреспонденции: 344068, <...>/47, оф. 401). В отношении должника применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «Банкротство застройщиков».

Сведения о введении внешнего управления в отношении должника опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 157 от 27.08.2016.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.03.2017 арбитражный управляющий ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей внешнего управляющего ООО «Югремстрой».

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2017 внешним управляющим ООО «ЮГРЕМСТРОЙ» утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2016 требование ФИО5, как участника долевого строительства о передаче жилого помещения в виде 2- комнатной квартиры № 24, общей площадью 70,5 кв.м, расположенного по адресу: <...> включены в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «ЮГРЕМСТРОЙ».

Заявление основано на договоре №192 участии в долевом строительстве от 24.07.2015, заключенного между ООО «ЮГРЕМСТРОЙ» и ФИО5

28 августа 2017 года от внешнего управляющего ФИО2 поступило заявление о признании недействительным договора участия в долевом строительстве № 192 от 24.07.2015, заключенного между ООО «ЮГРЕМСТРОЙ» и ФИО5; применении последствий недействительности сделки в виде исключения из ЕГРП записи о государственной регистрации оспариваемого договора.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2017 договор долевого участия в строительстве № 192 от 24.07.2015, заключенный между ООО «ЮГРЕМСТРОЙ» и ФИО5 признан недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде обязании ФИО5 возвратить в конкурсную массу должника двухкомнатную квартиру № 24, расположенную на 4-м этаже многоквартирного жилого дома, общая площадь квартиры 70,5 кв. м, по адресу: 347900, <...>.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2017 определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2017 по делу № А53-31257/2015 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Поскольку договор участии в долевом строительстве от 14.07.2015 № 192 признан недействительным после включения требование ФИО5 в реестр требований кредиторов ООО «ЮГРЕМСТРОЙ», основанного на указанном договоре, внешний управляющий обратился в суд с соответствующим заявлением.

Оценив доводы заявления, суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2016.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются новые обстоятельства - указанные в части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, новыми обстоятельствами являются:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Верховного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу (пункт 7 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 52).

В соответствии с абзацем 3 пункта 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если требование было включено в реестр на основании вступившего в законную силу судебного акта, то при последующей отмене этого последнего акта определение о включении этого требования в реестр может быть пересмотрено по новым обстоятельствам (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) в ходе любой процедуры банкротства.

Удовлетворяя заявление о пересмотре определения суда от 16.04.2016 по новым обстоятельствам, суд учитывает, что включая требования ФИО5 как участника долевого строительства о передаче жилого помещения в виде 2- комнатной квартиры № 24, общей площадью 70,5 кв.м, расположенного по адресу: <...> в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «ЮГРЕМСТРОЙ», основывался на договоре № 192 участии в долевом строительстве от 14.07.2015 заключенный между ООО «ЮГРЕМСТРОЙ» и ФИО5. Вступившим в законную силу определением суда от 30.10.2017 данный договор признан недействительной сделкой.

Исследовав доводы и возражения сторон, оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что признание недействительной сделкой соглашения о переводе долга, на основании которого требования банка включены в реестр требований кредиторов должника, являются новым обстоятельством и имеют существенное значение для правильного рассмотрения настоящего дела, с которым законодатель связывает возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в порядке, закрепленном главой 37 Кодекса.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для пересмотра определения Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2016 по новым обстоятельствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

заявление внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью «ЮГРЕМСТРОЙ» – ФИО2 о пересмотре определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2016 по новым обстоятельствам удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.04.2016 о включении требования ФИО5 как участника долевого строительства о передаче жилого помещения в виде 2- комнатной квартиры № 24, общей площадью 70,5 кв.м, расположенного по адресу: <...> в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «ЮГРЕМСТРОЙ» отменить по новым обстоятельствам.

Назначить судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления ФИО5 на 16 мая 2018 года в 11 час. 50 мин. в помещении суда по адресу: <...>, главный корпус, каб. № 427.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Е.Г. Соловьев